Умом россию не понять автор кто: Тютчев, Умом Россию не понять: смысл четверостишия

Тютчев, Умом Россию не понять: смысл четверостишия

Тема патриотизма, веры в будущее России нередко поднимается в литературе. Одним из поэтов, прославляющих свою родину, является Федор Тютчев. «Умом Россию не понять», пожалуй, самое известное русское четверостишие. Его знают наизусть многие. Ведь всего лишь 4 строки смогли уместить всю характеристику России. Автора этих стихов можно назвать настоящим гением.

Как же Федор Тютчев сумел так емко описать Россию? Это мы узнаем, рассмотрев его деятельность и творчество. Именно жизненный опыт отразился на его поэзии.

Творчество и деятельность Ф. И. Тютчева

Русский поэт известен многим благодаря рассматриваемому нами четверостишию. Однако его творчество состоит из более чем 400 стихотворений. К тому же он имел не только писательский опыт. Тютчев многие годы занимался дипломатической деятельностью, был цензором. Десятки лет жил за рубежом. Поэт имел богатый жизненный опыт.

Тематика его произведений различна. Он пишет политическую, патриотическую, любовную лирику. Тема природы является его фаворитом.

Литература была хобби в жизни Тютчева. Его основной деятельностью все же являлась государственная служба. Она дала ему возможность долгое время прожить в Германии. Поэт и дипломат видел различия в западной и российской действительности. Его привлекала родина, в которую он верил до последнего. Это и отразилось в четверостишии «Умом Россию не понять». Анализ стихотворения Тютчева мы рассмотрим далее. В нем мы раскроем основные моменты, связанные с стихотворением.

Содержание произведения

Изложение четверостишия будет весьма кратким. В нем автор говорит, что Россию умом не понять, ее не измерить. Она находится в особом положении, поэтому в нее можно только верить.

В этом и состоит содержание «Умом Россию не понять». Анализ стихотворения Тютчева покажет нам, что означает его каждая строчка. Мы узнаем, какой смысл кроится в столь маленьком произведении.

«Умом Россию не понять»: анализ стихотворения Федора Тютчева

Патриотическая тема поднята в этом четверостишии. Оно было написано 1866 году на клочке бумажки, которая сохранилась и находится в Пушкинском доме. Произведение было опубликовано 2 года спустя. Его можно назвать философской миниатюрой, ведь оно представляет собой размышления автора о сущности России.

В первой строчке говорится, что действия руководителей и граждан Родины не поддаются логике. Во второй подразумевается, что уклад и жизнь россиян не находят понимания у других, потому что не подходят под определенные стандарты.

Третья строка означает, что у страны особый склад характера. Она исключительна. Будущее России непредсказуемо, поэтому в нее можно только верить, указывает последняя строка.

Анализ стихотворения Тютчева «Умом Россию не понять» показывает отношение автора к своей Родине. Он, несмотря на то что прожил за рубежом многие годы и отметил достойную для подражания образцовость европейцев, продолжал любить уклад жизни русских. Ему нравилась их непредсказуемость, живость ума и характера, в то время как жизнь европейцев он считал пресной и чересчур размеренной. Он был уверен, что у России своя дорога. Она не погрязнет, как Европа, в мещанских устремлениях, а будет развиваться духовно, и именно это сделает ее более сильной перед другими странами.

Для изложения своего стихотворения поэт использовал четырехстопный ямб и перекрестную рифмовку. Среди выразительных средств в произведении присутствует олицетворение – он одушевил страну.

На этом, пожалуй, можно завершить анализ стихотворения Тютчева «Умом Россию не понять».

Актуальность четверостишия

Несмотря на то что стихотворение было написано в далеком 1866 году, оно все также злободневно. Россия продолжает оставаться самобытной, непредсказуемой, духовной страной. Она выбирала свой путь развития, пусть и непонятный для других держав.

Анализ стихотворения Тютчева «Умом Россию не понять» показал нам, что поэт верил в будущее своей страны. Он оставил свой вклад в развитие патриотизма. Эти 4 строки вне времени – они бессмертны и актуальны, пока жива Россия. Не случайно произведение входит в школьную программу. Ведь оно развивает в молодом поколении патриотизм, показывает сущность родины и несет глубокий смысл. Именно это мы отметили, проведя анализ стихотворения Тютчева «Умом Россию не понять».

Кто автор известного утверждения «Умом Россию не понять» (фамилия) 6 букв

Ответы на сканворды и кроссворды

Тютчев

Кто автор известного утверждения «Умом Россию не понять» (фамилия) 6 букв

НАЙТИ

РСМД :: Умом Россию не понять?

В начале августа на сайте авторитетного издания Politico появилось открытое письмо, обосновывающее необходимость пересмотра российско-американских отношений и выхода из тупика, в котором они сегодня находятся.

Несмотря на то что все эти темы неоднократно обсуждались в экспертных кругах, результаты таких дискуссий так и не были популяризированы посредством совместных публикаций исследователей двух стран. Совместная комиссия могла бы предоставить площадку не только для диалога, но и для привлечения внимания к этим наработкам.

Еще одним полезным инструментом углубления взаимопонимания могло бы стать развитие совместных образовательных курсов для студентов и молодых профессионалов из России и США. Они способствовали бы не только формированию более адекватного представления относительно контрагентов, но и выстраиванию контактов сразу на нескольких уровнях – и между самими обучающимися, и между их преподавателями, которым приходится сотрудничать в разработке единого образовательного продукта.

Этот призыв поддержала большая группа авторитетных представителей экспертного сообщества, бывших высокопоставленных сотрудников американских ведомств и дипломатов. Со многими из подписавших письмо я давно знаком, принимал их в МГИМО в качестве приглашенных лекторов и профессоров, с некоторыми из них – поддерживаю личные товарищеские отношения.

Солидарность широкого круга специалистов, исповедующих различные политические взгляды и оппонирующих друг другу по другим вопросам, симптоматична: среди тех, кто по-настоящему знает и понимает Россию в Соединенных Штатах, сложился консенсус – нынешний тренд на эскалацию конфликтности таит немалые риски и требует пристального внимания.

У российских экспертов найдется немало контраргументов к отдельным положениям открытого письма (особенно тем, которые характеризуют политику Москвы, повторяя недоказанные обвинения во вмешательстве в выборы). Вместе с тем нельзя не согласиться с общим посылом коллег из США относительно необходимости поиска альтернативы бесплодной конфронтации. Не менее справедливым представляется и их завершающий вывод о том, что Москву надо принимать такой, какая она есть, а не питать тщетные надежды, что она станет такой, какой ее хочется видеть Вашингтону.

Выстраивание реалистичных ожиданий требует глубокого осмысления того, что собой представляет современная Россия. Между тем степень мифологизации в российско-американских отношениях в последние годы возросла даже в сравнении с периодом холодной войны. Во второй половине XX века Соединенные Штаты тратили значительные ресурсы на изучение Советского Союза, сформировали мощные исследовательские школы и образовательные центры. Аналогичные усилия по осмыслению процессов, происходящих по ту сторону океана, предпринимались и в Москве.

Как следствие, многие советские и американские специалисты имели (в основном) глубокое и непредвзятое понимание социальных, экономических и политических процессов в противоположном лагере, поддерживали интенсивный диалог друг с другом, несмотря на железный занавес и идеологическое противоборство.

И самое главное – их экспертиза ценилась в обществе и к авторитетным специалистам прислушивались при принятии решений.

В настоящее время эти традиции и опыт в значительной мере утрачены. В обеих странах есть действительно выдающиеся эксперты (многие из них оказались в числе подписантов открытого письма), но общественные настроения и политический дискурс формируют не они. Вместо этого американские представления о событиях в Москве в значительной степени определяют «говорящие головы», готовые с солидным видом рассуждать на любые темы.

Понятно, что тренд к девальвации экспертизы затрагивает не только российско-американские отношения, став одной из определяющих черт современного общества. Тем не менее применительно к взаимодействию Москвы и Вашингтона ситуация оказывается особенно парадоксальной. Хотя Россия больше открыта миру, чем Советский Союз, в нынешних США она остается гораздо менее понятной. Внешняя политика Вашингтона также определяется набором клише и некритично воспринимаемых стереотипов, которые не только активно транслируются через СМИ, но и широко укоренены в сознании представителей исполнительной и законодательной власти.

Наиболее очевидным проявлением упрощенного сознания и дефицита эмпатического восприятия противоположной стороны выступает склонность к демонизации оппонента. В восприятии значительной части американской общественности Россия представляется мрачным местом, основной смысл существования которого – поиск все новых способов, как навредить Соединенным Штатам. Неудивительно, что ухудшение двусторонних отношений в Вашингтоне связывают преимущественно с действиями Москвы.

Нельзя не признать – интересы России и США далеки от абсолютной гармонии и создают немало поводов для соперничества. В то же время лежащий в основе нынешнего соперничества эссенциализм глубоко порочен. Те или иные разногласия присутствуют во взаимодействии даже между близкими странами, так же как они имеют место и между родственниками в семье. Противоречия не всегда обусловлены природной враждебностью противоположной стороны и необязательно перерастают в конфликт.

Отношения между Россией и США свободны от территориальных противоречий или застарелых исторических споров, имеют несходную специализацию в мировом хозяйстве. Казалось бы, в таких условиях у них остается немного причин для масштабного противоборства с использованием обширного арсенала дипломатического, экономического и даже военного давления. В этом контексте ожесточенность конфронтации Москвы и Вашингтона составляет загадку.

Если отойти от популярного тезиса о преднамеренной зловредности противоположной стороны, можно выделить несколько причин, затрудняющих конструктивное обсуждение и преодоление имеющихся противоречий. Все они имеют структурный характер, вытекая из опыта двусторонних взаимодействий и характера взаимных представлений, а не из индивидуальных черт России или США.

Во-первых, не только в официальных взаимодействиях, но и в общественном восприятии сохраняются различия в отношении фактической стороны обсуждаемых вопросов. Россияне и американцы нередко оперируют противоположными данными относительно одних и тех же событий, но еще более существенны разногласия о том, какие события являются значимыми. Ярче всего эта разница нарративов проявляется в контексте украинского сюжета и обвинений России во вмешательстве в американские выборы, но она присутствует практически во всех проблемных узлах, выступающих объектом двусторонних противоречий.

Во-вторых, неготовность обеих сторон к уступкам во многом укоренена в убеждениях представителей как России, так и США в неизбежном и относительно скором ослаблении контрагента. Если вы имеете дело с деградирующей державой, зачем тратить силы на попытки ее убедить и договориться сегодня? Лучше подождать, пока она сама приползет к вам с капитуляцией. Американский скепсис в отношении российских перспектив опирается на нормативную убежденность в нежизнеспособности установившегося в Москве политического режима. Твердость России подкрепляет расчет на формирование полицентричного мира, в котором Соединенные Штаты смогут играть гораздо меньшую роль, чем прежде.

В-третьих, объективные расхождения в интересах Москвы и Вашингтона дополняются глубоким взаимным разочарованием. В обеих странах активная политическая роль принадлежит представителям поколения, которое уверено – противоположная сторона предала их ожидания и похоронила их усилия. В этой связи Москва перечисляет многочисленные политические уступки, на которые она пошла ради сотрудничества с США и которые, по ее мнению, остались без ответа. Вашингтон убежден, что Россия не оправдала американские инвестиции в ее демократическое развитие. С обеих сторон попытки сближения 1990-х и нулевых годов ассоциируются с провальными результатами, а в неутешительном итоге обвиняются в первую очередь контрагенты.

На фоне таких взаимных восприятий Москва и Вашингтон уже давно прошли все стадии принятия, смирившись со взаимной конфронтацией как с устоявшейся нормальностью. Существующие противоречия не разрешаются, а принимаются как данность. Неизбежность конфликтности в отношениях двух стран сама по себе также превратилась в удобный стереотип, позволяющий избегать сложных вопросов о том, как преодолевать трудности во взаимодействии и поддерживать диалог на фоне разногласий.

Такой фатализм был бы не столь опасен, если бы обострение российско-американского соперничества не подрывало стратегическую стабильность, не порождало рост напряженности в Европе, не приводило к гонке вооружений в космосе и киберпространстве. Однако время, когда мы могли позволить отношениям свободно дрейфовать в сторону все большей конфликтности, проходит. Негативные последствия отказа от управления противоречиями между Россией и США возрастают, а значит, увеличивается и потребность в мобилизации экспертного знания в интересах диалога.

Стоит отметить, что в плане накопления интеллектуального багажа за последние годы было сделано немало. На протяжении нулевых годов на фоне ухудшения официальных отношений экспертное взаимодействие стало исключительно интенсивным. В частности, МГИМО закрепил за собой статус одной из центральных площадок обсуждения как двусторонних противоречий, так и возможных путей их преодоления.

В этом качестве мы регулярно принимали делегации американских коллег, выстраивая с ними откровенный, но одновременно конструктивный диалог по наиболее болезненным темам. Эти встречи наглядно демонстрировали, что представители двух стран при всех разногласиях способны поддерживать конструктивное взаимодействие и выстраивать дружеские личные отношения. Опыт наших дискуссионных проектов, которые, кстати сказать, мы также систематически реализуем с университетами и аналитическими центрами, которые представляют подписавшие открытое письмо американские коллеги, также свидетельствует, что основным узким местом отнюдь не выступает дефицит креативных идей относительно того, как снизить уровень конфронтации в российско-американских отношениях.

Несмотря на то что представителям экспертного сообщества сложно уйти от самоидентификации с официальным внешнеполитическим курсом, они выдвигают широкий набор предложений по вопросам контроля над вооружениями, поддержания военной сдержанности на региональном уровне, повышения уровня доверия в киберсфере, развития экономических связей и гуманитарных контактов. По всем этим темам имеются основания для выработки компромисса.

Реализация подобных экспертных разработок затрудняется отсутствием политической воли и общественной поддержки ввиду той стереотипизации, которая была описана выше. Не существует единственного и быстродействующего средства для преодоления этого препятствия, но выстраиванию более конструктивного двустороннего диалога могла бы способствовать работа по нескольким направлениям.

В первую очередь в мировой практике хорошо зарекомендовали себя совместные комиссии специалистов, представляющих параллельные нарративы по сложным проблемам двусторонних отношений. Их целью необязательно становится сближение взглядов сторон относительно имеющихся противоречий. Скорее они работают против мифологизации сознания, демонстрируя наличие более чем одной точки зрения на одни и те же явления. Для достижения общественного резонанса важно, чтобы в эту работу были вовлечены авторитетные интеллектуалы, чтобы она получила политическую поддержку и широкое освещение.

В контексте российско-американского диалога было бы полезным сопоставить взаимные представления относительно итогов холодной войны, опыта 1990-х годов, значения международного порядка и глобальных институтов, проблемы вмешательства во внутренние дела. Несмотря на то что все эти темы неоднократно обсуждались в экспертных кругах, результаты таких дискуссий так и не были популяризированы посредством совместных публикаций исследователей двух стран. Совместная комиссия могла бы предоставить площадку не только для диалога, но и для привлечения внимания к этим наработкам.

Разумеется, не всегда большая публичность выступает панацеей. Напротив, в ряде случаев чрезмерное общественное внимание может вредить, провоцируя политизацию диалога по специфическим, чувствительным темам. Эти области взаимодействия стоит отгородить от попыток использования в качестве разменной монеты в переговорах по спорным вопросам или объекта конъюнктурного пиара. В частности, логика «сотрудничества пониженной заметности» востребована при обсуждении таких тем, как кибербезопасность, борьба с терроризмом, меры доверия в военной области, сотрудничество в космосе и полярных областях.

Взаимодействие в этих сферах вряд ли способно дать мультипликативный эффект, стимулируя формирование более общей атмосферы доверия. В этой связи попытки апеллирования к нему для обоснования значимости российско-американского сотрудничества малопродуктивны. Тем не менее такого рода контакты способны генерировать взаимную пользу в конкретных нишах, способствуя укреплению безопасности как России, так и США. Соответственно логично оставить их на откуп специалистов, устраняя препятствия для того, чтобы они могли поддерживать диалог, невзирая на доминирующий тренд на конфронтацию.

В этом отношении мы в МГИМО накопили богатый опыт реализации как полномасштабных совместных программ, так и специализированных модулей по конкретным темам. Современные средства коммуникации и видеоконференционной связи сильно упростили внедрение подобных инициатив за последние пару лет. В результате уже имеющиеся наработки могут быть существенным образом масштабированы. Вместе с тем, даже несмотря на возросшие технологические возможности, стоит признать, что непосредственные встречи и взаимные поездки существенно усиливают образовательный эффект.

Представленные рекомендации не требуют инвестиции существенного политического капитала, а потому они реализуемы, даже несмотря на сохраняющуюся токсичность российско-американских отношений. Они обращены не только к политикам, но и в неменьшей степени к экспертному сообществу, к тем, кто уже вовлечен во «второй трек» российско-американского взаимодействия. Маргинализация экспертизы не только беда, с которой мы сталкиваемся. Надо признать, что отчасти мы сами несем за нее ответственность. Призыв к пересмотру двусторонних отношений, выдвинутый американскими коллегами, очевидно, своевременен, но одного открытого письма недостаточно, чтобы преодолеть мифологизацию противоположной стороны в наших отношениях.

Источник: Независимая газета

Умом Россию не понять — Wikiwand

«Умо́м Росси́ю не поня́ть» — стихотворение (четверостишие), написанное 28 ноября (10 декабря) 1866 года поэтом Фёдором Тютчевым:

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.

Философские миниатюры

Кроме этого стихотворения, Тютчев написал несколько других философских миниатюр-моностроф («Когда пробьёт последний час природы», «Природа — сфинкс», «Нам не дано предугадать»)^[1].

И. С. Тургенев сказал: «Самые короткие стихотворения Тютчева почти всегда самые удачные». Ю. Н. Тынянов отмечал, что тютчевская афористическая краткость «позволяла сосредоточить силу оды на маленьком пространстве»^[2].

Написание и публикация

Стихотворение было написано Тютчевым на клочке бумаги. Оригинал хранится в Пушкинском Доме (РГАЛИ. Ф. 505. Оп. 1. Ед. хр. 32. Л. 2.^[3]), копия есть в Муранове^[4]. Датируется через пометку в альбоме Тютчевой-Бирилёвой, где содержится копия стихотворения. Первая публикация в 1868 году (Стихотворения Ф. И. Тютчева М., 1868, с. 230)^[5].

Автограф содержит необычную пунктуацию: тире в первой строке: «Умом — Россию не понять», отсутствие знака препинания в конце четверостишия, тире вместо точки во второй строке, запятая после «У ней» в третьей строке. При перепечатке иногда сохраняется тире в первой строке для подчёркивания паузы^[3].

Анализ

Стихотворение написано четырёхстопным ямбом, одическим размером, вошедшим в русскую поэзию благодаря М. В. Ломоносову. Тютчев часто использовал ямб, им написано более половины его стихотворений (125 из 230)^[2]. Четверостишие применяется как классический пример использования ударений:

тактового (синтагматического) на слова «понять» (вариант: «Умом»^[2]), «измерить», «особенная», «верить»
фразового на слово «верить»^[6].

Стихотворение, по мнению Г. Э. Голышевой, состоит из трёх частей, организованных в порядке, традиционном для рассуждения: тезис — аргумент — вывод^[2]. Первые две строки утверждают мысль об особой роли России; повтор отрицательной частицы «не» служит для усиления высказывания. Вторая часть (третья строка) содержит объяснение, а третья часть (четвёртая строка) — вывод-идею. Поэт противопоставляет ум и веру, непонимание и гармонию.

Согласно Г. Э. Голышевой, стихотворение «держится» на глаголах, которые «создают внутреннее движение образа»^[2].

По мнению Ф. Б. Тарасова, Тютчев понимал революцию как «нравственный факт общественной совести, обличающий внутреннее настроение человеческого духа и оскудение веры в Западной Европе». Антихристианские корни революции привели Тютчева к мысли о России как «святом ковчеге», всплывавшем над всеобщим «громадным крушением». Ф. Б. Тарасов считает, что уподобление России Ноеву ковчегу здесь «очевидно»^[3]. В течение XX века поэтичность стихотворения ставилась под сомнения, его сводили к «лозунгу мессианской роли России»^[2].

Согласно А. П. Сковородникову и Г. А. Копниной, всё творчество Тютчева свидетельствует о том, что в стихотворении речь идет об уникальности и самобытности России и её народа^[7], но оно сегодня используется для пропаганды с использованием тактики манипулятивного использования цитат (на примере статьи «Встреча со свинксом»^[8], в которой стихотворение используется как иллюстрация тезиса о том, что Тютчев придумал свой «парадокс» потому, что был «иностранцем»). Манипулятивные возможности использования этого четверостишия подчёркивает и Александр Кушнер: «Существует особое искусство выдергивать из поэта цитату, как перо из птицы, — и затем размахивать ею…»^[9].

Русский менталитет

Четверостишие неоднократно использовалось философами при обсуждении русского склада ума.

Н. А. Бердяев цитирует стихотворение для иллюстрации своего тезиса: для освобождения русского сознания «от характерного космополитического отрицания и иноземного рабства» следует признать очевидную для него антиномичность культуры России, её противоречивость^[10].

По мнению О. Д. Волкогоновой, четверостишие является типичной иллюстрацией характерного для России подчёркивания уникальности опыта России, несравнимости с опытом других народов и стран^[11].

Многие авторы рутинно отождествляют мысль четверостишия с русским иррационализмом («апология русского маниакального иррационализма»^[12]).

В. В. Кожинов предлагает совершенно другую трактовку: по его мнению Тютчев не говорил об иррациональности русских, он хотел сказать, что Россия существует только благодаря вере её обитателей. Когда потеряна вера, быстро разрушается и сама страна^[13].

Влияние на культуру

Бердяев использовал первые две строки четверостишия для иллюстрации тезиса об отражённых Достоевским противоречиях русского духа, его антиномичности, допускающей возможность самых противоположных суждений о России и русском народе^[14].

Максим Горький противопоставлял революционеров, ориентированных на Запад, на котором «горел, не угасая, огонь свободы», «мещанам», считающим, что формы жизни Запада не годятся для русского народа: «В эти дни, когда рыцари бились насмерть со змеем, мещанство в стихах и прозе доказывало, что „Умом Россию не понять“»^[15]. К мещанам Горький при этом относил как самого Тютчева, так и Толстого с Достоевским. Горький, как впоследствии и другие, также написал пародию на четверостишие^[3]^[16].

В конце XX века первая строка четверостишия стала популярной цитатой^[17], породив как известную пародию Губермана 1970-х годов^[18] (также приписываемую Юзу Алешковскому)^[17], так и названия многочисленных книг^[19]^[20]^[21].

Президент России В. В. Путин, принимая в Кремле президента Франции Н. Саркози, процитировал строки Тютчева, заменив строчку «в Россию можно только верить» на — «в Россию нужно просто верить»^[22].

Экс-президент Франции Жак Ширак, получая Государственную премию РФ, прочитал строчки из Тютчева «Умом Россию не понять…»^[23].

Примечания

↑ Светлана Валюлис. Справочник по литературоведению. Швиеса, 2004. С. 158.
↑ ¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ Голышева, Галина Эриевна. Как рождается художественный образ? : анализ стихотворения Ф. И. Тютчева «Умом Россию не понять…». // Русский язык в школе. — 2012. — № 4. — С. 23—27.
↑ ¹ ² ³ ⁴ Комментарии к стихотворению. // Ф. И. Тютчев. Полное собрание сочинений и писем в шести томах. Том 2. Стихотворения 1850-1873. С. 102.
↑ Автограф на сайте усадьбы «Мураново».
↑ Комментарии к книге Ф. И. Тютчев. Лирика. Серия «Школьная библиотека».
↑ Типы ударений на сайте ЯРУС
↑ А. П. Сковородников, Г. А. Копнина. Способы манипулятивного речевого воздействия в российской прессе. Политическая лингвистика 3 (41), 2012.
↑ Встреча со свинксом. Новая газета. 2005. № 53.
↑ Александр Кушнер. Заметки на полях. «Новый Мир» 1996, № 5.
↑ Бердяев Николай. Судьба России.
↑ О. Д. Волкогонова. Н.Бердяев. Интеллектуальная биография
↑ Сергей Трунин. Трансформация романных жанров в эпоху постмодерна. СМИ и современная культура. БГУ, 2012. С. 536.
↑ Юрий Крупнов. Пути русского развития. Наследник, № 32.
↑ Николай Бердяев. Миросозерцание Достоевского.
↑ Максим Горький. Заметки о мещанстве. // Новая жизнь. 1905. № 1, 4, 12.
↑
Будь господин Врубель русский, о его искусстве можно бы сказать то же, что сказано про Русь, перефразировав немного:
Искусство это не понять,
Умом его — нельзя измерить,
И смысла в нём нельзя искать,
Когда Карелину поверить.
— Беглые заметки // Нижегородский листок. 1896. № 229, 20 августа; то же — Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1953. Т. 23. С. 177
↑ ¹ ² Константин Душенко. Словарь современных цитат: 5200 цитат и выражений ХХ и XXI вв., их источники, авторы, датировка. Эксмо, 2006. С. 135.
↑ Губерман И. М. Давно пора, ебёна мать, умом Россию понимать! (неопр.) (недоступная ссылка). Неофициальный сайт Игоря Губермана. Дата обращения: 8 июля 2014. Архивировано 14 июля 2014 года.
↑ Эльгиз Абдулович Поздняков. «Умом Россию не понять…». Бослен, 2008.
↑ Вячеслав Апанасенко. «Умом Россию не понять…». Минувшее, 2007.
↑ А. Ю. Кожевников, Т. Б. Тихонова. Умом Россию не понять: словарь приколов. ОЛМА Медиа Групп, 2006.
↑ Оговорка государственной важности. Обозреватель Ъ Сергей Строкань о противоречии между Владимиром Путиным и Федором Тютчевым.
↑ Полит.ру: Умом Россию не понять

Литература

Ф. Б. Тарасов. Комментарии к стихотворению. // Ф. И. Тютчев. Полное собрание сочинений и писем в шести томах. Том 2. Стихотворения 1850-1873. С. 102.
Г. Сырица Непереводимое в переводах (стихотворение Ф.Тютчева «Умом Россию не понять…»). — Valoda — 2004.
Голышева, Галина Эриевна. Как рождается художественный образ? : анализ стихотворения Ф. И. Тютчева «Умом Россию не понять…». Русский язык в школе. — 2012. — № 4. — С.23-27.
О. Д. Волкогонова. Н.Бердяев. Интеллектуальная биография.
Тютчев Ф. Избранное. Всемирная библиотека поэзии. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.
Бердяев Н. Душа России. — М.: Тип. И. Д. Сытина, 1915. — 42 с.

Ссылки

Эта статья входит в число добротных статей русскоязычного раздела Википедии.

Тютчев Ф. «Умом Россию не понять…»

Страниц: 352 с.

Федор Иванович Тютчев родился 5 декабря 1803 года, в один год
с Языковым, за несколько месяцев до Хомякова, пять лет спустя после
Дельвига, четыре после Пушкина, три после Боратынского, – одним
словом, в то замечательное время, когда наша страна была так богата
талантливейшими поэтами. Его первые стихотворные опыты увидели
свет в ту пору, когда господствующие позиции в русской литературе
завоевывал романтизм, а зрелые и поздние произведения создавались
тогда, когда в ней прочно утвердился реализм.
Блестящий дипломат, много лет прослуживший за границей, госу-
дарственный деятель, удостоенный титула тайного советника, Тютчев
не искал славы и не стремился издавать свои сочинения. Его литера-
турная судьба началась в 1836 году после публикации в пушкинском
«Современнике» стихотворений под заголовком «Стихи, присланные из
Германии» за подписью «Ф. Т.». «Мне рассказывали очевидцы, в какой
восторг пришел Пушкин, когда он в первый раз увидал собрание руко-
писное его стихов. Он носился с ними целую неделю…» – вспоминал
впоследствии Юрий Самарин. Однако истинный успех Тютчеву принес
его первый сборник стихов, который появился в печати лишь в 1854
году, когда поэту пошел уже шестой десяток лет.
«Талант Тютчева, – писал Тургенев, при содействии которого был
издан сборник, – по самому свойству своему, не обращен к толпе и
не от нее ждет отзыва и одобрения; для того, чтобы вполне оценить
его, надо самому читателю быть одаренным некоторой тонкостью
понимания, некоторой гибкостью мысли, не остававшейся слишком
долго праздной. Фиалка своим запахом не разит на двадцать шагов
кругом; надо приблизиться к ней, чтоб почувствовать ее благовоние.
Мы не предсказываем популярности Тютчеву, но мы предсказываем
ему глубокое и теплое сочувствие всех тех, кому дорога русская поэ-
зия; а такие стихотворения, каковы «Пошли, Господь, свою отраду» и
другие, пройдут из конца в конец всю Россию и переживут многое в
современной литературе, что теперь кажется долговечным и пользу-
ется шумным успехом».
В своей поэзии Тютчев, заглянув в глубины души, смог передать
всю многогранность человеческой жизни: восторг и отчаяние, сомне-
ния и надежду, одиночество и любовь, силу и бессилие… Его стихи
привлекали читателей сердечной открытостью, лиризмом, философией
и мелодичностью:
О, как убийственно мы любим,
Как в буйной слепоте страстей
Мы то всего вернее губим,
Что сердцу нашему милей!
Размышляя о судьбе России, о ее особом страдальческом пути, о
самобытности, поэт создал свои знаменитые строки, которые стали
афоризмом:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.
Будучи современником крупнейших исторических событий, начи-
ная с Отечественной войны 1812 года и заканчивая Парижской ком-
муной 1871-го, Тютчев не мог оставаться в стороне. Помимо чудес-
ных лирических стихов, поэт был еще автором острых политических
статей. «Каждое его слово сочилось мыслью», – отмечал его первый
биограф Иван Аксаков. Публицистика Тютчева – это одна развет-
вленная мысль, в которой есть центральное звено и главный тезис —
«Россия и Революция». Три его статьи («Россия и Германия», «Россия
и Революция», «Папство и Римский вопрос с русской точки зрения»)
были напечатаны без подписи в Германии и Франции в 1840-х годах и
вызвали огромный резонанс на Западе и в России. По словам Аксакова,
«впервые раздался в Европе твердый и мужественный голос русского
общественного мнения. Никто никогда из частных лиц в России еще
не осмеливался говорить прямо с Европой таким тоном, с таким дос-
тоинством и свободой».
С настоящее издание вошли политические статьи Тютчева, а также
его избранные стихотворения разных лет.

Причина, по которой Путин рискнул бы войной

Есть вопросы о количестве войск, вопросы о дипломатии. Есть вопросы об украинской армии, ее вооружении и солдатах. Есть вопросы по Германии и Франции: как они отреагируют? Есть вопросы об Америке и о том, как она стала центральным игроком в конфликте, который она не создала. Но из всех постоянно возникающих вопросов о возможном вторжении России в Украину наименее удовлетворительные ответы получают на этот: почему?

Зачем президенту России Владимиру Путину нападать на соседнюю страну, которая его не провоцировала? Зачем ему рисковать кровью собственных солдат? Зачем ему рисковать санкциями и, возможно, экономическим кризисом в результате? И если он на самом деле не хочет рисковать этими вещами, то почему он играет в эту сложную игру?

Энн Эпплбаум: The U. С. наивен в отношении России. Украина не может себе этого позволить.

Чтобы объяснить почему, нужна какая-то история, а не полумифологическая, фальшиво-средневековая история, которую Путин использовал в прошлом, чтобы заявить, что Украина не является страной, или что ее существование — случайность, или что ее национальное чувство не реальный. Нам также не нужно много знать о более поздней истории Украины или о ее 70-летнем статусе советской республики, хотя верно то, что советские связи российского президента, в первую очередь его годы, проведенные в качестве офицера КГБ, имеют большое значение. по рукам.Действительно, многие из его тактик — использование подставных пророссийских «сепаратистов» для ведения войны на востоке Украины, создание марионеточного правительства в Крыму — являются старой тактикой КГБ, знакомой по советскому прошлому. Фальшивые политические группировки сыграли роль в господстве КГБ в Центральной Европе после Второй мировой войны; мнимые сепаратисты сыграли свою роль в захвате большевиками самой Украины в 1918 году.

Привязанность Путина к старому СССР имеет значение и в другом отношении. Хотя его иногда неправильно называют русским националистом, на самом деле он имперский ностальгист.Советский Союз был русскоязычной империей, и временами кажется, что он мечтает воссоздать меньшую русскоязычную империю в границах старого Советского Союза.

Но самое значительное влияние на мировоззрение Путина не имеет никакого отношения ни к его обучению в КГБ, ни к его желанию восстановить СССР. Эта история, которую несколько раз рассказывали авторы Фиона Хилл, Карен Давиша и совсем недавно Кэтрин Белтон, начинается в 1980-х годах.Последние годы того десятилетия были для многих россиян временем оптимизма и волнения. Политика гласности — открытости — означала, что люди впервые за многие десятилетия говорили правду. Многие чувствовали реальную возможность перемен, и они думали, что это могут быть перемены к лучшему.

Кори Шаке: агрессия России против Украины имеет неприятные последствия

Путин упустил момент возбуждения. Вместо этого его отправили в отделение КГБ в Дрездене, Восточная Германия, где он пережил падение Берлинской стены в 1989 году как личную трагедию.Пока мировые телеэкраны ревели новости об окончании холодной войны, Путин и его товарищи из КГБ в обреченном советском государстве-сателлите лихорадочно сжигали все свои файлы, звонили в Москву, на которые так и не ответили, опасаясь за свою жизнь и свою карьеру. . Для сотрудников КГБ это было не время радости, а скорее урок о природе уличных движений и силе риторики: демократической риторики, антиавторитарной риторики, антитоталитарной риторики. Путин, как и его образец для подражания Юрий Андропов, который был советским послом в Венгрии во время тамошней революции 1956 года, из этого периода сделал вывод, что спонтанность опасна.Протест опасен. Разговоры о демократии и политических переменах опасны. Чтобы не допустить их распространения, российские правители должны тщательно контролировать жизнь нации. Рынки не могут быть по-настоящему открытыми; выборы не могут быть непредсказуемыми; инакомыслием необходимо тщательно «управлять» посредством правового давления, публичной пропаганды и, при необходимости, целенаправленного насилия.

Но хотя Путин и скучал по эйфории 80-х, он, безусловно, принимал активное участие в оргии жадности, охватившей Россию в 90-е.Пережив травму Берлинской стены, Путин вернулся в Советский Союз и присоединился к своим бывшим коллегам в массовом разграблении советского государства. При содействии российской организованной преступности, а также аморальной международной офшорной индустрии по отмыванию денег, некоторые из бывшей советской номенклатуры украли активы, вывезли деньги из страны, спрятали за границей, а затем вернули наличные деньги и использовал его, чтобы купить больше активов. Накопленное богатство; последовала борьба за власть.Некоторые из первоначальных олигархов попали в тюрьму или в ссылку. В конце концов Путин стал главным миллиардером среди всех других миллиардеров — или, по крайней мере, тем, кто контролирует тайную полицию.

Эта позиция делает Путина одновременно очень сильным и очень слабым — парадокс, который трудно понять многим американцам и европейцам. Он силен, конечно, потому что контролирует очень многие рычаги российского общества и экономики. Попробуйте представить себе американского президента, который контролировал бы не только исполнительную власть, включая ФБР, ЦРУ и АНБ, но также Конгресс и судебную власть; The New York Times , The Wall Street Journal , The Dallas Morning News и все остальные газеты; и все крупные предприятия, включая Exxon, Apple, Google и General Motors.

Контроль Путина не ограничен законом. Он и окружающие его люди действуют без сдержек и противовесов, без правил этики, без какой бы то ни было прозрачности. Они определяют, кто может быть кандидатом на выборах, а кому разрешено выступать публично. Они могут принимать решения изо дня в день — например, об отправке войск к границе с Украиной — ни с кем не посоветовавшись и не прислушиваясь к советам. Когда Путин обдумывает вторжение, ему не нужно учитывать интересы российского бизнеса или потребителей, которые могут пострадать от экономических санкций. Ему не нужно принимать во внимание семьи российских солдат, которые могут погибнуть в конфликте, которого они не хотят. У них нет выбора и нет голоса.

И в то же время положение Путина крайне шаткое. Несмотря на всю эту власть и все эти деньги, несмотря на тотальный контроль над информационным пространством и тотальное доминирование в политическом пространстве, Путин должен на каком-то уровне знать, что он нелегитимный лидер. Он никогда не побеждал на честных выборах и никогда не проводил предвыборную кампанию, в которой мог бы проиграть.Он знает, что политическая система, которую он помог создать, глубоко несправедлива, что его режим не только управляет страной, но и владеет ею, принимая экономические и внешнеполитические решения, которые призваны принести пользу компаниям, от которых он и его ближайшее окружение получают личную прибыль. Он знает, что государственные учреждения существуют не для того, чтобы служить русскому народу, а чтобы воровать у него. Он знает, что эта система очень хорошо работает для немногих богатых людей, но очень плохо для всех остальных. Иными словами, он знает, что однажды за ним могут прийти и продемократические активисты, подобные тем, которых он видел в Дрездене.

Из номера за январь/февраль 2018 года: Чего на самом деле хочет Путин

Осознание Путиным того, что его легитимность сомнительна, публично демонстрировалось с 2011 года, вскоре после его сфальсифицированного «переизбрания» на конституционно сомнительный третий срок. В это время не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в нескольких десятках других городов появились большие толпы, протестующие против фальсификаций на выборах и коррупции элиты. Протестующие высмеивали Кремль как режим «жуликов и воров» — лозунг, популяризированный активистом-демократом Алексеем Навальным; позже путинский режим отравил Навального, чуть не убив его.Сейчас диссидент находится в российской тюрьме. Но Путин был зол не только на Навального. Он также обвинил Америку, Запад, иностранцев, пытающихся уничтожить Россию. По его словам, администрация Обамы организовала демонстрантов; Госсекретарь Хиллари Клинтон из всех людей «дала сигнал» к началу протестов. Он победил на выборах, заявил он с большим энтузиазмом, со слезами на глазах, несмотря на «политические провокации, преследующие единственную цель — подорвать государственность России и узурпировать власть.

Иными словами, в его сознании он не просто сражался с русскими демонстрантами; он боролся с демократиями мира в союзе с врагами государства. Действительно ли он считал, что толпы в Москве буквально выполняли приказы Хиллари Клинтон, неважно. Он, конечно, понимал силу демократического языка, идей, которые заставляли россиян хотеть справедливой политической системы, а не клептократии, контролируемой Путиным и его бандой, и знал, откуда они взялись. В течение следующего десятилетия он вел борьбу с демократией в Германии, Франции, Италии и Испании, где поддерживал экстремистские группы и движения в надежде подорвать европейскую демократию.Российские государственные СМИ поддержали бы кампанию за Brexit на том основании, что это ослабит западную демократическую солидарность, которая у них есть. Российские олигархи будут инвестировать в ключевые отрасли по всей Европе и по всему миру с целью получить политическую поддержку, особенно в небольших странах, таких как Венгрия и Сербия. И, конечно же, российские специалисты по дезинформации вмешались бы в американские выборы 2016 года.

Дэвид Фрум: Fox News отказывается от Республиканской партии по России

Все это — окольный способ объяснить исключительную значимость Украины для Путина.Конечно, Украина имеет значение как символ потерянной советской империи. Украина была второй по численности населения и второй по богатству советской республикой, а также страной с самыми глубокими культурными связями с Россией. Но современная постсоветская Украина имеет значение еще и потому, что она пыталась — на самом деле изо всех сил — влиться в мир процветающих западных демократий. Украина за последние два десятилетия провела не одну, а две продемократические, антиолигархические, антикоррупционные революции. Последнее, в 2014 году, стало для Кремля особенно страшным.Молодые украинцы скандировали антикоррупционные лозунги, как это делает российская оппозиция, и размахивали флагами Евросоюза. Эти протестующие были вдохновлены теми же идеалами, которые Путин ненавидит дома и стремится ниспровергнуть за границей. После того, как глубоко коррумпированный пророссийский президент Украины бежал из страны в феврале 2014 года, украинское телевидение начало показывать фотографии его дворца с золотыми кранами, фонтанами и статуями во дворе — именно такой дворец Путин обитает в России. Действительно, мы знаем, что он обитает в таком дворце, потому что в одном из видеороликов, снятых Навальным, нам уже были показаны его фотографии вместе с его частной хоккейной площадкой и кальянной.

Последующее вторжение Путина в Крым наказало украинцев за попытку сбежать от клептократической системы, в которой он хотел, чтобы они жили, и показало собственным подданным Путина, что они тоже дорого заплатят за демократическую революцию. Вторжение также нарушило как писаные, так и неписаные правила и договоры в Европе, продемонстрировав презрение Путина к западному статус-кво. Вслед за этим «успехом» Путин предпринял гораздо более масштабную атаку: серию попыток государственных переворотов в Одессе, Харькове и ряде других городов с русскоязычным большинством.На этот раз стратегия провалилась, не в последнюю очередь потому, что Путин глубоко неправильно понял Украину, полагая, что русскоязычные украинцы разделят его советскую имперскую ностальгию. Они не. Только в Донецке, городе на востоке Украины, куда Путин смог перебросить войска и тяжелую технику из-за границы, удалось совершить локальный переворот. Но и там он не создал привлекательной «альтернативной» Украины. Вместо этого Донбасс — угледобывающий регион, окружающий Донецк, — остается зоной хаоса и беззакония.

Долгий путь от Донбасса до Франции или Нидерландов, где ультраправые политики околачиваются вокруг Европарламента и берут российские деньги, чтобы ездить на «ознакомительные миссии» в Крым. До маленьких американских городков еще длиннее, где еще в 2016 году избиратели жадно кликали на протрамповские посты в Facebook, написанные в Санкт-Петербурге. Но все они являются частью одной и той же истории: они являются идеологическим ответом на травму, которую Путин и его поколение офицеров КГБ пережили в 1989 году.Вместо демократии они продвигают автократию; вместо единства они постоянно пытаются создать разделение; вместо открытых обществ они пропагандируют ксенофобию. Вместо того, чтобы дать людям надежду на лучшее, они пропагандируют нигилизм и цинизм.

Путин готовится снова вторгнуться в Украину — или делает вид, что снова вторгнется в Украину — по той же причине. Он хочет дестабилизировать Украину, напугать Украину. Он хочет, чтобы украинская демократия потерпела крах. Он хочет, чтобы украинская экономика рухнула. Он хочет, чтобы иностранные инвесторы бежали.Он хочет, чтобы его соседи — в Беларуси, Казахстане, даже Польше и Венгрии — усомнились в том, что демократия когда-либо будет жизнеспособной в долгосрочной перспективе и в их странах. В дальнем зарубежье он хочет так сильно напрячь западные и демократические институты, особенно Европейский союз и НАТО, чтобы они распались. Он хочет сохранить диктаторов у власти везде, где только возможно, в Сирии, Венесуэле и Иране. Он хочет подорвать Америку, уменьшить американское влияние, лишить силы демократической риторики, которую так много людей в его части мира все еще ассоциируют с Америкой.Он хочет, чтобы Америка потерпела поражение.

Это большие цели, и они могут быть недостижимы. Но у любимого Путиным Советского Союза также были большие недостижимые цели. Ленин, Сталин и их преемники хотели совершить международную революцию, подчинить весь мир советской диктатуре пролетариата. В конце концов, они потерпели неудачу, но при попытке нанесли большой ущерб. Путин тоже потерпит неудачу, но он тоже может причинить много вреда, пытаясь. И не только в Украине.

г.Путин

Фиона Хилл и другие государственные служащие США были признаны Хранителями года в выпуске журнала TIME «Человек года» за 2019 год.

«Г-н Путин » назван одной из лучших книг лета 2015 года по версии Financial Times.

От КГБ до Кремля: многомерный портрет человека, воюющего с Западом.

Откуда берутся идеи Владимира Путина? Как он смотрит на внешний мир? Чего он хочет и как далеко готов зайти?

Величайшим уроком начала Первой мировой войны в 1914 году была опасность неправильного истолкования заявлений, действий и намерений противника.Сегодня Владимир Путин стал величайшим вызовом европейской безопасности и глобальному мировому порядку за последние десятилетия. 8000 ядерных боеголовок России подчеркивают огромные риски непонимания того, кто такой Путин.

В этом новом издании, состоящем из пяти новых глав, развеиваются потенциально опасные заблуждения о Путине и предлагается ясный взгляд на его цели. Он представляет Путина как отражение глубоко укоренившегося российского мышления, а также его уникального личного опыта и опыта.

Похвала первому изданию

Если вы хотите начать понимать Россию сегодня, прочтите эту книгу.
— Сэр Джон Скарлетт , бывший начальник Британской секретной разведывательной службы (MI6)

Для всех, кто хочет понять эволюцию России после распада Советского Союза и ее траекторию с тех пор, книга, которую вы держите в руках, является важным путеводителем.
— Джон Маклафлин , бывший заместитель директора Центральной разведки США

Из множества биографий Владимира Путина, появившихся за последние годы, эта самая полезная.
— Иностранные дела

Это не просто очередная биография Путина. Это психологический портрет.
— The Financial Times

Учитывая, насколько вы заняты, есть ли у вас время на чтение книг? Если да, то какие бы вы порекомендовали? “. . . Боже мой, посмотрим. Есть «Мистер Путин» Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди. Проницательный.
— Вице-президент Джозеф Байден в Джо Байден: интервью The Rolling Stone

Российско-украинский военный кризис, объяснение эксперта

Действительно ли Россия собирается вторгнуться в Украину? Насколько беспорядочным может быть, если Запад попытается остановить это?

Эти вопросы были у меня на уме последние пару недель, и, возможно, они были и у вас, учитывая постоянный поток новостей, предполагающих, что какое-то столкновение становится все более вероятным.

В декабре Россия направила дипломату США список требований безопасности, призывая, среди прочего, остановить расширение военного альянса НАТО на восток, вывести войска и базы НАТО с территории бывшего Советского Союза и прекратить военную помощь Запада Украина. Москва заявила, что если ее требования не удастся решить дипломатическим путем, она применит военную силу. Другими словами: «Перестаньте теснить нас, или мы ударим нашего соседа, чтобы подвести черту».

С тех пор президент России Владимир Путин разместил около 100 000 военнослужащих и серьезную военную технику вдоль границы с Украиной, что позволяет предположить, что страна потенциально находится на грани устранения этой угрозы.США и их европейские союзники пригрозили санкциями, хотя между ними существуют некоторые разногласия по поводу того, как далеко заходить, и президент Джо Байден рассматривает возможность отправки тысяч американских военнослужащих, военных кораблей и самолетов союзникам по НАТО в Восточной Европе.

Чтобы получить общее представление о том, что поставлено на карту и что привело нас к этому моменту, я позвонил Анатолию Ливену, старшему научному сотруднику по России и Европе в Институте ответственного государственного управления Куинси и автору книги «Украина и Россия: Братское соперничество.Он утверждал, что нынешний тупик связан не столько с Путиным, сколько вы думаете, и что ставки очень высоки, даже если война не разразится.

Зишан Алим: Как вы оцениваете вероятность того, что Путин собирается вторгнуться в Украину, и чего он надеется добиться с помощью наращивания войск?

Анатолий Ливен: Что ж, наращивание войск предназначено для оказания давления на Запад и США, чтобы если не удовлетворить все требования России, то, по крайней мере, пойти на компромисс, достаточный для того, чтобы создать у российского правительства видимость какого-то успеха.Я не думаю — и, похоже, разведка США до сих пор придерживается консенсуса, — что они определенно решили начать войну.

Что меня действительно беспокоит, так это то, что российское правительство выдвинуло свои требования так высоко и так категорично, что теперь им будет очень трудно вернуться домой.

Помимо всего прочего, я думаю, что России потребуется больше войск. Я не думаю, что 100 000 достаточно, если они собираются на полномасштабное вторжение. Если они собираются для гораздо более ограниченного вторжения в Донбасс, то войска не обязательно находятся в нужном месте. [Донбасс — это восточный регион Украины, в котором поддерживаемые Россией сепаратисты вырвались из-под контроля украинского правительства и образовали самопровозглашенные сепаратистские государства, не получившие международного признания.] Я считаю, что до того, как русские действительно снова начнут войну , у нас было бы некоторое предупреждение, по крайней мере, от дополнительных перемещений войск.

Русские, я думаю, ставят себя в положение для вторжения. Вероятно, ему не следовало говорить об этом публично, но комментарии Байдена о возможности ограниченного вторжения на самом деле имели смысл — вполне вероятно, что так оно и начнется.А потом русские останавливались и смотрели, что мы будем делать дальше. Что меня действительно беспокоит, так это то, что российское правительство выдвинуло свои требования так высоко и так категорично, что теперь им будет очень трудно вернуться домой, не получив ответа ни на одно из своих важных требований без серьезного унижения. Таким образом, они ставят себя в такое положение, когда — чего, конечно же, никогда не следует делать — если они не могут добиться какого-либо успеха, у них может не быть иного выбора, кроме как сражаться. И, конечно же, с западной стороны мы тоже сделали несколько очень категоричных заявлений, от которых сейчас будет трудно отступить.

Хотя, думаю, еще есть место для маневра: все же есть возможность не запрета членства Украины в НАТО, а, возможно, моратория на членство на 10 или 20 лет.

И некоторые намерения Байдена, рассматривающего вопрос об отправке войск в Прибалтику, в основном состоят в том, чтобы сказать: «Послушайте, если Россия выведет свои войска от границы с Украиной и прекратит угрозу вторжения, мы откажемся от новых развертываний в Восточной Европе». Так что это еще одна вещь, которая создает видимость достойного компромисса.

И последнее, что нужно сделать, это попытаться, по крайней мере, с точки зрения новых публичных обязательств, продвинуть Минский процесс II [нереализованное соглашение о прекращении огня в отношении сепаратистских территорий Украины] вперед по автономии Донбасса, потому что это остается официальной политикой США. И это также единственный возможный способ добиться мирного урегулирования в этом регионе.

Почему Россию беспокоит вступление Украины в НАТО?

Lieven: Россия не хочет, чтобы Украина была в НАТО по той же самой причине, по которой Америка не хочет, чтобы Мексика была в союзе с Китаем, верно? В этом нет ничего таинственного.

Озабоченность США происходящим в Центральной Америке существовала задолго до того, как Америка стала сверхдержавой. И если Америка когда-нибудь перестанет быть сверхдержавой, она не перестанет быть жизненно озабочена тем, что происходит у нее по соседству, по очевидным причинам. Доктрина Монро, по крайней мере в своей первоначальной форме, никогда не предполагала, что Америка пытается править миром. Таким образом, стремление России сохранить преобладающее влияние на Украину на самом деле не означает стремление России доминировать в Центральной Европе.

В случае с Украиной, конечно, есть еще один нюанс, который заключается в том, что в Украине проживает огромное русское меньшинство.Двадцать процентов населения говорят, что они этнические русские; третий говорит на русском как на родном языке; существуют очень старые и глубокие исторические и культурные связи, которые Россия очень стремится сохранить. Так что это увеличивает важность Украины для России.

Чего именно хочет Путин? Какая идеология и интересы мотивируют его поведение прямо сейчас?

Ливен: Это не про Путина. У России есть капля, как у Америки есть капля. [«Клякса» — это термин, обозначающий упрямый долгосрочный внешнеполитический истеблишмент Вашингтона.] С самого начала расширения НАТО в середине 90-х, когда в России при Борисе Ельцине было совершенно другое правительство, российское правительство, а также российские обозреватели и официальные лица выступали против расширения НАТО, но также предупреждали, что если это зайдет так далеко, Грузия и Украина, тогда будет конфронтация и большая вероятность войны. Они говорили это открыто снова и снова. Так что это не про Путина.

И дело даже не в идеологии принципиально. Вы знаете, я имею в виду, еще раз, как и в доктрине Монро, у вас были республиканские администрации и демократические администрации на протяжении всей американской истории, настаивающие на исключении враждебных военных союзов из Центральной Америки.

Байден рассматривает возможность отправки войск на Балтику и пригрозил санкциями против России. Если бы он обратился к вам за советом о том, как вести себя в этой ситуации и продвигать интересы США, что бы вы посоветовали?

Lieven: Ну войска для Прибалтики или для Польши, не имеет большого значения, потому что Россия не собирается нападать на Прибалтику или Польшу. Я имею в виду, что они полезны в качестве предмета торга, но только если вы готовы вывести их снова в обмен на то, что Россия выведет свои войска.

Тот, кто думает, что европейские страны НАТО собираются воевать с Россией, мечтает.

Что касается отправки войск против России, то это будет означать отправку войск на Украину. И все это исключают. Америка исключила это. НАТО это исключило. Этого не произойдет — отчасти потому, что ни у Америки, ни у Европы нет войск. У Америки четыре бригады в Европе; этого недостаточно, чтобы победить русских. Вся британская армия теперь имеет две развертываемые бригады, и она может мобилизовать больше, но потребуются месяцы, чтобы призвать все территориальные единицы. У Франции может быть парочка, но они увязли в Африке. Я имею в виду, что любой, кто думает, что европейские страны НАТО собираются воевать с Россией, мечтает. Так просто не будет.

Санкции — это вполне реальный источник давления и возмездия. Байден и [госсекретарь Энтони] Блинкен оба сделали замечания о том, что вы не хотите заранее вводить свои санкции или навязывать так называемый «ядерный вариант» — исключая Россию из SWIFT [крупнейшей в мире системы электронных платежей , фактически отрезав Россию от мировой экономики] — в ответ на незначительное российское вторжение, потому что тогда что вы собираетесь делать, если произойдет крупное вторжение? Вы выстрелили в болт; у вас не осталось санкций.Так что вам нужно иметь выверенный ответ, но перейти к полномасштабным санкциям, если произойдет полномасштабное вторжение. Но опять же, конечно, для этого нужно привлечь на свою сторону европейцев. Если европейцы не смогут заплатить России за газ из-за санкций, Россия не будет поставлять газ — тогда в Европе большой энергетический и экономический кризис. Итак, вы знаете, что это то, что нужно иметь в виду.

Что касается поставок оружия в Украину [что делают США] — это очень опасно, потому что проблема в том, что маловероятно, что их будет достаточно, чтобы остановить русских.Это повысит цену вторжения для русских. Но есть риск, что Путин спросит совета у своих генералов, что делать. И генералы должны ответить: «Послушайте, господин Президент, если вы хотите провести эту операцию с наименьшими возможными затратами не только с точки зрения потерь русских, но и свести к минимуму потери украинцев, особенно среди украинского гражданского населения, вам лучше действовать сейчас. . Потому что, если вы оставите это до лета, к тому времени США действительно могли поставить Украине достаточно оружия, но не для того, чтобы победить нас, а для того, чтобы превратить это сражение в гораздо более жестокую битву.Так что, если вы собираетесь это сделать, господин президент, сделайте это сейчас». Итак, вы видите, это может иметь эффект, прямо противоположный тому, чего пытается добиться Америка.

США «полностью готовы», если Россия вторгнется в Украину, заявил госсекретарь: NPR

На этой неделе российские танки принимают участие в учениях на юге России, поскольку Россия отвергает жалобы Запада на наращивание своих войск вблизи Украины. АП скрыть заголовок

переключить заголовок АП

российских танка принимают участие в учениях на юге России на этой неделе, поскольку Россия отвергает жалобы Запада на наращивание своих войск вблизи Украины.

АП

Госсекретарь Энтони Блинкен говорит, что США планируют «то, чего мы не делали в прошлом», если Россия вторгнется в Украину.

Его комментарии последовали за днями дипломатических переговоров и тупиком в урегулировании кризиса, назревающего на украинско-российской границе.

Россия имеет 100 000 солдат, выстроившихся рядом с Украиной, с танками и артиллерией. Пока остается неясным, вторгнется ли Россия в Украину, такие эксперты, как отставной лейтенант В.Полковник Александр Виндман не уверен, что президент России Владимир Путин будет медлить. По шкале от 1 до 10, где 10 соответствует наиболее вероятному вторжению, Виндман дает 8 баллов. по европейским делам в Совете национальной безопасности США. «Надеюсь, я ошибаюсь, но это то, что я вижу».

Блинкен не сказал, насколько вероятным, по его мнению, будет вторжение, но сказал, что Путин умеет держать варианты открытыми и, вероятно, взвешивает свои шансы на то, что может сработать, а что нет.

«Вполне возможно, что он еще не до конца решил, что он собирается делать», — сказал Блинкен в интервью NPR «Все учтено » в четверг. «Я думаю, что на нас лежит важная обязанность помочь сформировать его мышление и снова четко прояснить, с нашей точки зрения, какие есть варианты и каковы будут последствия тех вариантов, которые он может использовать».

«Если они выберут конфронтацию, если они выберут агрессию, мы полностью к этому готовы.»

Чтобы получить представление о контексте текущей напряженности и дипломатии, которая произошла на этой неделе, Все учтено , поговорил с Виндманом и Блинкеном.Вот что они сказали:

Президент России Владимир Путин. Адам Берри / Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок Адам Берри / Getty Images

Президент России Владимир Путин.

Адам Берри / Getty Images

Как обстоят дела после недели переговоров?

Блинкен сказал, что у стран еще есть время прийти к соглашению.

«Я думаю, что есть возможности для решения проблем, которые у всех нас есть по поводу безопасности в Европе, и для достижения значимого прогресса в направлениях, которые потенциально могли бы ответить на некоторые законные опасения России и ответить, что особенно важно, на многие опасения, которые есть у нас и европейцев. «, — сказал Блинкен.«В качестве альтернативы, как я уже сказал, если [Путин] решит возобновить агрессию против Украины, это тоже будет иметь последствия».

Если и будет прогресс, сказал Блинкен, это не произойдет «в условиях эскалации с приставлением оружия к голове Украины».

«Нам нужно будет добиться существенной деэскалации, если действительно будет достигнут конкретный прогресс», — сказал он.

Российские военные принимают участие в учениях на Кадамовском полигоне у российско-украинской границы. АП скрыть заголовок

переключить заголовок АП

Российские военные принимают участие в учениях на Кадамовском полигоне у российско-украинской границы.

АП

Какие точки преткновения существуют между двумя странами?

Россия представила список требований безопасности на этой неделе.Среди них — желание России иметь «юридически обязывающие гарантии» того, что Украине никогда не позволят вступить в НАТО, вывод натовских вооружений из Восточной Европы, запрет на ракеты средней дальности в Европе и автономию для востока Украины.

Требования, изложенные Россией, в конечном итоге приведут к тому, что Украина станет более слабым государством, что, по мнению Виндмана, является главной целью Путина.

«Существует глубокий страх, что Украина выскользнет из сферы влияния России», — сказал Виндман об опасениях в Москве.

«С 2014 года у вас есть страна, которая продолжает развиваться и объединяться вокруг национальной идентичности», — сказал он об Украине. «У вас есть страна, которая достигает довольно значительных уровней роста».

Виндман сказал, что если Украина сможет перейти к демократии, тогда возникнет вопрос: «Почему Россия не может сделать то же самое?»

Государственный секретарь Энтони Блинкен. Кензо Трибуйяр / Пул / AFP через Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок Кензо Трибуйяр / Пул / AFP через Getty Images

Государственный секретарь Энтони Блинкен.

Кензо Трибуйяр / Пул / AFP через Getty Images

Что США могут сделать в этот момент?

Блинкен неоднократно предупреждал Россию о «массовых последствиях», если она действительно нападет на Украину, не вдаваясь в подробности.

США ввели санкции против России, в том числе в 2014 году после того, как Россия аннексировала Крым у Украины. Дополнительные санкции были введены после вмешательства России в выборы в США в 2016 году.В апреле прошлого года США ввели санкции против России после кибератаки на SolarWinds в 2020 году, в результате которой были скомпрометированы почти 100 компаний и правительственных учреждений, включая Microsoft, Intel, министерство обороны и другие.

«Не буду конкретно телеграфировать, что бы мы делали, скажу только, что когда речь идет о санкциях, когда речь идет об экономических и финансовых мерах, а также о мерах по необходимости усиления обороноспособности Украины, усиления Что касается обороны НАТО, мы планируем и собираем вещи, которые мы не делали в прошлом», — сказал Блинкен. «И я думаю, что Россия хорошо знает о многих вещах, которые мы бы сделали, если бы они поставили нас в положение, когда мы должны это делать».

Хотя Блинкен не исключает санкций, Виндман убежден, что они не сработают.

«Россия фактически ожесточилась против санкций», — сказал Виндман. «Помимо ужесточения экономических санкций, в дополнение к местным технологиям и цепочкам поставок в Россию. Таким образом, меньше беспокоясь о том, что поступает из США, меньше беспокоясь о том, что поступает из Европы, они также создали массивную военный бюджет — 620 миллиардов долларов, — что дает им значительную подушку безопасности, чтобы пережить некоторые из этих санкций.»

бюро новостей | ILLINOIS

Профессор политологии Университета Иллинойса в Урбане-Шампейне Николас Гроссман является автором книги «Дроны и терроризм: асимметричная война и угроза глобальной безопасности» и специализируется на международных отношениях. Гроссман поговорил с редактором отдела бизнеса и права News Bureau Филом Сичиорой о назревающем российско-украинском конфликте.

Насколько мы близки к боевым действиям в Украине и каковы вероятные последствия для У.С. интересы в регионе?

Трудно сказать, что Россия будет делать с Украиной. Полномасштабное вторжение, ограниченное вторжение и военное запугивание выглядят одинаково до момента, когда что-то происходит. Чтобы блеф привел к уступкам, Россия должна представить его как неминуемое вторжение, поэтому мы не можем этого исключать. Для контроля над Украиной потребуется свержение избранного правительства в Киеве, так что большой военный конфликт, крупнейший в Европе со времен Второй мировой войны, также возможен.Но попытка захватить и удержать Украину силой обойдется России очень дорого — как сами усилия, так и международные санкции, которые последуют за ней, — что делает крупномасштабную войну менее вероятной. Однако, когда все так неопределенно, мы должны быть готовы ко всем возможностям сразу.

Что бы ни случилось, это будет иметь серьезные последствия для интересов США в Восточной Европе. Украина не входит в НАТО, но некоторые бывшие советские республики, которым Россия угрожает, входят, и США уже привели тысячи военнослужащих в состояние повышенной боевой готовности для переброски в Европу, если Россия вторгнется в Украину.Расширение НАТО после окончания «холодной войны» снова стало предметом дебатов в США, и дальнейшее расширение может быть отложено на неопределенное время, чтобы избежать дальнейшего противодействия России. Если Россия все же вторгнется, США, Великобритания и некоторые другие страны НАТО, вероятно, продолжат снабжать украинские силы, в том числе, при необходимости, поддерживая партизанское сопротивление. Как и в случае любой войны, существует риск того, что боевые действия выйдут за пределы границ.

В конечном счете, исход этого противостояния будет иметь долгосрочные последствия для Украины и других стран Восточной Европы, особенно бывших советских республик, не входящих в НАТО, поскольку они пытаются решить, в их интересах ли быть дружелюбнее с Западом или с Россией.

Каков эндшпиль президента России Владимира Путина в этом конфликте? Почему сейчас, и что все это значит для него?

Простая версия: Путин хочет российского влияния за рубежом и власти у себя дома. Он рассматривает НАТО как угрозу, считает Восточную Европу законной сферой влияния России и буфером против НАТО, и получает выгоду от внутренней пропаганды, демонстрируя жесткую международную политику.

Более сложная версия — многое из того, что происходит сегодня, восходит к 2014 году, когда украинские протестующие добились отставки пророссийского украинского президента в ходе «Девичьей революции».Сообщается, что Путин винит в этом ЦРУ. Но хотя можно с уверенностью предположить, что в то время в столице Украины присутствовали некоторые офицеры американской разведки, иностранные оперативники никак не могли устроить такие масштабные акции протеста. Мы не знаем, насколько Путин действительно верит, что это был переворот, навязанный иностранцами, и насколько он говорит это, чтобы оправдать силовой ответ. В любом случае успешная, демократическая, дружественная Западу Украина покажет россиянам привлекательную альтернативу путинскому авторитаризму.

У.Правительство К. заявляет, что, по его мнению, целью Путина является установление на Украине нового дружественного России лидера, но к этому есть несколько путей, и для России было бы лучше, если бы любой пророссийский украинский президент имел местную легитимность, что делает навязанную военными смена режима менее привлекательна. Так что даже если мы предположим, что Великобритания права, это не говорит нам, что Россия будет делать дальше.

Каковы вероятные дальнейшие действия России, Украины, США и НАТО?

Учитывая наращивание военной мощи вдоль границ Украины, Путин, вероятно, хочет оставить свои варианты открытыми.Вместо того, чтобы иметь в виду конкретное действие, он увидит, как другие реагируют, а затем примет решение. Например, в отличие от 2014 года, западные страны отреагировали на сосредоточение российских войск вблизи Украины, предоставив украинцам дополнительное вооружение, такое как противотанковые ракеты Javelin. Это делает вторжение более рискованным для России, в идеале сдерживая ее. Но Россия по-прежнему имеет большое военное преимущество перед Украиной, и шансов, что США направят туда американские войска, чтобы уравнять шансы, практически нет.

Россия отправила У.S. список требований, указывающих либо на открытость к дипломатии, либо на желание показаться открытым для дипломатии, и в настоящее время пересматривает ответ, подготовленный США в консультации с Украиной. Соглашение, которое положит конец и без того маловероятной возможности вступления Украины в НАТО и создаст определенную юридическую автономию пророссийским провинциям на востоке Украины, может оказаться достаточным для того, чтобы Путин объявил о своей победе и отступил.

Но это может быть слишком много для Украины, США и НАТО, что оставит Путина перед выбором: атаковать или отступить в замешательстве.В таком случае мы, вероятно, увидим войну, которой мало кто хочет и никто точно не знает, чем она закончится.

Участвовал ли уход США из Афганистана в расчетах России?

Россия, угрожающая Украине, имеет мало общего с выводом войск США из Афганистана. Убеждение, что это так, проистекает из поверхностного представления о власти в мире, в котором каждое применение военной силы демонстрирует «силу», запугивая других и вызывая пассивность, в то время как каждое решение не применять силу показывает «слабость» и поощряет агрессию.Но для России и других американских противников не менее разумно думать, что, поскольку США больше не тратят ресурсы в Афганистане, Америка будет в лучшем положении, чтобы помочь союзникам и партнерам в случае необходимости.

В 2021 году при президенте Байдене США ушли из Афганистана, а в 2022 году Россия угрожает Украине. В 2014 году при президенте Обаме США воевали в Афганистане, а Россия напала на Украину. В 2008 году при президенте Джордже Буше-младшем США воевали в Афганистане и Ираке, а Россия напала на Грузию, еще одну бывшую советскую республику на границе с Россией.Россия явно не основывает свои решения на военных действиях США вдали от Европы.

Как США должны реагировать, если Россия вторгнется в Украину

Введение и резюме

Российские войска сосредоточены вдоль украинских границ, угрожая вторжением. Российское вторжение в Украину стало бы катастрофой для Украины, для России и, возможно, для основанной на правилах международной системы, которую мир стремился создать с 1945 года.Избежание войны имеет решающее значение, и все стороны должны дипломатически взаимодействовать, чтобы предотвратить конфликт. Однако военное вторжение России в Украину не является предрешенным. Хотя такая акция будет соответствовать другим рискованным провокациям президента России Владимира Путина, она будет невероятно смелой, опрометчивой и потенциально разрушительной. Но если Путин решит начать еще одно вторжение в Украину, Соединенные Штаты должны возглавить решительный ответ. Решение России прибегнуть к силе должно быть со временем расценено как стратегическое поражение — обреченный на провал шаг, который окажется губительным для Кремля в экономическом и геополитическом плане.

Ставки не могут быть выше. Расчленение Кремлем демократической Украины стало бы невыразимой трагедией для украинского народа и огромным ударом по демократии во всем мире. В более широком смысле российское вторжение в Украину представляло бы серьезную угрозу мировому порядку после 1945 года. За последние полвека в мире наблюдается резкий спад межгосударственных конфликтов. Таким образом, российское вторжение в Украину будет иметь глобальные последствия. Более того, если бы вторжение считалось успешным и относительно недорогостоящим для России, оно могло бы нормализовать межгосударственный конфликт, что привело бы к возврату к геополитике «сильный делает право» 19-го и начала 20-го веков.Ирредентистские цели присутствуют не только у русских националистов в Кремле. Желание перекраивать карты, захватывать территории и воссоединять этнических братьев, «застрявших» за пределами границ, распространено во всем мире. Если России будет казаться, что расчленение демократического соседа сходит с рук, Китай может осмелиться сделать то же самое с Тайванем, и это может побудить другие государства применить силу против менее могущественных соседей или соперников.

Если произойдет российское вторжение в Украину, оно должно дорого обойтись Кремлю, чтобы удержать других от рассмотрения аналогичного курса действий.

Таким образом, если произойдет российское вторжение в Украину, оно должно дорого обойтись Кремлю, чтобы удержать других от рассмотрения аналогичного курса действий. Вторжение в Украину следует рассматривать как дорогостоящую и трагическую ошибку как внутри России, так и за ее пределами. Но что должны и могут сделать Соединенные Штаты и их европейские союзники для достижения этих целей? Какие рычаги есть у США и их союзников, чтобы возложить расходы на Кремль? Как США должны помочь Украине? В этом отчете описываются экономические, военные, дипломатические и внутренние инструменты устойчивости, доступные Соединенным Штатам в случае вторжения России в Украину.В целом, несмотря на то, что военные возможности США относительно ограничены, Соединенные Штаты могут предпринять значительные экономические шаги, чтобы возложить расходы на Россию.

Шаг 1: Нацельтесь и искорените богатство и влияние олигархов

Агрессивно преследовать высокопоставленных олигархов для санкций, конфискации активов, судебных расследований и судебных преследований, а также запрета на выдачу виз.
Создать постоянную совместную американо-британскую рабочую группу по борьбе с клептократией.
Нацельтесь на пособников клептократии.
Выделите больше ресурсов на расследование отмывания денег, финансовых преступлений и политической коррупции в России.

Шаг 2. Ввести строгий экспортный контроль, чтобы американские технологии не попадали в Россию.

Запретить экспорт в Россию высокотехнологичных товаров из списка организаций Министерства торговли США, чтобы предотвратить приобретение Россией товаров, содержащих U.Детали и компоненты S.-origin, включая объекты интеллектуальной собственности.

Шаг 3: Вести непрерывную кампанию экономических санкций против России

Ввести санкции против российских финансовых учреждений и отрезать их от финансовой системы США.
Сделать высокие расходы для экономики России постоянным приоритетом национальной безопасности .
Отключить доступ России к транзакциям Общества всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (SWIFT) и рынкам суверенного долга.
Объясните, что санкции касаются Путина, и сформулируйте путь интеграции России в Европу и даже в НАТО.
Предпримите срочные меры по сокращению доли заемных средств от российского экономического риска.
Поддержите экономику Украины.

Шаг 4: Надавите на Европу, чтобы она провела мобилизацию, подобную военной, чтобы обезуглерожить газ и снизить зависимость от российского газа.

Подтолкнуть Германию к отмене газопровода «Северный поток-2» или к санкциям.
США должны подтолкнуть ЕС к созданию второй программы NextGenerationEU, направленной на быструю декарбонизацию.
Вводить санкции в отношении экспорта нефти и газа из России постепенно по мере снижения зависимости от Европы.
Ввести налоги на выбросы углерода для предприятий, загрязняющих окружающую среду в России.

Шаг 5: Подготовьтесь к поддержке украинского сопротивления в затянувшемся конфликте

Создать фонд помощи в чрезвычайных ситуациях для создания запасов оборудования для чрезвычайных ситуаций, таких как Украина.
Признайте реальность того, что военная сила США не вариант.

Шаг 6: Укрепление безопасности НАТО и Европы

Стремление к созданию банка НАТО для финансирования крупных инвестиций в возможности, такие как модернизация сил восточного фланга путем замены российского/советского оборудования.
Решительно поддержать усилия ЕС в области обороны и подтолкнуть Европейский Союз к финансированию оборонных инвестиций и освобождению дополнительных расходов на оборону от правил финансового долга ЕС.
Вступить в бой со Швецией и Финляндией из-за расширения НАТО.
Разверните дополнительные силы и военные средства США в Европе.

Шаг 7. Начните дипломатическое наступление, чтобы изолировать Россию и конкурировать с ней на международном уровне.

Надавите на ближневосточных партнеров, чтобы они держали Россию на расстоянии вытянутой руки.
Повернуть давних партнеров России в Индо-Тихоокеанском регионе в сторону Запада.
Разработать дорожную карту интеграции Балкан в НАТО и Европейский союз.
Приготовьтесь иметь дело с Россией как с глобальным спойлером.

Шаг 8: Поддерживать дипломатический диалог и стремиться к восстановлению стратегической стабильности

Соединенные Штаты должны быть готовы к дипломатическому взаимодействию с Россией для снижения напряженности, как это было во время холодной войны.

Шаг 9: Подготовьтесь к ответу России

Устраните недостатки ФБР и поддержите усилия контрразведки ФБР.
Создать новую межведомственную рабочую группу по активным действиям в Белом доме для отслеживания, мониторинга, разоблачения и противодействия российскому влиянию.
Настройте дипломатические и разведывательные каналы для обмена информацией и извлеченными уроками с союзниками и партнерами о российском вмешательстве.
Принять законодательные меры для повышения устойчивости к вмешательству России.
Подготовьтесь к кибератакам.

При оценке У.С. вариантов, понятно, серебряной пули нет. Никакие действия — экономические, военные, дипломатические или внутренние — сами по себе не могут превратить вторжение России в Украину в стратегическое поражение. Хотя Соединенные Штаты могут и должны возложить на Россию немедленные издержки, ответ США и Запада в конечном итоге будет оцениваться по долгосрочному влиянию на путинский режим. На самом деле, если Россия вторгнется в Украину, Путин вряд ли когда-нибудь вернет территорию, чего бы это ни стоило. Никакие масштабы экономических санкций не разрешат кризис и не заставят Кремль капитулировать.Поэтому краткосрочные ожидания в отношении политики США необходимо держать под контролем. Соединенным Штатам и их союзникам придется играть в долгую игру. Сила усилий США в 2023 и 2024 годах, а также во второй половине десятилетия будет иметь такое же значение, как и реакция США в 2022 году. десятилетие, будет иметь не меньшее значение, чем реакция США в 2022 году.

Кроме того, Россия, вероятно, ожидает, что реакция Запада пройдет довольно быстро.Например, Соединенные Штаты и Европейский союз, скорее всего, введут санкции, а затем сфокусируются на чем-то другом, как они это сделали после вторжения в Украину в 2014 году. Влияние санкций сойдет на нет, и Запад, в конце концов, возобновит отношения с Россией. Однако, в отличие от 2014 года, Россия годами готовилась к вторжению и ответу Запада. В настоящее время Россия хорошо подготовлена экономически к тому, что, как она ожидает, будет кратковременным, но сильным штормом.

Таким образом, вторжение России в Украину потребует смены парадигмы в подходе Америки к России.Хотя Россия, возможно, и не является «постоянной угрозой», которую Китай представляет для Соединенных Штатов, она представляет собой прямую и серьезную угрозу существующей международной системе, которую она агрессивно пытается подорвать. За 22 года пребывания Путина у власти Соединенные Штаты не относились последовательно к России как к опасному противнику. Подход Америки к России колебался между спорадическими попытками привлечь, перезагрузить и интегрировать Россию в международные и европейские институты, за которыми следовали краткие периоды конфронтации.Политика США характеризовалась короткими вспышками сосредоточенности и длительными периодами отсутствия интереса, с предположениями, что Россия находится в упадке. Но, несмотря на относительно небольшую экономику, Россия дала о себе знать во всем мире. Как утверждают Майкл Кофман и Андреа Кендалл-Тейлор, «вместо того, чтобы рассматривать Россию как слабеющую державу, лидеры США должны рассматривать ее как устойчивую». Российская агрессия в отношении Украины должна побудить как Соединенные Штаты, так и их западноевропейских союзников — их восточноевропейских союзников не нужно убеждать — признать, что Россия при Путине является враждебным противником, требующим постоянного внимания.Соединенным Штатам необходимо смириться с печальной реальностью того, что внешняя политика России не изменится, пока страной руководит Путин. Администрация Байдена пришла к власти в надежде на «стабильные и предсказуемые» отношения с Россией. Америка не хотела новой холодной войны, но Кремль при Путине никогда не прекращал вести последнюю войну. Таким образом, реакция на российское вторжение заключается не столько в дискретных политических ответных действиях, сколько в принятии постоянной политики, направленной на изоляцию, сдерживание и ослабление путинской России.

Ключом к ответу США будет сохранение давления на Кремль в рамках новой долгосрочной стратегии деградации и сокращения доли заемных средств. Соединенным Штатам следует со временем стремиться подорвать геополитическое влияние Кремля, внутреннюю поддержку путинского режима и способность Кремля поддерживать модернизацию вооруженных сил и проводить операции за рубежом. Кроме того, такая стратегия будет направлена на то, чтобы вывести Запад из-под влияния России, нацелившись на потенциальные векторы российского вмешательства.

Наиболее важные немедленные шаги, которые могут предпринять США и их союзники, включают ведение кампании против российских олигархов; введение экспортного контроля, чтобы лишить Россию передовых технологий; блокирование российских банков от мировой финансовой системы; пополнение запасов украинских сил дополнительной помощью в обеспечении безопасности; и что особенно важно, Запад должен подготовиться к ответу России, укрепив внутреннюю устойчивость к российскому вмешательству.

Более того, Соединенные Штаты и их союзники должны сейчас предпринять шаги, которые повлияют на Кремль так, как это будет ощущаться спустя годы.Это означает принятие более масштабных мер по экономической изоляции России, а также проведение дипломатической кампании по глобальной изоляции России. Наиболее эффективное действие, которое может предпринять Запад, — это ввести санкции в отношении российского сектора ископаемого топлива. Но Запад, скорее всего, не может этого сделать из-за энергетической зависимости Европы от России. Таким образом, наиболее эффективная реакция была бы, если бы Европейский Союз предпринял быструю, как во время войны, мобилизационную операцию по обезуглероживанию и снижению своей зависимости от российского ископаемого топлива.Кроме того, Соединенным Штатам, НАТО и ЕС следует предпринять шаги для укрепления европейской безопасности, например, путем усиления вооруженных сил членов НАТО на восточном фланге. Соединенным Штатам также нужен новый подход к европейской безопасности, который побуждает ЕС играть более активную роль в обороне и использует его способность как финансировать оборону, так и интегрировать оборонный потенциал ЕС.

Приведенный ниже список вариантов не является исчерпывающим. Несомненно, важные шаги упущены или им уделено недостаточно внимания.Появятся новые идеи и возможности, чтобы помочь Украине, возложить расходы на Россию и укрепить трансатлантический союз. Эти возможности необходимо использовать, но они могут быть достигнуты только в том случае, если Соединенные Штаты, НАТО и ЕС будут работать вместе. Поддержание союзнического единства и сплоченности имеет важное значение и лежит в основе каждого из шагов, описанных ниже.

Хозяйственные инструменты

Экономическая сфера станет основным театром конфронтации между США и Россией.Учитывая ограниченность военных вариантов США, которые изложены ниже, у Соединенных Штатов и Европы есть значительно больше инструментов и свободы действий, доступных для причинения Кремлю значительных экономических потерь. Если Путин действительно пытается физически воссоздать советскую империю путем аннексии Украины, такие действия также должны сопровождаться ценой экономической изоляции, подобной той, что была в советский период.

Однако следует держать под контролем ожидания относительно того, чего можно достичь с помощью внушительных экономических затрат.Экономические санкции после 2014 года, например, никогда не заставят Россию вернуть Крым Украине. Точно так же новые санкции не решат проблему вторжения России в Украину. Тем не менее крайне важно, чтобы у агрессивных действий России были четкие и поддающиеся определению издержки, а санкции — невероятно полезный инструмент для навязывания этих издержек.

Крайне важно, чтобы у агрессивных действий России были четкие и поддающиеся определению издержки, а санкции — невероятно полезный инструмент для установления этих издержек.

Но слишком часто санкциям США против России и других стран не хватало стратегической последовательности или цели. В этом случае цель санкций против России должна быть тройной:

Объявите Кремлю четкие последствия и расходы за вторжение в другую страну. Если со временем кажется, что санкции больше не влекут за собой каких-либо реальных затрат, их следует пересмотреть и изменить. Цель должна состоять в том, чтобы оказать давление на путинский режим, а не просто показать, что он что-то делает.
Ослабить крепость Кремля . Со временем подрыв экономики России должен поставить ее перед трудным выбором между инвестициями в модернизацию вооруженных сил, ее разведывательные службы, зарубежное развертывание и тщательно продуманные геополитические усилия и более широкое экономическое процветание, что является ключом к сохранению общественной поддержки. Санкции должны растянуть путинский режим, возможно, вынуждая идти на компромисс между геополитическими амбициями России и стабильностью режима.
Уменьшить экономическое влияние России на Запад .Экономически разъединить и уменьшить способность России коррумпировать и влиять на Запад через свои огромные потоки грязных денег.

Экономический ответ США и их союзников в такой же степени направлен на сокращение влияния России на Запад, как и на возложение расходов на Кремль.

Таким образом, санкции имеют как наступательную, так и оборонительную цель. Этот подход представляет собой глубокую неприязнь к неолиберальному видению, согласно которому изменения могут быть достигнуты за счет экономического участия.«Изменения через торговлю» не помогли демократизировать Россию или улучшить отношения с Западом. Вместо этого экономическое участие привело к тому, что Россия приобрела уровень влияния, чтобы изменить западные страны в той же степени — или даже больше, чем — западное участие изменило их. Таким образом, экономическая реакция США и их союзников направлена не только на уменьшение влияния России на Запад, но и на возложение расходов на Кремль.

Кроме того, крайне важно, чтобы Соединенные Штаты и их европейские союзники вместе разрабатывали и применяли санкции, поскольку Россия экономически более взаимосвязана с Европой, чем Соединенные Штаты.Кроме того, с санкциями не следует торопиться. Крайне важно, чтобы Соединенные Штаты и Европа проявили должную осмотрительность, чтобы смягчить ненужный экономический откат.

Шаг 1: Нацельтесь и искорените богатство и влияние олигархов

США и Европа должны провести массированные наступательные действия против российских олигархов и их активов, припаркованных на Западе. Класс российских олигархов является ключевой опорой путинского режима. Путинскую Россию часто называют клептократией.Но, как показывает Кэтрин Белтон в своей книге «Люди Путина », «клептократия путинской эпохи была нацелена на нечто большее, чем просто наполнение карманов друзей президента. В результате захвата экономики КГБ возник режим, при котором миллиарды долларов, находившиеся в распоряжении путинских приспешников, должны были активно использоваться для подрыва и разложения институтов и демократий Запада». Другими словами, класс российских олигархов в целом является не отдельным классом богатой элиты, а основным инструментом Кремля и вектором российского влияния.Существованием и сохранением своего богатства российские олигархи обязаны государству, которое их кооптировало. Например, Олег Дерипаска, бывший глава крупной алюминиевой компании «Русал», был ключевой фигурой в усилиях Кремля по оказанию влияния за рубежом, в том числе в том, что действующий офицер российской военной разведки стал его «начальником службы безопасности», по данным двухпартийной американской разведки. Доклад Специального комитета Сената по разведке о вмешательстве России.

Класс российских олигархов в целом является не отдельным классом богатой элиты, а основным инструментом Кремля и вектором российского влияния.

Класс олигархов также уязвим, поскольку российские олигархи вложили свои деньги на Западе, отправили своих детей в школы и университеты на Западе, купили недвижимость в западных столицах и местах отдыха. Российские частные деньги, находящиеся за границей, могут составлять более 1 триллиона долларов. Это слабое место для Кремля, которое Запад слишком робеет, чтобы взяться за него, в основном потому, что олигархи запутались в кругах западной элиты. Олигархи дают деньги крупным западным политическим партиям, университетам и благотворительным организациям.В них работают ведущие юридические фирмы, бухгалтеры, финансовые менеджеры и брокеры по недвижимости. И они купили влиятельные газеты и средства массовой информации, спортивные команды и компании — и они стали сторонниками крупных культурных учреждений и аналитических центров. Искоренение влияния российских олигархов потребует агрессивных санкций, правоприменения, запретов на выдачу виз и ограничений.

Более того, поскольку Россия является одной из самых неравноправных стран в мире, удары по ее элитному олигархическому классу также будут весьма популярны у российской общественности, измученной олигархическим воровством и коррупцией.Российские диссиденты постоянно призывают к серьезным усилиям по давлению на олигархов. Например, находящийся в заключении лидер российской оппозиции Алексей Навальный часто и с большим эффектом разоблачал кремлевскую и олигархическую коррупцию и составил список видных российских олигархов, в отношении которых Запад должен ввести санкции. Соединенные Штаты должны активно следовать этому списку. Например, Соединенные Штаты должны ввести санкции в отношении высокопоставленных олигархов, таких как Роман Абрамович, и его холдинговой компании, которая является материнской компанией команды Премьер-лиги «Челси».

Прошлые санкции против олигархов также оказали явное влияние. По словам репортера Грега Миллера с номером The Washington Post , «файлы Pandora показывают, что санкции не только поражают их цели в России, но и вызывают убытки, которые распространяются по их взаимосвязанным финансовым сетям». Санкции в отношении сети олигархов-миллиардеров могут напоминать «ударь крота», но они явно принижают их богатство и, следовательно, их влияние.

Чтобы нацелиться на российскую олигархию, Запад может предпринять следующие действия:

Агрессивно преследовать высокопоставленных олигархов для санкций, конфискации активов, судебных расследований и судебных преследований, а также запрета на выдачу виз. Это может включать в себя внесение определенных олигархов, связанных с Кремлем, в Список особо обозначенных граждан и запрещенных лиц, что не позволяет им и их компаниям вести бизнес в долларах США. Это нанесет удар по одному из основных столпов поддержки путинского режима. Это вызвало бы сильное беспокойство у российской элиты, связанной с деньгами, и подорвало бы ключевой инструмент кремлевского влияния. Более того, это послужит четким сигналом другим автократическим режимам, что, если они займутся военным авантюризмом, активы режимных элит станут мишенью.
Создать постоянную совместную американо-британскую рабочую группу по борьбе с клептократией. США и Соединенное Королевство должны тесно сотрудничать, чтобы противостоять российским клептократам. Соединенное Королевство, в частности, стало крупным центром для российских олигархов и их богатства, а Лондон получил прозвище «Лондонград». Искоренение связанных с Кремлем олигархов будет сложной задачей, учитывая тесные связи между российскими деньгами и правящей консервативной партией Соединенного Королевства, прессой, его недвижимостью и финансовой отраслью. Соединенным Штатам следует предложить создать рабочую группу отчасти для того, чтобы подтолкнуть правительство Великобритании к более активным действиям.
Нацельтесь на пособников клептократии. Соединенным Штатам и их союзникам следует предпринять серьезные шаги, чтобы расправиться с западными пособниками российской клептократии. Сюда входят юридические фирмы, бухгалтеры, фирмы по недвижимости и инвестиционные фирмы, которые получают прибыль от интеграции богатства российских олигархов на Западе. Соединенные Штаты и их союзники должны принять строгие правила и законы, требующие прозрачности и ограничивающие анонимность, которая позволяет грязным деньгам проникать в западные демократии.
Выделить больше ресурсов для расследования отмывания денег в России, финансовых преступлений и политической коррупции. В последние годы были раскрыты масштабные российские схемы отмывания денег, причем банки в Германии, Дании, Швеции и странах Балтии были разоблачены как ключевые инструменты для отмывания денег Россией. Необходимо выделить больше юридических и следственных ресурсов для пресечения и судебного преследования этих финансовых преступлений.

Шаг 2: Ввести строгий экспортный контроль, чтобы остановить U.Техника на базе С. с выездом в Россию

Это действие может стать самым действенным немедленным действием, которое могут предпринять Соединенные Штаты. Соединенным Штатам следует запретить экспорт в Россию высокотехнологичных товаров, включенных в список организаций Министерства торговли США. Это не позволит какой-либо компании экспортировать или реэкспортировать в Россию товары, содержащие детали и компоненты американского происхождения, включая интеллектуальную собственность, контролируемую Министерством торговли. Это перекроет доступ к некоторым высокотехнологичным товарам, таким как полупроводники и станки, которые жизненно важны для российской военной и аэрокосмической промышленности.Такой экспортный контроль, вероятно, также сделает современную бытовую технику и смартфоны недоступными для российских потребителей, поскольку они зависят от американских компонентов или программного обеспечения.

Как отмечают эксперты по санкциям Эдвард Фишман и Крис Миллар, «[это] малоизученная область экономического государственного управления против России». Но у Соединенных Штатов есть значительный опыт в ограничении экспорта высокотехнологичных товаров, которые включены в Список боеприпасов Государственного департамента США, который контролирует экспорт оружия.Министерство торговли просто будет уполномочено предпринять аналогичные действия.

Этот экспортный контроль превратит относительно небольшую экономику России в стратегическую ответственность Кремля. Такие ограничения в отношении России должны иметь довольно немедленные последствия, поскольку очень немногие предприятия, особенно те, которые производят продукцию с использованием передовых технологий, захотят пожертвовать рынком США или подвергнуться санкциям со стороны США. Также, вероятно, России будет крайне сложно найти способ обойти такие ограничения.Реальность такова, что Россия смогла действовать как мировая держава, несмотря на то, что у нее экономика размером с Италию. Небольшой размер российского рынка означает, что немногие международные компании будут так обеспокоены потерей доступа к рынку, и при этом они не захотят тратить значительные ресурсы на обход запретов на экспорт, поскольку отдача — доступ к российскому рынку — может быть не особенно высокой. Более того, размещение или производство таких товаров внутри страны в большинстве случаев, скорее всего, окажется невозможным для России.

Соединенные Штаты предприняли аналогичные действия в отношении китайской компании Huawei, запретив ей доступ к товарам, включенным в список юридических лиц Министерства торговли. Это побудило такие американские компании, как Google, Intel, Qualcomm и Broadcom, немедленно прекратить сотрудничество с Huawei. Между тем, ограничения США привели к снижению выручки Huawei на одну треть. Дэн Ван, технологический аналитик Gavekal Dragonomics, недавно заявил The Wall Street Journal , что «бизнес Huawei по производству смартфонов, который приносил около половины доходов компании в 2020 году, терпит крах… Даже приложив героические усилия, Huawei не сможет достаточно быстро маневрировать в новые направления бизнеса, чтобы остановить это кровотечение.

Однако принятие таких экспортных ограничений потребует от Соединенных Штатов следить за лазейками и обеспечивать соблюдение международных норм. Соединенным Штатам, возможно, потребуется отправить четкие сигналы компаниям и странам о том, что они планируют активно применять эти экспортные ограничения.

Шаг 3: Вести непрерывную кампанию экономических санкций против России

Ведутся оживленные внешнеполитические дебаты об эффективности санкций как инструмента внешней политики.Особенно это касается России. Многие аналитики и политики теперь заявляют, что санкции 2014 года против России были неэффективными, поскольку Россия не вернула Крым Украине и не вывела свои войска с востока Украины. Однако, хотя санкции и не являются панацеей, они могут привести к серьезным издержкам и являются самым сильным доступным инструментом.

Санкции действительно оказали значительное влияние на российскую экономику в 2014 году, и в то время считалось, что они оказали серьезное влияние. В 2014 году экономика России резко сократилась.Хотя трудно отделить роль санкций от резкого падения цен на нефть в том году, санкции нанесли значительный ущерб экономическим показателям России, опустошив государственную казну и нарушив экономическую деятельность. Газета Washington Post недавно процитировала оценки экспертов, указывающие на потерю 1,5 процента валового внутреннего продукта (ВВП) в год с 2014 года, в то время как Андерс Аусланд и Мария Снеговая из Атлантического совета оценивают последствия как высокие — от 2,5 до 3 процентов ВВП. в год.Угроза дополнительных санкций явно учитывалась в расчетах Кремля и способствовала сдерживанию эскалации.

Кроме того, ясно, что санкции США и ЕС, хотя и были значительными, также были ограничены по своему охвату. В 2014 году были серьезные опасения, что введение санкций в отношении экономики размером с Россию приведет к негативным последствиям для восстановления экономики США и Европы. Таким образом, все еще оставалось значительное пространство для эскалации санкций, поэтому администрация Байдена заявила, что рассмотрит варианты, которые администрация Обамы оставила на столе.

В то время как волна санкций, принятых Конгрессом, оставила впечатление, что Соединенные Штаты уже широко применяют санкции против России, реальность такова, что исполнительная власть применяла санкции исключительно слабо, особенно во времена администрации Трампа.

Кроме того, санкции против России применялись ограниченно и бессистемно. Хотя о санкциях часто говорят в новостях, создавая ощущение, что санкции применяются постоянно, реальность такова, что санкции против России не только редко применяются сколь-либо целенаправленно, но и большая часть законодательства, касающегося санкций против России, просто не применялась. вводить в эксплуатацию.В 2017 году Конгресс принял Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций (CAATSA), но этот закон практически не применяется. Центр новой американской безопасности (CNAS) отследил применение санкций и обнаружил, что в соответствии с CAATSA было введено всего 19 санкций, что свидетельствует о «неполном использовании». Хотя волна санкций, принятых Конгрессом, оставила впечатление, что Соединенные Штаты уже широко применяют санкции против России, реальность такова, что исполнительная власть применяла санкции исключительно слабо, особенно во времена администрации Трампа.По данным CNAS, за последние два года администрация Обамы ввела санкции в отношении 458 организаций, в то время как за четыре года администрация Трампа ввела санкции только в отношении 273. Таким образом, Конгресс может разрешить или приказать администрации ввести санкции в отношении части российской экономики, олигархов. , или других сторонних субъектов или стран, но администрация имеет широкую свободу действий, когда дело доходит до реализации. Администрация Трампа сделала минимум для реализации закона. Санкции, введенные против России за последний год администрацией Байдена, оказались полезными.Но в конечном итоге администрация сосредоточилась на установлении более позитивных отношений с Россией, а не на возложении расходов на Кремль.

Тем не менее, существуют четкие ограничения санкций и потенциальных затрат. Во-первых, сейчас Россия лучше подготовлена к тому, чтобы справиться с санкциями, чем в 2014 году, у нее достаточно финансовых резервов и низкий уровень долговой нагрузки. Во-вторых, у России есть рычаги воздействия, поскольку санкции могут нанести ущерб западному бизнесу или повлиять на мировые цены на сырьевые товары, усилив инфляционное давление.В-третьих, санкции могут стать полезным козлом отпущения за плохие экономические показатели авторитарных режимов.

Таким образом, Соединенные Штаты и их европейские союзники должны принять такой подход к санкциям, который направлен не столько на создание краткосрочных проблем, сколько на деградацию российской экономики в долгосрочной перспективе. Соединенные Штаты и их европейские союзники также должны быть готовы пойти на некоторые краткосрочные экономические издержки, в то время как они сосредоточатся на уменьшении влияния Запада на экономическое влияние России. Кроме того, Запад должен ясно дать понять, что санкции вводятся из-за путинского режима, и должен четко сформулировать путь выхода из санкций для российского народа, процесс, который должен включать уход Путина с поста и примирение с соседями России.

Соединенные Штаты и их европейские союзники должны придерживаться такого подхода к санкциям, который направлен не столько на создание краткосрочных проблем, сколько на деградацию российской экономики в долгосрочной перспективе.

Кампания экономических санкций против России должна включать следующие действия:

Ввести санкции против российских финансовых учреждений и отрезать их от США.С. финансовая система. Через несколько часов после российского вторжения Соединенные Штаты должны ввести санкции против российских финансовых учреждений, таких как Сбербанк, Газпромбанк и Банк ВТБ. В 2014 году к этому не стремились, потому что это было сочтено слишком агрессивным. Такие блокирующие санкции ударят по крупным российским банкам, многие из которых имеют тесные связи с Кремлем и помогают продвигать планы Путина. Как заметил бывший сотрудник Министерства финансов и Совета национальной безопасности США Джош Рудольф, «оглядываясь назад, мы оказались слишком робкими в 2014 году, полностью блокируя только отдельных лиц и малые организации.Эдвард Фишман и Крис Миллер объясняют, что введение санкций против Сбербанка заставит российское правительство «вмешаться, чтобы спасти банк, и будет бороться за предотвращение внутреннего финансового кризиса. Компании сократят инвестиции. Рубль резко упадет по отношению к доллару, но держать доллары в российских банках станет рискованнее. Инфляция в России резко возрастет, а реальные доходы населения упадут».
Сделать высокие расходы для экономики России постоянным приоритетом национальной безопасности . США. и европейские политики должны понимать, что санкции против России должны быть динамичными. Введение санкций не может быть разовым актом, а должно быть постоянным усилием. После 2014 года ни Соединенные Штаты, ни Европа не смогли должным образом обновить или сохранить свои санкционные меры. Со временем укус санкций ослабевает по мере того, как компании, находящиеся под санкциями, повторно регистрируются и меняют свои названия и владельцев. Но Соединенным Штатам и ЕС часто не удавалось обновить и изменить санкции. Чтобы избежать такого же результата, потребуется энергичная работа по обеспечению соблюдения и обновлению санкций.
Такие действия необходимы, поскольку санкции, направленные на нанесение краткосрочных издержек, вряд ли на этот раз приведут к значительным издержкам, поскольку Россия значительно лучше экономически подготовлена к санкционному шторму, чем в 2014 году. подготовка к возможным санкциям. Он также стремился уменьшить свою зависимость от иностранных фирм в стратегических отраслях, что позволило ему лучше справляться с санкциями. Между тем, российская экономика в настоящее время полна наличными из-за жестких государственных расходов и высоких цен на энергоносители.У России рекордные запасы иностранной валюты, что делает ее менее зависимой от международных рынков суверенного долга. Поэтому усилия по санкциям должны быть рассчитаны на долгосрочную перспективу и постоянно обновляться, чтобы оказать давление на российскую экономику.
Отключить доступ России к транзакциям Общества всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (SWIFT) и рынкам суверенных долговых обязательств. Администрация Байдена должна сделать важный шаг, отключив Россию от системы финансовых транзакций SWIFT и санкционировав покупку российского государственного долга.Эти действия изолируют Россию экономически. И хотя Россия готовилась к такому ответу США — созданию собственной системы транзакций и наращиванию резервов при одновременном сокращении своих суверенных долговых обязательств — такие шаги все равно негативно скажутся на российской экономике. Это будет особенно актуально, если цены на нефть и газ снизятся, а российские запасы истощатся.
Тем не менее, есть некоторые опасения по поводу обратного удара. Отключение России от SWIFT может побудить ее работать с Китаем над созданием альтернативной системы, сокращающей U. S. глобальное финансовое влияние в долгосрочной перспективе. Однако вторжение России и расчленение суверенного государства является настолько значительным событием, что, если Соединенные Штаты не используют свои рычаги воздействия на мировую финансовую систему для наложения ответных расходов, такие рычаги будут практически бессмысленными. Вторжение в Украину — это именно то событие, которое должно побудить Соединенные Штаты использовать все имеющиеся в их распоряжении финансовые инструменты. Что касается суверенного долга, то Россия имеет ограниченный риск, и некоторые пенсионные фонды США могут оказаться уязвимыми.Хотя это прискорбно и необходимо взвесить риск, блокирование доступа России к мировым рынкам долговых обязательств может со временем поставить Кремль в затруднительное положение, особенно если он будет вынужден истощить свои резервы для финансирования дорогостоящей войны или покрытия расходов на санкции.
Дайте понять, что санкции касаются Путина, и сформулируйте путь интеграции России в Европу и даже в НАТО. Санкции могут стать удобным козлом отпущения за экономические трудности авторитарных режимов.Кремль будет винить во всех будущих плохих экономических показателях — нехватке товаров, росте затрат, отсутствии роста и других экономических бедах — санкции и жестокое обращение Запада с Россией. Поэтому крайне важно, чтобы Соединенные Штаты и Запад ясно дали понять, что санкции против России связаны с вторжением Путина. Америка должна дать понять, что уход Путина и установление мирных отношений с соседями России приведут к снятию санкций и более тесным связям с США и Европой.Администрация Байдена должна ясно дать понять, что ее проблема связана с режимом Путина, а не с российской общественностью. Если бы Россия провела свободные и честные демократические выборы, уважала права человека, заключила мир с соседями и соблюдала международные соглашения, она тоже могла бы — при другом режиме — вступить в НАТО и интегрироваться в Европу. Путин немедленно отверг бы такие инициативы. Однако, как утверждал обозреватель Bloomberg Леонид Бершидский:

Предложения «журавль в небе» обрисовали бы привлекательный сценарий для преемников Путина, мост от конфронтации к сотрудничеству, от которого Россия могла бы извлечь выгоду. Они также представили бы русским людям альтернативный образ мышления о Западе. Даже если сегодня они не имеют права голоса в политике Кремля, так будет не всегда.

Предпримите срочные меры по сокращению доли заемных средств от российского экономического риска. Кремль делает ставку на то, что Запад ограничит свои санкционные усилия из-за его экономической зависимости от российской энергетики и видных мировых позиций России в некоторых промышленных секторах, таких как энергетика и металлургия.Санкции, затрагивающие эти секторы экономики, могут увеличить стоимость определенных продуктов во всем мире, усугубив текущую инфляционную проблему. Например, в 2018 году, в свой последний день на посту советника по национальной безопасности, Г. Р. Макмастер протолкнул серьезные санкции против олигарха Олега Дерипаски и его алюминиевой компании «Русал». Но резкий и бессистемный характер санкций ослепил союзников, привел к резкому глобальному скачку цен на алюминий и заложил основу для потенциальных потерь рабочих мест и закрытия заводов в таких странах, как Ирландия. К сожалению, администрация Трампа отменила санкции, позволив «Русалу» провести номинальную реструктуризацию. Кремль, вероятно, полагает, что это заставит Запад ограничить свои усилия по санкциям, а это означает, что укус не будет соответствовать лаю со стороны администрации Байдена.
Такую экономическую зависимость от российских олигархических компаний следует рассматривать как угрозу национальной безопасности не меньше, чем зависимость от единственного поставщика полупроводников или от Китая редкоземельных минералов. Таким образом, Соединенные Штаты и Европа должны немедленно начать совместную работу по разработке стратегии по уменьшению воздействия Запада на российские отрасли и активы.
Поддержите экономику Украины. Соединенные Штаты, Европа и международные финансовые институты, такие как Международный валютный фонд, должны предоставить существенную экономическую помощь Украине, чтобы сохранить платежеспособность страны. Вторжение России разрушит украинскую экономику, и поэтому Запад должен оказать мощную экономическую и финансовую поддержку украинскому правительству. После вторжения 2014 года Украина нуждалась в значительной экономической поддержке. То же самое будет, если Россия снова вторгнется.

Шаг 4

: Нажать на Европу, чтобы она провела мобилизацию, подобную военной, для декарбонизации и снижения зависимости от российского газа
Наиболее важным среднесрочным шагом, который могли бы предпринять Соединенные Штаты и Европа, было бы прекращение закупок российского ископаемого топлива. Однако такой шаг в настоящее время невозможен. Европа и Россия находятся во взаимозависимых отношениях. Россия обеспечивает Европу примерно 40 процентами своего природного газа для выработки электроэнергии и отопления своих домов, и России нужны доходы от Европы.Однако существует реальная перспектива того, что Россия перекроет газ в Европу в ответ на санкции, учитывая, что Кремль часто ставит геополитические интересы и рычаги давления над экономическими интересами. Россия ведь не энергетическая компания; это государство с большими геополитическими амбициями. Россия постоянно использует газ в качестве геополитического оружия, недавно вытеснив сторонников реформ Молдовы, урезав поставки газа. У России также есть значительные финансовые резервы, поэтому она может перекрыть газ в Европу, чтобы повысить мировую цену на газ, компенсируя часть финансовых затрат.В борьбе за Украину Россия, несомненно, была бы готова перекрыть поставки газа в Европу зимой. Кроме того, боевые действия на Украине могут повлиять на поток газа в Европу, если трубопроводы будут повреждены или поставки прекратятся. Поэтому Европа должна предпринять немедленные шаги, чтобы подготовиться к нехватке газа этой зимой.
Но в более широком плане Соединенным Штатам следует оказать давление на Европейский Союз, чтобы тот приложил все усилия, чтобы обезуглерожить свою экономику и покончить с энергетической зависимостью от России.Европа уже является мировым лидером в области борьбы с изменением климата, в значительной степени полагаясь на рыночный подход к повышению цены на углерод и содействию изменению климата. Но ЕС и его государства-члены, особенно Германия, должны использовать этот кризис, чтобы пойти дальше и потратить значительные ресурсы на быстрое развертывание технологий экологически чистой энергии, создание сетевых подключений и инвестиции в емкость хранения.
Соединенным Штатам следует оказать давление на Европейский Союз, чтобы тот приложил все усилия для обезуглероживания своей экономики и прекращения энергетической зависимости от России.
Снижение зависимости от ископаемого топлива больше не является фантастической задачей. В 2020 году возобновляемые источники энергии произвели 38 процентов электроэнергии в Европейском союзе, что сделало их крупнейшим источником энергии, обогнав ископаемые виды топлива. Технология, необходимая для обезуглероживания, сейчас не только в значительной степени существует, но и на самом деле дешевле, чем ископаемое топливо. Ключевой проблемой являются первоначальные затраты на развертывание новых технологий, на которые ЕС мог бы направить дополнительные средства. Это по-прежнему будет многолетней работой, но со временем она сократит влияние России и ее экономические основы и значительно ослабит Кремль.
США должны предпринять следующие действия, чтобы побудить Европу снизить зависимость от российского газа:
Подтолкнуть Германию к отмене газопровода «Северный поток — 2» или введению санкций. Трубопровод, который все еще ожидает получения окончательных разрешений и сертификации, только еще больше укрепит зависимость Германии и, следовательно, ЕС от российского газа. Решение правительства Меркель продолжить строительство газопровода после вторжения России в Украину в 2014 году было колоссальной ошибкой.Если на этот раз Россия вторгнется в Украину, новое правительство Германии почти наверняка отменит трубопровод, но если нет, то администрации Байдена следует ввести санкции против «Северного потока — 2».
Соединенным Штатам следует подтолкнуть ЕС к созданию второй программы NextGenerationEU, направленной на быструю декарбонизацию. Европейский союз должен заимствовать средства по той же схеме, что и программа NextGenerationEU, для инвестирования в быструю декарбонизацию, а также для инвестирования в важные военные приобретения.Эти дополнительные средства ЕС должны быть направлены на снижение зависимости Европы от российского газа и повышение энергетической безопасности Европы за счет еще одного резкого расширения использования возобновляемых источников энергии.
Вводить санкции в отношении экспорта нефти и газа из России постепенно по мере уменьшения зависимости от Европы. Нефть составляет около 45 процентов российского экспорта, и, как утверждают Эдвард Фишман и Крис Миллер в Politico , «S. санкции могут быть направлены на продажу энергоносителей более постепенно, с целью сокращения экспорта российской нефти на 10 процентных пунктов в год в течение десяти лет.Они утверждают, что Соединенные Штаты могли бы работать над минимизацией некоторых непредвиденных последствий, таких как отсрочка введения санкций, предоставление компаниям и странам времени на адаптацию.
Ввести налоги на выбросы углерода для предприятий, сильно загрязняющих окружающую среду в России. Европейский союз разработал механизм корректировки углеродных границ (CBAM) для введения налогов на углеродоемкий импорт в ЕС. После вступления в силу CBAM повлияет на экономику России больше, чем на экономику любой другой страны, поскольку российская промышленность, такая как металлургия, производство цемента и удобрений, выбрасывает значительное количество углекислого газа.Тем временем Соединенным Штатам следует поддержать предложение Европейского союза по CBAM, поощрять его реализацию и работать над разработкой и внедрением собственного CBAM.
Военные инструменты
Российское вторжение может привести к призывам США к военному вмешательству для защиты Украины. Однако у Соединенных Штатов нет реального военного варианта защиты страны, и они не должны притворяться, что это не так.
Вместо того, чтобы сигнализировать о слабости, отказ от военного варианта означает признание реальности. Дело не только в том, что у Соединенных Штатов нет никаких обязательств по статье 5 НАТО по защите Украины, поскольку Украина не является членом НАТО, или в том, что Соединенные Штаты вполне разумно хотели бы избежать потенциального конфликта с Россией, обладающей ядерным оружием. но также и то, что простая непрактичность делает силы США плохо подготовленными для эффективного вмешательства.
Военная интервенция США в Украину была бы непохожа на боевые действия против Исламского Государства Ирака и Сирии, талибов или иракской армии Саддама Хусейна в последние десятилетия.Россия является почти равным противником и будет иметь возможность доминировать в воздушном, наземном и морском пространстве, а это означает, что, как только начнется вторжение, силам США придется сражаться, чтобы вернуть контроль над этими владениями у российских войск. Это потребует массированного развертывания сил США, что вряд ли будет осуществимо вовремя. Кроме того, для США было бы крайне опасно угрожать России военными действиями. Россия, скорее всего, активизирует свои военные усилия, если поверит в то, что СШААмериканские военные мобилизуются, чтобы принять участие, или если они увидят какое-либо развертывание США. Кроме того, Кремль знает, что американские военные не будут вмешиваться. Таким образом, притворяться, что обсуждается военный вариант, — это не просто пустая угроза; это дает Кремлю потенциальный инструмент пропаганды для оправдания своего вторжения.
Делать вид, что обсуждается военный вариант, — это не просто пустая угроза; это дает Кремлю потенциальный инструмент пропаганды для оправдания своего вторжения.
Однако при прямом U.С. военное вмешательство маловероятно, Соединенным Штатам следует предпринять шаги для поддержки украинских сил и укрепления безопасности НАТО и Европы.
Шаг 5: Подготовьтесь к поддержке украинского сопротивления в затяжном конфликте
Если Россия вторгнется, США должны без колебаний оказать Украине военную помощь. При администрации Обамы существовали опасения, что предоставление Украине смертоносного оружия спровоцирует или спровоцирует Кремль на военную эскалацию.Но если Россия предпримет вторжение в Украину, такая эскалация сделает любые опасения по поводу провокации России спорными. Администрация Байдена сигнализировала об этом, указав, что она будет стремиться помочь украинскому повстанческому движению.
Однако помощь в обеспечении безопасности — не панацея. Политики, законодатели и комментаторы должны иметь реалистичные ожидания в отношении того, чего может достичь дополнительная помощь. Если Россия вторгнется, Соединенные Штаты будут громко призывать предоставить Украине более современное оружие и так называемые изменения правил игры. Обозреватель New York Times Бретт Стивенс, например, призвал к «переброске военной техники по воздуху». Реальность такова, что Соединенные Штаты уже оказывают стране огромную помощь в области безопасности, включая обязательство в размере 650 миллионов долларов только за последний год, что делает ее третьим по величине получателем помощи после Израиля и Египта.
Политики, законодатели и комментаторы должны иметь реалистичные ожидания в отношении того, чего может достичь дополнительная помощь.
Политики могут захотеть предоставить новые типы передовых военных систем, которые могут соответствовать возможностям России, или провести значительную модернизацию существующего оборудования Украины, но, учитывая практические ограничения доставки и развертывания такого оружия, в ближайшем будущем они, вероятно, будут иметь ограниченную полезность. .Между принятием решения о предоставлении новой военной системы и фактической поставкой и развертыванием в полевых условиях почти всегда проходит длительный промежуток времени, который может занять недели, месяцы, а иногда и более года. Соединенным Штатам приходится приобретать или собирать оборудование либо путем извлечения из американских военных запасов, либо путем перенаправления систем, предназначенных для других получателей, либо путем заказа у производителя. После приобретения Соединенные Штаты должны доставить оборудование, и если оборудование представляет собой новый потенциал, получателю потребуется время для обучения сил до развертывания. Например, призывы к Соединенным Штатам предоставить Украине систему ПВО «Железный купол » крайне непрактичны, учитывая время, необходимое для доставки и развертывания систем, включая время на обучение.
Несколько раз в 2014 и 2015 годах, когда казалось, что Россия может начать полномасштабное вторжение в Украину, администрация Обамы рассматривала возможность предоставления Украине противотанковых ракетных комплексов «Джавелин». Но когда высшее руководство поняло, что оружие не может быть доставлено достаточно быстро, чтобы соответствовать срочности момента, решение было отложено.Когда события улеглись, администрация сочла, что нет особых причин предпринимать действия, которые Москва могла воспринять как провокационные.
Кроме того, потребность Украины в современном вооружении должна быть сбалансирована с вполне реальной возможностью того, что эти системы попадут в руки России, и, следовательно, возможностью для России использовать американские системы как для собственного промышленного развития, так и для разработки мер противодействия. Поэтому помощь США должна быть комфортной с учетом потенциального риска технологической эксплуатации.
Украине, скорее всего, придется бороться с первоначальным российским вторжением с помощью имеющихся у нее вооруженных сил. Однако это не означает, что Украина беспомощна, и не означает, что США больше ничего не могут сделать. Соединенные Штаты уже предоставили Украине помощь в области безопасности на сумму около 2,7 миллиарда долларов с 2014 года, включая современное вооружение, такое как радары для борьбы с минометами и противотанковые ракеты Javelin. Но Соединенным Штатам следует сосредоточиться на пополнении запасов в Украине необходимого боевого оборудования, которое может быть легко задействовано украинскими войсками.
В отличие от периода после 2014 года, сейчас у США и Украины хорошо развиты военные отношения. Соединенные Штаты знают сильные и слабые стороны украинских вооруженных сил и должны быть готовы немедленно оказать поддержку украинским силам, в зависимости от того, как будет развиваться конфликт. Однако для этого необходимо предвидеть потенциальные будущие потребности Украины, оценить риски технологической эксплуатации, если оборудование попадет в руки России, и создать запасы потенциального оборудования для доставки.
Администрация Байдена должна провести следующие приготовления для предоставления Украине дополнительной помощи в сфере безопасности:
Создать фонд помощи в чрезвычайных ситуациях для создания запасов оборудования для чрезвычайных ситуаций, таких как Украина. Когда разразится кризис, политики часто обращаются за помощью в сфере безопасности США. Но система помощи безопасности США не предназначена для реагирования на кризисы. Необходимое оборудование редко бывает под рукой, что часто вынуждает Соединенные Штаты собирать военную технику по мере необходимости.Новый фонд мог бы позволить Соединенным Штатам накапливать потенциально необходимое для кризиса оборудование, сокращая время на приобретение, сборку и доставку оборудования. Во время кризисов безопасности, независимо от региона, часто требуются общие типы военной техники, и Соединенным Штатам следует создавать запасы такой техники и иметь ее в наличии для предоставления союзникам и партнерам в случае кризиса. Таким образом, этот фонд не обязательно должен быть специально посвящен Украине, что также дало бы администрации больше гибкости в отношении того, какое оборудование складировать.Такое оборудование, как переносные зенитные комплексы, может быть заказано и помещено на склад до того, как потребуется решение об их фактической отправке в Украину. Это могло бы позволить Соединенным Штатам быть более проворным игроком, предоставляя политикам больше возможностей в условиях кризиса. Такой фонд мог бы также приобретать предметы более высокого класса, такие как дротики, зенитное оружие, приборы ночного видения и средства связи; более основные предметы снабжения, такие как стрелковое оружие, боеприпасы и бронежилеты; и жизненно важное оборудование для развернутых сил, такое как боеприпасы, готовая еда и оборудование для фильтрации воды.
Признайте реальность того, что военная сила США не вариант. Поскольку Соединенные Штаты оказывают Украине помощь в обеспечении безопасности, они также должны дать понять как Киеву, так и Москве, что Америка не будет вмешиваться военным путем. Президент Джо Байден был прав, когда сообщил Украине и России, что Соединенные Штаты не будут воевать из-за Украины. Важно, чтобы Соединенные Штаты продолжали четко сигнализировать об этом, чтобы у Киева не было нереалистичных ожиданий относительно того, чего он может ожидать от США.С. правительство.
Шаг 6: Укрепить безопасность НАТО и Европы
Хотя маловероятно и маловероятно, что Россия будет напрямую угрожать членам НАТО, альянсу следует отреагировать на вторжение России в Украину путем укрепления НАТО и его общего военного потенциала. Вторжение должно повлечь за собой развертывание дополнительных вооруженных сил США в Европе, и, что наиболее важно, оно должно привести к значительным инвестициям в укрепление потенциала НАТО, в частности, за счет модернизации сил членов восточного фланга и стимулирования значительных инвестиций ЕС в оборону.
Соединенным Штатам нужен новый подход, признающий растущее значение Европейского союза и призывающий его играть более важную роль в обороне.
Российское вторжение также должно привести к изменению подхода Америки к НАТО и европейской безопасности. Жизненно важно, чтобы Европа стала более сильной в военном отношении и более способной сдерживать Россию в предстоящие годы и десятилетия. Американский подход после окончания холодной войны, заключающийся в игнорировании Европейского союза и настаивании на том, чтобы европейские государства, большинство из которых больше не задумываются о вопросах безопасности, учитывая, что членство в НАТО почти решило большинство их дилемм безопасности, взяли на себя ведущую роль в обороне. привело к усилению Европы.Вместо этого он просто внедрил европейскую зависимость от вооруженных сил США. Таким образом, Соединенным Штатам нужен новый подход, который признает растущее значение Европейского союза и призывает его играть более важную роль в обороне. Для этого администрация Байдена должна предпринять следующие действия:
Стремление к созданию банка НАТО для финансирования крупных инвестиций в возможности, такие как модернизация сил восточного фланга путем замены российского/советского оборудования. При вступлении в НАТО страны бывшего Варшавского договора никогда не получали ресурсов или капитала для модернизации своих вооруженных сил.Таким образом, у вооруженных сил на восточном фланге НАТО есть существенные недостатки. Многие до сих пор эксплуатируют российское/советское оборудование и поэтому полагаются на российскую оборонную промышленность в плане запасных частей и комплектующих. НАТО следует объявить о создании банка НАТО для финансирования крупных инвестиций, направленных на укрепление альянса и заполнение пробелов в возможностях, включая модернизацию вооруженных сил восточноевропейских членов НАТО. Это может включать финансирование приобретения флота истребителей, гусеничных машин, систем противовоздушной и противоракетной обороны, военно-морских кораблей и беспилотных летательных аппаратов. Крупные усилия НАТО по поддержке вооруженных сил, граничащих с Россией и оккупированной Россией Украиной, станут сильным сигналом для Кремля.
Решительно поддержать усилия ЕС в области обороны и подтолкнуть Европейский Союз к финансированию оборонных инвестиций и освобождению дополнительных расходов на оборону от правил финансового долга ЕС. Соединенные Штаты должны потребовать, чтобы европейские союзники увеличили свои инвестиции в оборону. Но вместо того, чтобы просто концентрироваться на общих расходах на национальном уровне, Соединенным Штатам и НАТО следует отойти от акцента на том, что члены НАТО тратят 2 процента ВВП, и сосредоточиться на возможностях.Америка должна настаивать на совместных усилиях Европы по приобретению передовых возможностей и должна подталкивать Европу к все большей интеграции своих сил. Лучшим инструментом для этого является Европейский Союз. Теперь ЕС может занять средства после успешной реализации масштабной программы NextGenerationEU стоимостью 800 миллиардов евро. Соединенным Штатам следует поощрять ЕС к заимствованию средств для инвестирования в оборонные приобретения, которые могли бы быть использованы членами ЕС-НАТО. Кроме того, Америка должна настаивать на том, чтобы инвестиции в оборону были освобождены от фискальных правил ЕС, которые в настоящее время обсуждаются в пересмотренном Пакте о стабильности и росте.
Взаимодействуйте со Швецией и Финляндией по поводу расширения НАТО. Несмотря на требования российской дипломатии остановить и обратить вспять расширение НАТО, российское вторжение должно побудить НАТО задуматься о расширении. Российское вторжение в суверенную Украину еще больше продемонстрирует неуважение России к суверенным границам, как это согласовано в Уставе ООН. Поэтому США и НАТО должны обратиться к Швеции и Финляндии по поводу возможного членства в НАТО. Обе страны значительно сблизились с НАТО и США и с 2014 года значительно увеличили военные инвестиции.Финляндия недавно объявила, что купит F-35, а Швеция приобретает систему противоракетной обороны Patriot. И общественное мнение в поддержку вступления в НАТО выросло в обеих странах, особенно в Швеции. Вторжение России в другую страну, не входящую в НАТО, несомненно, еще больше изменит общественное мнение. В последние недели Россия пыталась запугать обе страны, угрожая последствиями в случае их вступления в НАТО.
Разверните дополнительные силы и военные средства США в Европе. После вторжения России в Украину в 2014 году Соединенные Штаты значительно укрепили свое военное присутствие в Восточной Европе. Соединенные Штаты должны сделать то же самое в регионах Балтийского и Черного морей, в частности, в таких странах, как Румыния и Болгария.
Дипломатические инструменты
В дипломатическом отношении Соединенным Штатам необходимо тесно сотрудничать со своими европейскими партнерами. Несмотря на опасения по поводу единства союзников в разгар дипломатических отношений с Россией, если Путин решит вторгнуться в Украину, это, несомненно, окажет объединяющий и активизирующий дипломатический эффект на трансатлантический альянс. Для Соединенных Штатов будет крайне важно сохранить это единство и подтолкнуть Европу к решительным действиям. Но Соединенные Штаты также должны начать широкомасштабное глобальное дипломатическое наступление, чтобы изолировать Россию. США должны быть особенно активны в прессинге союзников и партнеров в Персидском заливе и Индо-Тихоокеанском регионе. Кроме того, Соединенные Штаты должны держать дверь открытой для диалога с Россией, чтобы помочь стабилизировать неизбежную напряженность, которая возникнет.
Шаг 7. Начните дипломатическое наступление, чтобы изолировать Россию и конкурировать с ней на международном уровне
Соединенным Штатам следует предпринять глобальные дипломатические усилия по изоляции России.Это потребует согласованных усилий на Ближнем Востоке, в том числе с Египтом и его союзниками в Персидском заливе, а также в Азии с такими странами, как Индия и Вьетнам. Эти усилия должны включать следующие действия:
Надавите на ближневосточных партнеров, чтобы они держали Россию на расстоянии вытянутой руки. Соединенным Штатам следует подтолкнуть своих союзников и партнеров на Ближнем Востоке, а именно Израиль, Египет и государства Персидского залива, к прекращению взаимодействия с Россией, особенно любых продаж оружия или деловых отношений.Все эти страны ценят свои отношения с Соединенными Штатами гораздо больше, чем любые отношения с Россией, и Соединенные Штаты должны четко заявить о своей позиции, что любые отношения с Россией, особенно с ее оборонной промышленностью, могут привести к санкциям США, которые уже санкционированы. по КААТСА.
Повернуть давних российских партнеров в Индо-Тихоокеанском регионе на Запад. Соединенные Штаты стремились установить более тесные партнерские отношения в области безопасности со странами Индо-Тихоокеанского региона, которые обеспокоены намерениями и территориальной экспансией Китая, особенно с Индией и Вьетнамом.Обе страны имеют давние оборонные отношения с Россией, восходящие к холодной войне. Однако все более тесные связи России с Китаем и усилия как России, так и Китая по перекройке территориальных границ и запугиванию соседей создают возможности для Соединенных Штатов. В течение следующего десятилетия Соединенным Штатам следует постараться вывести эти страны из соглашений об оружии с Россией. Хотя Соединенные Штаты могут использовать угрозу санкций против сделок с российской оборонной промышленностью, вероятно, лучше использовать пряник, чем кнут, и подчеркивать преимущества сотрудничества с Соединенными Штатами.
Разработать дорожную карту для интеграции Балкан в НАТО и Европейский Союз. Российское вторжение также должно привести к возобновлению внимания и энергии США и ЕС к Балканам. Одним из немногих ярких пятен внешней политики администрации Трампа стало внимание к этим странам. Хотя администрация в конечном итоге провалила усилия по заключению мирного соглашения между Сербией и Косово, она действительно приблизила обе страны к миру. Администрация Байдена должна возобновить усилия на самом высоком уровне по завершению мирного соглашения.Более того, ситуация в контролируемом сербами регионе Боснии — Республике Сербской — значительно ухудшилась, поскольку ее решительный популистский лидер Милорад Додик вновь разжигает националистическую напряженность. Администрация Байдена должна принимать активное участие, учитывая растущее влияние России и Китая на Балканах. Более того, администрация Байдена должна подтолкнуть ЕС к разработке всеобъемлющей стратегии в отношении Балкан, которая открывает реальный путь к членству. Это должно включать значительное финансирование инфраструктуры и политическое участие со стороны американских и европейских лидеров.
Приготовьтесь иметь дело с Россией как с глобальным спойлером. Россия позиционирует себя как альтернативу США, выступая в качестве клапана сброса давления для таких стран, как Венесуэла, Центральноафриканская Республика и, возможно, Мали. Россия предоставила кредиты, «частных» сотрудников службы безопасности для защиты лидеров, а также оружие и финансовую поддержку для ослабления давления Запада извне. Хотя это и не бесплатно, Россия стремится играть эту роль. Соединенным Штатам следует усилить давление на эти дружественные России режимы с помощью санкций, особенно направленных против клептократических богатств.
Шаг 8. Поддержание дипломатического диалога и стремление к восстановлению стратегической стабильности
Соединенные Штаты также должны быть готовы к дипломатическому взаимодействию с Россией для снижения напряженности, как это было во время холодной войны. После российского вторжения напряженность в отношениях с США и НАТО достигнет уровня, невиданного десятилетиями. Поскольку силы России и НАТО выстроились друг против друга, обеим сторонам потребуется открытая линия связи, чтобы предотвратить просчеты. Это особенно актуально, когда речь идет о военных учениях и возможном развертывании ракет малой и средней дальности.Переговоры и диалог о стратегической стабильности будут иметь важное значение для сохранения конфликта в холодном состоянии, и Соединенные Штаты должны выразить готовность к переговорам о разработке соглашений, заменяющих истекшие Договор о ракетах средней и меньшей дальности и Договор об обычных вооруженных силах в Европе, а также к переговорам о последующем -о согласии с Новым договором о сокращении стратегических наступательных вооружений.
Внутренняя устойчивость
После того как США и Европа в 2014 году ввели санкции против России, они были застигнуты врасплох агрессивным политическим вмешательством России в дела США.С. и европейские выборы. Запад должен ожидать от России жесткого ответа, а правительства США и Европы должны предпринять важные шаги для ужесточения потенциальных целей и повышения внутренней устойчивости.
Шаг 9: Подготовьтесь к ответу России
К сожалению, Соединенные Штаты все еще не в состоянии должным образом защитить себя от российского вмешательства. Администрация Обамы покинула свой пост, как только стала ясной степень вмешательства России в выборы 2016 года, и у нее было мало времени для проведения каких-либо бюрократических реформ или изменений.В то время как Конгресс санкционировал определенные реформы, такие как создание Агентства по кибербезопасности и инфраструктуре при Министерстве внутренней безопасности США и предоставление финансирования Глобальному центру взаимодействия Государственного департамента, президент Трамп оказал явное сдерживающее воздействие на способность правительства США уделять первостепенное внимание вмешательству России. . Это было особенно очевидно в связи с ограниченными контрразведывательными усилиями ФБР и отсутствием дипломатического взаимодействия США с Европой в связи с вмешательством России.Тем временем администрация Байдена пришла к власти, сосредоточившись на Китае, и, несмотря на то, что Россия снова вмешалась в выборы 2020 года, внимание сместилось с вмешательства России. Однако если Соединенные Штаты и Европа отреагируют описанным выше образом на российское вторжение в Украину, им следует ожидать, что Россия ответит тем же. Чтобы противостоять этому, администрация Байдена должна предпринять следующие действия:
Устраните недостатки ФБР и поддержите усилия контрразведки ФБР. ФБР было застигнуто врасплох атакой России на избирательную систему США в 2016 году. Оно выделило мало ресурсов на борьбу с угрозой, поскольку было занято расстановкой приоритетов в делах абсурдного шпионажа в Государственном департаменте и электронной почте бывшего госсекретаря США Хиллари Клинтон — все это время Россия напала на страну. В последующие годы ФБР начало контрразведывательное расследование в отношении президента Дональда Трампа, но, что невероятно, оно так и не продолжило расследование из-за политического вмешательства со стороны заместителя генерального прокурора.Контрразведка ФБР нуждается в ресурсах, чтобы резко активизировать свои усилия, направленные против российской разведки.
Создать новую межведомственную рабочую группу по активным действиям в Белом доме для отслеживания, наблюдения, разоблачения и противодействия российскому влиянию. Соединенным Штатам следует создать целевую группу по образцу Рабочей группы по активным мерам 1980-х годов. Россия, скорее всего, попытается отомстить американским санкциям в тени, как это было после 2014 года, когда США вмешались в дела США.С. и европейские выборы. Кроме того, дело Wirecard в Германии, в котором главный операционный директор компании оказался агентом российской разведки, демонстрирует широту и глубину российских операций. Соединенным Штатам нужна межведомственная ячейка, аналогичная структурам, созданным для борьбы с терроризмом, для отслеживания, наблюдения и срыва операций российской разведки.
Установите дипломатические и разведывательные каналы для обмена информацией и извлеченными уроками с союзниками и партнерами о российском вмешательстве. Несмотря на то, что Америка провела серию массовых расследований российского вмешательства, не было предпринято никаких согласованных дипломатических усилий, чтобы поделиться извлеченными уроками с союзниками и партнерами. Государственный департамент никогда не информировал союзников и партнеров о выводах отчета Мюллера, а Специальный комитет Сената США по разведке также не обсуждал свой гораздо более подробный отчет с союзниками и партнерами. Учитывая, что Россия использует схожие методы, тактику, приемы и процедуры при проведении своих кампаний влияния и шпионажа в разных странах, крайне важно, чтобы союзники и партнеры обменивались опытом и оперативно обменивались информацией.
Принять законодательные меры для повышения устойчивости к вмешательству России. Конгресс США должен принять меры, чтобы России было намного труднее вмешиваться в дела Соединенных Штатов. Помимо мер по борьбе с отмыванием денег, финансовой тайной и коррупцией, Соединенным Штатам следует принять меры по ужесточению Закона о регистрации иностранных агентов и принять законодательные меры по регулированию платформ социальных сетей.
Подготовьтесь к кибератакам. Россия продемонстрировала готовность проводить кибератаки против США и Европы.Часто это делается с помощью группы частных хакеров, которым предоставляется убежище для работы и проведения операций против Запада в обмен на то, что они действуют по указанию Кремля, когда его об этом просят. Россия вполне может нанести удар по инфраструктуре США, как это было в случае с терактом в колониальном трубопроводе в 2021 году. Правительство США должно быть начеку и готово пресекать инициированные Россией кибератаки и при необходимости реагировать соответствующим образом.
Заключение
Вторжение России в Украину станет шокирующим актом агрессии, на который должны ответить Соединенные Штаты и их европейские союзники.Доступные варианты несовершенны, поскольку ни один из них сам по себе не оказался бы решающим. Вместо этого Соединенные Штаты и Европа должны действовать на многих фронтах — экономическом, военном, дипломатическом и внутреннем, — чтобы возложить на путинский режим серьезные издержки. Для этого потребуется согласованная кампания, которая продлится годы и потребует постоянных корректировок и перекалибровки, широкого участия высших политиков, а также постоянного дипломатического взаимодействия и координации. Это было бы утомительно, но мы надеемся, что принятие вышеперечисленных вариантов со временем потребует от Кремля реальных затрат.В случае принятия эти варианты ослабили бы влияние России за рубежом и ее силу внутри страны; позволить Украине защитить себя и сохранить свой статус суверенного демократического государства; уменьшить коррумпированное влияние России на Западе; укреплять европейскую безопасность; и ускорить усилия по декарбонизации Европы. Таким образом, принятие этих мер превратит вторжение России в Украину в стратегическое поражение Кремля, подав пример, которому ни одна другая страна не захочет следовать.
Письмо из области моего разума, Джеймс Болдуин
Белые христиане также забыли несколько элементарных исторических подробностей.Они забыли, что религия, которая сейчас отождествляется с их добродетелью и силой — «Бог на нашей стороне», — говорит д-р Фервурд, — возникла на скалистом участке земли, который сейчас известен как Ближний Восток, еще до того, как цвет стал известен. выдуман, и что для того, чтобы христианская церковь была установлена, Христос должен был быть казнен Римом, и что настоящим архитектором христианской церкви был не бесславный, обожженный солнцем еврей, давший ей свое имя, а беспощадно фанатичный и самодовольный св.Павел. Энергия, которая была похоронена с подъемом христианских народов, должна вернуться в мир; ничто не может этому помешать. Многие из нас, я думаю, и жаждут этого, и в то же время боятся этого, потому что, хотя эта трансформация содержит в себе надежду на освобождение, она также требует больших перемен. Но чтобы справиться с неиспользованной и дремлющей силой ранее покоренного, чтобы выжить в качестве человеческого, подвижного, морального веса в мире, Америка и все западные нации будут вынуждены пересмотреть себя и освободиться от многих вещей. которые теперь считаются священными, и отбросить почти все предположения, которые так долго использовались для оправдания их жизней, их страданий и их преступлений.
«Рай белого человека, — поет чернокожий священник-мусульманин, — это ад черного человека». Кто-то может возразить — возможно, — что это излагает вопрос несколько слишком просто, но песня верна, и она была верна с тех пор, как белые люди правили миром. Африканцы выражают это по-другому: когда белый человек пришел в Африку, у белого человека была Библия, а у африканца была земля, но теперь белый человек неохотно и кроваво отделяется от земли, и Африканец, который все еще пытается переварить или выплюнуть Библию.Борьба, которая сейчас начинается в мире, чрезвычайно сложна и связана с исторической ролью христианства в области власти, т. е. политики, и в области морали. В царстве власти христианство действовало с нескрываемым высокомерием и жестокостью — по необходимости, поскольку религия обычно возлагает на тех, кто открыл истинную веру, духовный долг освобождения неверных. Более того, эта особая истинная вера больше заботится о душе, чем о теле, о чем свидетельствует плоть (и трупы) бесчисленных неверных.Само собой разумеется, что тот, кто сомневается в авторитете истинной веры, также оспаривает право народов, придерживающихся этой веры, господствовать над ним — короче говоря, оспаривает их право на его землю. Распространение Евангелия, независимо от мотивов, честности или героизма некоторых миссионеров, было абсолютно необходимым оправданием для водружения флага. Священники, монахини и школьные учителя помогали охранять и освящать силу, которой так безжалостно пользовались люди, которые действительно искали город, но не на небесах, а тот, который должен быть сотворен, совершенно определенно, руками пленников.Сама христианская церковь — опять же, в отличие от некоторых ее служителей — освящала и радовалась завоеваниям флага и поощряла, если не формулировала, веру в то, что завоевание, с последующим относительным благополучием западного населения , было доказательством благосклонности Бога. Бог проделал долгий путь из пустыни, но затем пришел и Аллах, хотя и в совсем другом направлении. Бог, ушедший на север и поднявшийся на крыльях силы, стал белым, а Аллах, лишенный силы и находившийся на темной стороне Небес, стал — во всяком случае, для всех практических целей — черным.Таким образом, в сфере морали роль христианства была в лучшем случае двойственной. Даже не принимая во внимание поразительное высокомерие, которое предполагало, что образ жизни и нравы других ниже, чем у христиан, и что поэтому они имеют полное право и могут использовать любые средства, чтобы изменить их, столкновение между культурами — и шизофрения в сознании христианского мира — сделало область морали такой же бескартинной, какой когда-то было море, и такой же коварной, какой она остается до сих пор. Не будет преувеличением сказать, что тот, кто хочет стать действительно нравственным человеком (и не будем спрашивать, возможно ли это; я думаю, мы должны верить , что это возможно), должен прежде всего освободиться от всех запретов. , преступления и лицемерие христианской церкви.Если концепция Бога имеет какое-то значение или какую-то пользу, она может заключаться только в том, чтобы сделать нас больше, свободнее и любвеобильнее. Если Бог не может этого сделать, то пришло время избавиться от Него.
Задолго до того, как я, наконец, встретил его, я много слышал о достопочтенном Элайдже Мухаммеде и о движении «Нация ислама», лидером которого он является. Я обратил очень мало внимания на то, что услышал, потому что бремя его послания не показалось мне очень оригинальным; Всю свою жизнь я слышал его вариации.Иногда я оказывался в Гарлеме субботними вечерами, стоял в толпе на 125-й улице и Седьмой авеню и слушал мусульманских спикеров. Но таких речей я слышал сотни — по крайней мере, мне так показалось сначала. Во всяком случае, у меня уже давно есть вполне определенная тенденция отключаться в тот момент, когда я приближаюсь либо к кафедре, либо к мыльнице. То, что эти люди говорили о белых людях, я часто слышал раньше. И я отклонил требование «Нации ислама» об отдельной черной экономике в Америке, о котором я также слышал раньше, как преднамеренную и даже озорную чепуху.Затем две вещи заставили меня начать прислушиваться к речам, и одна из них — поведение полиции. В конце концов, я видел, как людей стаскивали с трибун на этом самом углу за то, что они говорили менее злобные вещи, и я видел много толп, разгоняемых полицейскими, с дубинками или верхом на лошадях. Но полицейские сейчас ничего не делали. Очевидно, это произошло не потому, что они стали более человечными, а потому, что они подчинялись приказам и боялись. И действительно, они были, и я был рад видеть это.Там они стояли по двое, по трое и по четверо, в скаутской униформе и с лицами детенышей-скаутов, совершенно не готовые, как это бывает с американскими настоящими мужчинами, ко всему, что нельзя решить ни дубиной, ни кулаком, ни кулаком. ружье. Я мог бы пожалеть их, если бы не попадал так часто в их руки и не открывал на горьком опыте, какими они были, когда держали власть, и какими они были, когда власть была у тебя. Поведение толпы, ее тишина и напряженность были еще одной вещью, которая заставила меня переоценить выступающих и их послание.Я иногда с отчаянием думаю, что американцы целиком проглотят любую политическую речь — мы очень мало занимались чем-то еще в эти последние, тяжелые годы — так что, может быть, ничего не значит сказать, что это чувство честности после того, что в Гарлеме, особенно то, что произошло на пути демагогов, было очень поразительной переменой. Тем не менее у ораторов был вид полной самоотверженности, и люди смотрели на них с какой-то разумной надеждой на лицах — не так, как будто их утешали или накачивали наркотиками, а так, как будто их встряхивали.
Власть была темой речей, которые я слышал. В качестве доктрины Нации Ислама нам было предложено историческое и божественное доказательство того, что все белые люди прокляты, являются дьяволами и вот-вот будут повержены. Это было открыто Самим Аллахом Своему пророку, Достопочтенному Элайдже Мухаммеду. Правлению белого человека будет положен конец через десять или пятнадцать лет (и следует признать, что все нынешние знамения, по-видимому, свидетельствуют о точности заявления пророка). Толпа, казалось, проглатывала это богословие без усилий — все толпы проглатывают богословие именно так, как я понимаю, по обе стороны Иерусалима, в Стамбуле и в Риме, — и, если говорить о богословии, оно было не более неудобоваримым, чем более привычное клеймо, утверждающее, что на сыновьях Хама лежит проклятие.Ни больше, ни меньше, и он был предназначен для той же цели; а именно, освящение власти. Но очень мало времени уделялось богословию, поскольку не нужно было доказывать гарлемской публике, что все белые люди — дьяволы. Они были просто рады получить, наконец, божественное подтверждение своего опыта, услышать — и это было ужасно услышать, — что им лгали все эти годы и поколения, и что их плену приходит конец, ибо Бог был черным. Почему они слышали это сейчас, ведь это было сказано не в первый раз? Я слышал это много раз от разных пророков в течение всех лет моего взросления.Сам Элайджа Мухаммед уже более тридцати лет несет то же самое послание; он не является мгновенной сенсацией, и мы обязаны его служению, как мне сказали, тому факту, что, когда он был ребенком шести или около того, его отца линчевали на его глазах. (Так много о правах штатов.) И теперь, внезапно, люди, которые никогда прежде не могли слышать это послание, слышат его, верят ему и меняются. Элайджа Мухаммед смог сделать то, что не смогли сделать поколения социальных работников, комитетов, резолюций, отчетов, жилищных проектов и игровых площадок: исцелить и искупить пьяниц и наркоманов, обратить людей, вышедших из тюрьмы, и не пустить их на свободу. , сделать мужчин целомудренными, а женщин добродетельными и наделить как мужчин, так и женщин гордостью и безмятежностью, которые окружают их, как неиссякаемый свет.Он совершил все эти вещи, которые нашей христианской церкви явно не удалось сделать. Как Илье это удалось?
Ну, в некотором смысле — и я не хочу преуменьшать его своеобразную роль и его своеобразное достижение — это сделал не он, а время. Время настигает царства и сокрушает их, вонзает зубы в учения и разрывает их; Время обнажает основания, на которых зиждется любое царство, и разъедает эти основания, и разрушает учения, доказывая их ложность. В те дни, не так уж давно, когда священники той церкви, что стоит в Риме, благословляли итальянских мальчишек, посылаемых разорять беззащитную черную страну, которая до этого случая, между прочим, не считала себя черной — нельзя было верить в черного бога.Поддерживать такую веру было бы безумием. Но прошло время, и за это время христианский мир показал себя морально несостоятельным и политически неустойчивым. Тунисцы были совершенно правы в 1956 году — и это был очень важный момент в западной (и африканской) истории, — когда они противопоставили французам оправдание своего пребывания в Северной Африке вопросом: «Готовы ли
французов к самоуправлению? ?» Опять же, термины «цивилизованный» и «христианин» начинают звучать очень странно, особенно в ушах тех, кто был признан ни цивилизованным, ни христианином, когда христианская нация предается грязной и жестокой оргии, как Германия. делали во времена Третьего рейха.За преступление своего предка миллионы людей в середине двадцатого века и в самом сердце Европы — цитадели божьей — были отправлены на смерть столь расчетливую, столь безобразную и столь длительную, что ни одна эпоха до этого просвещенного человека не был в состоянии вообразить это, не говоря уже о том, чтобы достичь и записать это. Кроме того, те, кто находится под каблуком Запада, в отличие от тех, кто находится на Западе, осознают, что нынешняя роль Германии в Европе состоит в том, чтобы выступать в качестве бастиона против «нецивилизованных» орд, и поскольку власть — это то, чего хотят бессильные, они очень хорошо понимают, что мы Запада хотят сохранить, и их не вводят в заблуждение наши разговоры о свободе, которой мы никогда не хотели делиться с ними.С моей точки зрения, сам факт существования Третьего рейха делает навсегда устаревшими любые вопросы христианского превосходства, кроме как в технологическом плане. Белые люди были и остаются поражены холокостом в Германии. Они не знали, что могут действовать таким образом. Но я очень сомневаюсь, что чернокожие были изумлены — по крайней мере, так же. Что до меня, то судьба евреев и равнодушие к ней мира очень пугали меня. В те печальные годы я не мог не чувствовать, что это человеческое безразличие, о котором я уже так много знал, станет моей долей в тот день, когда Соединенные Штаты решат убивать своих негров систематически, а не понемногу и по очереди.
No related posts.