Почему пастила потрескалась: Тыквенная пастила

Дети, которые отвернулись от зефира или отодвинули его подальше, оказались более успешными. Другие эксперименты показали, что если зефир был накрыт экраном и дети не могли его увидеть, они ждали в среднем в десять раз дольше, прежде чем позвонить в колокольчик.

Причина, по мнению Мишела и других психологов, в том, что битва между мгновенным удовлетворением (один зефир сейчас) и долгосрочным благоразумием (два зефира позже) на самом деле является битвой между двумя разными системами мозга.«Есть лимбическая система — нижний, более примитивный мозг, который реагирует немедленно и эмоционально и позволял нам как виду выжить в среде, заполненной хищниками в древние времена», — говорит Мишель. «Затем другие части мозга, сосредоточенные в префронтальной коре, позволяют нам контролировать свое внимание и думать о будущем, а также откладывать получение удовольствия». Нейробиологи часто называют это исполнительной функцией мозга.

В книге Мишель сравнивает лимбическую систему, управляемую импульсами, с «горячим» мышлением, а более медленную, более рационально управляемую исполнительную функцию — с «холодным» мышлением.Эти категории могут быть слишком упрощенными — с точки зрения лежащих в основе структур мозга — но они по-прежнему являются полезным способом понимания нашей реакции на различные виды стимулов. И различные эксперименты показали, что вид, запах или вкус соблазна активируют своего рода краткосрочное «горячее» мышление, которое заставляет нас с большей вероятностью поддаться ему.

Здесь есть всевозможные уроки для взрослых, — пишет Мишель. Если вы пытаетесь бросить курить, окружение курильщиками неизбежно истощит вашу силу воли и повысит вероятность выкурить сигарету.«Это причина того, почему, даже если у вас есть решения о том, сколько картофельных чипсов вы собираетесь съесть, после того, как вы открываете пакет, так трудно не опорожнить его. Это потому, что они приятные на вкус», — говорит он. «Как только вы сосредоточитесь на этом — а не на долгосрочных проблемах холестерина и ожирения — это невероятно трудно остановить».

Отвлечься

Один из самых забавных аспектов просмотра видео с тестами на зефир — это то, что дети делают, чтобы занять себя, а не есть.«Они снимают обувь и играют пальцами ног, как на клавишах пианино. Они придумывают маленькие песни или исследуют свои носовые полости», — говорит Мишель. Иногда «они начинают монологи, подобные Чарли Чаплину, напоминая себе:« Если я позвоню в колокольчик, я не получу два зефира »».

Подобные занятия просто восхитительны. Но они также представляют интересный взгляд на важную стратегию. В некотором смысле, это оборотная сторона избегания соблазна: отвлечение себя делами или мыслями о чем-то совершенно другом.

В экспериментах, когда исследователи предложили детям вызвать забавное воспоминание, прежде чем оставить их одних, дети ждали примерно в десять раз дольше, прежде чем позвонить в колокольчик, чем обычно. С другой стороны, предположение, что дети думают о восхитительном вкусе зефира, в значительной степени гарантирует, что они сразу позвонят в колокольчик или съедят его.

Урок состоит в том, что мечтать или отвлекаться — вместо того, чтобы напрямую думать об искушении — это способ подавить своего рода «горячее» мышление, ведущее к уступкам.Это тоже может быть полезно подросткам и взрослым, а также пятилетним детям, независимо от искушения.

Мысленно превратите свое искушение

Один из факторов, который помогал детям наиболее эффективно откладывать получение удовольствия, был удивительно прост. «Если бы ребенок смотрел на печенье, но притворялся, что оно ненастоящее — им заранее сказали поставить вокруг него воображаемую рамку с картинкой и представить, что это просто картинка — ребенок, который раньше звонил в колокольчик в течение 30 секунд, теперь мог подождать В среднем 10-15 минут », — говорит Мишель.

Простое преобразование желаемого объекта внутри вашего мозга влияет на вашу реакцию на него — и на то, сколько силы воли потребуется, чтобы воздержаться. Взрослого не так легко убедить в том, что соблазнительный предмет — это просто картинка, но его можно преобразовать множеством других способов. «Например, вместо фантастического кайфа от наркотика представьте, что это яд», — говорит Мишель. «То, как вы думаете об этом, имеет огромное значение для охлаждения вашего желания».

Подобная ментальная трансформация часто оказывается более эффективной, чем размышления о долгосрочных последствиях.«Чтобы охладить ваше желание кусочка шоколадной помадки, вместо того, чтобы думать о следующем анализе крови, просто представьте, что таракан покусал его», — предлагает Мишель. Вот почему в других странах пачки сигарет часто сопровождаются графическими фотографиями пораженных раком легких, а не просто текстом.

Канадская этикетка для сигарет. (Фото Пьера Русселя / Newsmakers)

Многие психологи утверждают, что наше чувство отвращения развилось, чтобы защитить нас от антисанитарной пищи.В таком случае вызов чувства отвращения может быть эффективным, потому что он задействует силу импульсивного «горячего» мышления, но инстинктивно подталкивает нас в противоположном направлении.

Такое мышление можно использовать даже для того, чтобы долгосрочные приоритеты казались более неотложными искушениями. Одно недавнее исследование, например, показало, что люди вкладывали на 30% больше денег на свои сберегательные счета 401 (k), если видели свою фотографию, которая была изменена в цифровом виде и выглядела примерно 68 лет.Просто возможность увидеть себя в старости сделала необходимость откладывать на пенсию гораздо более острой.

Создайте план «если-то»

Планирование «если-то» сейчас является принципом многих тренеров по продуктивности, но Мишель наблюдал его еще в 1970-х годах в рамках эксперимента, проведенного вскоре после тестов зефира.

В ходе эксперимента четырех- и пятилетние дети были помещены в комнату с чем-то, называемым ящиком мистера Клоуна — по сути, говорящим световым ящиком с игрушками, который приглашал детей поиграть с ним.Как и в случае с зефиром, им сказали, что, если они смогут игнорировать кратковременное искушение (и выполнить более скучное задание), они будут вознаграждены позже (получая возможность поиграть как с клоуном, так и с другими игрушками).

Понятно, что этим маленьким детям было трудно выполнять свою скучную задачу. Но они были значительно более успешными, когда исследователи предложили, что если клоун поговорит с ними, они должны сделать что-то конкретное, например отвернуться от него или сказать ему, чтобы он заткнулся.По сути, это элементарное планирование «если-то» — явное создание плана, которому следует следовать в случае определенного стимула.

«Урок, который из этого вытекает, и который теперь подробно изучен другими людьми, заключается в том, что очень простые планы« если-то »работают», — говорит Мишель. «Например:« Если будильник зазвонит в 7:00, тогда я встану с постели — я не нажму «отложить». Если я работаю над домашним заданием, я выключу свой телефон »».

Это кажется простым, но исследования показали, что это значительно более эффективно, чем более расплывчатые разрешения на постоянной основе.Одно исследование показало, что 91 процент участников, которые составили план упражнений «если-то» («Если это понедельник, среда или пятница, я пойду в спортзал»), придерживаются его, по сравнению с 39, которые составили расплывчатый план. («Я буду чаще ходить в спортзал»). «Заранее составление целевых планов, основанных на сферах нашей жизни, в которых мы хотим проявить самообладание, имеет огромное значение», — говорит Мишель.

(Фото Спенсера Платта / Getty Images)

Минимизировать стресс

Множество различных экспериментов показали, что как у детей, так и у взрослых высокий уровень стресса увеличивает вероятность того, что мы поддадимся краткосрочным «горячим» импульсам вместо того, чтобы отдавать приоритет долгосрочному «прохладному» мышлению.Исследования с помощью фМРТ также показали, что стресс влияет на префронтальную кору — область, наиболее активно участвующую в долгосрочном мышлении — более пагубно, чем на любую другую область мозга.

Со временем хронические уровни высокого стресса, по-видимому, изменяют структуру этой области, нарушая чью-то исходную способность к долгосрочному мышлению даже в спокойный день. «Дети, которые живут в условиях хронического стресса, должны получать помощь в снижении успеваемости, чтобы хорошо учиться в школе», — говорит Мишель.Другими словами, дети, сталкивающиеся с тяжелой семейной жизнью, не могут внезапно включить способность контролировать себя и сосредоточиться на уроке, когда они входят в дверь школы. (В некоторой степени связан тот факт, что, как обнаружил Мишель, и с тех пор другие ученые подтвердили, что дети, растущие в нестабильных домашних условиях, с меньшей вероятностью откладывают получение удовольствия по уважительной причине: нет никакой гарантии, что взрослый говорит правду о двух зефирах. позже.)

Это касается и взрослых, и объясняет, почему многие из нас поддаются искушению в трудные времена — будь то что-то столь обыденное, как поедание стресса, или более деструктивные долгосрочные решения.

Самоконтроль важнее, чем вы думаете

Тест с зефиром известен не потому, что он учил нас стратегиям самоконтроля, а потому, что он служит показателем долгосрочного успеха испытуемых.

«Мы обнаружили, что существуют корреляции между количеством секунд, на которые ребенок отложил зефир, и результатами в раннем подростковом возрасте, включая ранние результаты SAT, и оценками учителей и родителей того, насколько хорошо дети успевали в социальном и когнитивном отношении в подростковом возрасте. «- говорит Мишель.Подростки, которые дольше ждали зефира, также сообщили, что они лучше справляются со стрессом и разочарованием.

Позже, как выяснили исследователи, взрослые, которые ждали дольше, сообщали, что они лучше справлялись с долгосрочными целями, у них были более низкие индексы массы тела и меньшая вероятность употребления наркотиков. Еще совсем недавно сканирование мозга взрослых, которые ждали дольше всего в детстве, и тех, кто ждал меньше всего, показали различия в активности префронтальной коры.

Короче говоря, возможность выбрать два зефира позже вместо одного зефира теперь имеет решающее значение для решения многих самых серьезных жизненных проблем. «То, что нужно для отсрочки получения удовольствия от теста на зефир, а именно управляющая функция — это именно то, что нужно для успеха в школе», — говорит Мишель. Дети, у которых есть это, «готовы учиться, сосредотачиваться на учителе, концентрироваться, не отвлекаться, помнить о цели».

Это относится и ко многим другим областям.«По мере взросления нам приходится иметь дело не только с тем, чтобы не проглатывать все искушения, которые появляются, но и с тем, чтобы уметь контролировать свои негативные эмоции», — говорит Мишель. «Мы не преуспеем в детском саду, если каждый раз, когда мы злимся, мы будем бить всех вокруг нас. Так что способность распознавать и подавлять свои собственные негативные эмоции — еще одна часть исполнительной функции».

Но самообладание — не постоянная черта

Это то, что многие люди ошибались в тесте на зефир.Возможно, правда, что в целом дети, которые дольше ждали зефира, по некоторым параметрам добились большего успеха в более позднем возрасте.

Но тест не был разработан для того, чтобы «сдать» или «не сдать» детей. Он был разработан, чтобы увидеть, какие обстоятельства и стратегии облегчают откладывание, а какие затрудняют его. Более того, это показывает, что самоконтроль — это изменчивый навык, который сильно зависит от выбора, который мы делаем, и условий, в которых мы находимся. Это не фиксированная черта, такая как рост или цвет глаз, а то, над чем мы все можем постоянно работать. на — вроде, скажем, умение играть на пианино.

«Для меня тест на зефир — это не показатель того, что наше будущее уже определено, когда нам четыре года, но что наш потенциал для максимизации нашей жизни включает в себя набор навыков, которые уже видны и которым можно научить в четыре года», — говорит Мишель. «[Это] включает в себя набор навыков, которым можно научить и чему научиться. Их можно приобрести. Ничто не предопределено».

(Shutterstock.com)

Джозеф Стромберг: Как вы пришли к оригинальному тесту зефира?

Вальтер Мишель: Раньше, в Тринидаде, я проделал работу, пытаясь понять, каковы были решающие факторы выбора: покупать маленькие конфеты сейчас или ждать больших позже.В экономике это теперь называется «межвременным дисконтированием». Это причудливый способ сказать: «Вы бы предпочли иметь 1 доллар сегодня или 1,10 доллара завтра?»

Итак, около пяти лет мы пытались понять, что определяет этот выбор. И очевидно, что одним из наиболее важных факторов является то, насколько сильно лицо, принимающее выбор, верит в то, что отсроченный результат действительно наступит. Например, дети, живущие в среде, в которой обещания регулярно нарушаются, вряд ли будут ждать конфет побольше позже.Мы обнаружили, что другими решающими факторами являются субъективная ценность вознаграждений, а также фактическое время задержки.

Мы все это составили на карту, а затем я приехал в Стэнфорд. И у меня самого было три близко расположенных дочери, от нуля до пяти лет. Поэтому я хотел задать другой вопрос о самоконтроле: как только вы сделали выбор, хотите ли вы два печенья или два зефира, почему когнитивные и эмоциональные навыки позволяют вам довести это до конца?

Дело не в первоначальном выборе.Я могу выбрать, например, когда я иду в ресторан, что я не собираюсь есть десерт. Но когда официант приходит с тележкой для десертов и начинает мне рассказывать, какой вкусный шоколадный торт с помадкой, мой выбор может быть забыт, и торт внезапно оказывается у меня во рту. Таким образом, разница между выбором и реальной способностью его выдержать — это то, что измеряет тест на зефир.

Джозеф Стромберг: Вкратце, чему нас научил тест?

Вальтер Мишель: Вся суть эксперимента заключалась в выявлении когнитивных и эмоциональных механизмов, которые позволяют детям поддерживать устойчивый самоконтроль.И, оглядываясь назад, можно сказать, что эксперименты с зефиром настолько интересны, что они задействуют то, что нейробиологи теперь называют исполнительной функцией.

Это зависит от нескольких вещей. Вы должны иметь в виду отложенную цель: я хочу подождать и не есть этот зефир, чтобы получить еще один. Чтобы не есть зефир, вы должны дать себе как можно меньше шансов съесть его. Вы должны подумать: «Я не могу начать нюхать этот зефир, мне нужно отодвинуть этот зефир как можно дальше, чтобы меня не соблазнили».По аналогии, если мы говорим о детях и домашних заданиях, они не смогут сконцентрироваться, если держат свой телефон рядом с собой — поэтому, чтобы достичь цели, они должны выключить свой телефон.

И, в-третьих, для достижения цели нужно использовать контроль внимания и воображение. Когда мы говорим о четырехлетних детях, они, например, поворачиваются в кресле, чтобы не видеть зефир. Они снимают обувь и играют пальцами ног, как если бы они играли на пианино.Они придумывают песенки или исследуют носовые полости.

Когда они становятся немного старше — скажем, в пять — они начинают монологи, подобные Чарли Чаплину, напоминая себе: «Если я позвоню в звонок, то не получу два зефира». Это восхитительно, но это также фантастическое окно, позволяющее увидеть, как работает и развивается исполнительная функция.

Джозеф Стромберг: Какие еще стратегии повлияли на то, могут ли дети ждать или нет?

Вальтер Мишель: Большой проблемой было воображение.Если ребенок смотрел на печенье, но притворялся, что оно ненастоящее — ему заранее сказали поставить вокруг него воображаемую рамку с картинкой и представить, что это просто картинка — ребенок, который раньше звонил в колокольчик в течение 30 секунд, мог теперь подождать 10 или в среднем 15 минут.

Это говорит нам о том, что самоконтроль позволяет человеку изменять значение стимула. Это потрясающий навык, если он у вас есть. Вместо того, чтобы быть жертвой шоколадной помадки или сигареты или наркотика, вы сами виноваты.Вы можете изменить то, как вы это представляете. Например, вместо фантастического кайфа от наркотика представьте, что это яд.

Еще один интересный фактор возник в результате наших более поздних экспериментов с чем-то под названием «Ящик мистера Клоуна» [говорящий ящик с игрушками, который приглашал детей поиграть с ним]. Дети заранее придумали очень простые четкие планы «если-то» — если клоунская шкатулка соблазняет меня, я не буду на него смотреть или скажу ему заткнуться. Урок, который извлекается из этого и теперь подробно изучен другими людьми, заключается в том, что очень простые планы «если-то» работают.Если будильник зазвонит в 7:00, то я встану с постели — отложить не буду. Если я работаю над домашним заданием, я выключу свой телефон. Формулирование целевых планов заранее, основанных на сферах нашей жизни, в которых мы хотим проявить самоконтроль, имеет огромное значение.

Джозеф Стромберг: Какие еще обстоятельства, не зависящие от детей, имели значение?

Вальтер Мишель: Одна из вещей, чрезвычайно затрудняющих контроль, — это когда человек испытывает хронический стресс.Один из полезных способов думать о мозге — разделить его на две части. Есть лимбическая система — нижний, более примитивный мозг, который реагирует мгновенно и эмоционально и позволял нам как виду выжить в среде, заполненной хищниками в древние времена. В то время долгосрочное самоконтроль было менее важным. В пенсионном планировании не было необходимости.

Затем другие части мозга, сосредоточенные в префронтальной коре, позволяют нам контролировать свое внимание и думать о будущем, а также откладывать получение удовольствия.

Проблема в том, что часто быстрая эмоциональная система срабатывает слишком быстро. Когда, например, доходит до пенсионного планирования, я предпочитаю потратить свою зарплату сегодня и купить что-нибудь интересное, чем откладывать это на будущее и иметь, когда я состарюсь.

Если мы хотим изменить это, становится совершенно необходимо сделать отсроченные последствия горячими. Так что в этом случае представьте себя в старости, без денег. Это непросто. Но суть в том, что если вы хотите проявить самоконтроль, вам нужно разжечь отдаленные последствия и контролировать непосредственное искушение.

Джозеф Стромберг: Что привело к обратному результату — из-за чего детям стало труднее ждать?

Вальтер Мишель: Все, что им нужно сделать, это начать думать о том, насколько это вкусно. Им просто нужно начать смотреть на него и сосредотачиваться на «горячих» особенностях — насколько это вкусно, какое жевательное.

По той же причине, даже если у вас есть четкое указание на то, сколько картофельных чипсов вы съедите, после того, как вы открываете пакет, так трудно не опорожнить его.Это потому, что они вкусные. Как только вы сосредоточитесь на этом, а не на долгосрочных проблемах холестерина и ожирения, остановиться становится невероятно сложно.

Итак, ключ в том, что у нас есть свобода изменять то, как мы представляем наши объекты желаний. Мы можем думать о картофельных чипсах как о яде, а не о вкусном и хрустящем. То, как вы думаете об этом, имеет огромное значение для охлаждения вашего желания. Чтобы охладить ваше желание кусочка шоколадной помадки, вместо того, чтобы думать о своем следующем анализе крови, просто представьте, что таракан покусал его.

Joseph Stromberg: Одна из действительно интересных вещей в этом исследовании заключается в том, как вы и ваши коллеги обнаружили эти долгосрочные корреляции между результатами тестов и всевозможными измерениями. Не могли бы вы немного рассказать об этом?

Walter Mischel: Что ж, по сути, мы обнаружили, что есть корреляции между количеством секунд, на которые ребенок отложил зефир, и результатами в раннем подростковом возрасте, включая ранние результаты SAT, и оценками учителей и родителей того, насколько хорошо дети социально и познавательно в подростковом возрасте.

В следующем наблюдении, когда дети были молодыми людьми в возрасте от 27 до 32 лет, мы снова обнаружили корреляцию между тем, насколько хорошо они чувствовали себя в состоянии добиваться своих долгосрочных целей, насколько хорошо они могли справляться с разочарованием, и так далее. В одном исследовании мы смогли показать, что существует даже корреляция между секундами задержки, когда им было четыре года, и их индексом массы тела в 32 года.

Затем, в следующей волне, которую мы провели, когда им было чуть за сорок, мы увидели различия между детьми с постоянно высокой задержкой и детьми с постоянно низким самоконтролем.Когда мы сравнили эти две крайние группы, мы увидели различия в их фМРТ с точки зрения активности областей мозга, участвующих в сопротивлении искушениям.

В настоящее время мы работаем с экономистом из Гарварда и следуем этой выборке, поскольку им чуть больше пятидесяти, чтобы посмотреть на их экономические результаты — процент дефолтов по кредитным картам и так далее. Эти данные будут опубликованы в начале следующего года.

Джозеф Стромберг: Как вы думаете, почему наша способность проявлять самоконтроль так важна?

Вальтер Мишель: Я думаю, что то, что нужно для отсрочки получения удовольствия от теста на зефир, а именно управляющая функция, — это именно то, что нужно для успеха в школе.Так что, если ребенок уже умеет контролировать себя в дошкольном учреждении, он уже получил преимущество в академических и социальных успехах. С академическим языком все ясно: они готовы учиться, сосредоточиться на учителе, сосредоточиться, не отвлекаться, помнить о цели. Эти основы на месте.

Но у них также гораздо больше шансов справиться со своими негативными эмоциями в целом, что имеет решающее значение для социального успеха. По мере взросления нам приходится иметь дело не только с тем, чтобы не поглотить каждое искушение, которое появляется на горизонте, но и с тем, чтобы уметь контролировать свои негативные эмоции.Мы не преуспеем в детском саду, если каждый раз, когда мы злимся, будем бить всех вокруг нас. Таким образом, способность распознавать и подавлять собственные негативные эмоции — еще одна часть исполнительной функции. Эти вещи складываются в процессе разработки.

Джозеф Стромберг: Какова относительная роль генетики и окружающей среды во всем этом? Насколько наша способность к самоконтролю кажется предопределенной?

Вальтер Мишель: Становится все более очевидным, что вопрос о природе и воспитании действительно нужно перефразировать: как природа и воспитание взаимодействуют, чтобы создать то, что мы есть?

Мы не генетический текст, который разыгрывается с рождения.Нам дан геном, но есть также переключатели, которые определяют, какие части нашей ДНК включены, а какие выключены. На эти переключатели сильно влияет окружающая среда — как биологическая, так и психологическая, поэтому еда, которую мы едим, и токсины, которые мы вдыхаем, а также эмоциональные переживания, которые мы испытываем, уровни хронического стресса, которые мы испытываем.

Итак, по сути, окружающая среда гораздо более влиятельна, чем мы думали, а генетика гораздо более податлива, чем мы думали.Оба они постоянно взаимодействуют на протяжении всей жизни. Например, если мы впадаем в депрессию, наша биология на самом деле меняется. Структуры нашего мозга меняются. То же самое происходит, если мы переживаем яркие и радостные переживания.

Джозеф Стромберг: Как вы думаете, каковы последствия такого рода исследований для государственной политики?

Вальтер Мишель: Мы достигли точки, когда существует довольно четкое согласие относительно исполнительной функции и того, как она зависит от снижения уровня хронического стресса.Это важно для образования. Детям, живущим в условиях хронического стресса, нужно помочь справиться с этим, чтобы преуспеть в школе. А во-вторых, им необходимо получить опыт обучения, в котором их управленческие навыки будут максимально раскрыты.

Это означает, что школьные программы, начиная с самого раннего возраста, должны включать эти компоненты. Существует ряд программ, которые продемонстрировали — например, алмазные инструменты ТЗ программы разума — что очень маленькие дети могут изучать стратегии в рамках игр в детском саду, которые будут иметь важные последствия и улучшат их управляющие функциональные навыки.

Эти идеи были реализованы в ряде школьных программ. Вот простой пример: исследования показывают, что для нас очень важно успокоить свои негативные эмоции, прежде чем переходить к насилию. Так что в некоторых классах теперь есть что-то, называемое «стульями для размышлений». Если ребенок чувствует, что вот-вот потеряет это, он может пойти и сесть. Это не то же самое, что стоять в углу, это не наказание, это шанс для ребенка отстраниться на несколько минут и подумать крутые мысли — иногда детям предлагают подумать о своем гневе, летящем, как воздушный шар, или сосчитать в обратном порядке от 100.

Джозеф Стромберг: Каковы наиболее частые критические замечания по поводу теста? Как вы на них отвечаете?

Вальтер Мишель: Часто говорят, что тест на зефир не принимает во внимание доверие. Это совершенно неправильно. Работа началась в Тринидаде, с того, что мы показали чрезвычайно важную роль доверия в принятии этих решений.

Другая причина заключается в том, что люди думают, что тест означает, что вы должны все время откладывать получение удовольствия.Это совсем не то. Если бы мы сделали это, жизнь не стоила бы того, чтобы жить. Речь идет не о постоянном жестком самоконтроле — это о принятии решений о том, когда стоит подождать, а когда пора звонить в колокольчик.

С точки зрения долгосрочных корреляций, многие люди неверно истолковывают это как истинное во всех случаях. Но есть масса исключений. Корреляции просто показывают, что в среднем тот, кто мог дольше откладывать тест на зефир, имел другие результаты, чем тот, кто не мог.Это не обязательно что-то значит о судьбе вашего ребенка.

Для меня самое важное, что мы узнали, — это то, что самоконтроль — и способность регулировать собственные эмоции — включает в себя набор навыков, которым можно научить и чему научиться. Их можно приобрести. Ничего не предопределено. Для меня тест на зефир — это не показатель того, что наше будущее уже определено, когда нам четыре года, но то, что наш потенциал для максимизации нашей жизни включает в себя набор навыков, которые уже видны и доступны для обучения в четыре года.

Джозеф Стромберг: Как вы думаете, почему это исследование приобрело так много культурной ценности за последние несколько десятилетий?

Вальтер Мишель: Я думаю, что есть что-то в «двух зефирах позже или одном зефире сейчас», что интуитивно привлекательно. Каждый может представить себя в таких ситуациях. Возможно, это не зефир, но все мы сталкиваемся с подобными дилеммами. Это кажется естественным и правильным.

Когда мы говорим об исполнительной функции или префронтальной коре, это менее привлекательно.Но в зефире есть что-то действительно яркое.

Примечание: это интервью отредактировано для большей ясности.

зефирах — Новости науки

Дети в классическом «Стэнфордском исследовании маршмеллоу», возможно, были более стратегическими, чем мы думали.

Выписка

Новый взгляд на знаменательное исследование. Я Боб Хиршон, и это Science Update.

«Стэнфордский эксперимент с зефиром» был классическим исследованием отложенного удовлетворения: дошкольники старались не есть один зефир, чтобы потом заработать два. Успех детей во многом объяснялся контролем над импульсами. Но ученый-когнитивист из Рочестерского университета Селеста Кидд не была так уверена.

Kidd:
Может быть, дети просто неспособны ждать. В качестве альтернативы маленькие дети могли бы принять решение о том, стоит ли ждать того или нет.

Чтобы выяснить это, она и ее коллеги повторили эксперимент с зефиром. Но сначала дети должны были раскрасить, а исследователь либо выполнил, либо отказался от обещания принести им более красивые мелки. Когда взрослый сдержал свое слово, ребенок был намного терпеливее в последующем тесте на зефир. Результаты показывают, что надежность окружающих их взрослых может сильно повлиять на самоконтроль детей. Я Боб Хиршон из AAAS, Научного общества.

Осмысление исследований

Во-первых, немного подробнее об оригинальном Stanford Marshmallow Experiment.В 1972 году психолог из Стэнфорда Уолтер Мишель провел первую серию экспериментов с детьми от четырех до шести лет в детском саду Бинг. Каждого ребенка приводили в комнату, где его не отвлекали, и предлагали зефир (или, если они предпочитали, печенье или палочку кренделя). Им сказали, что они могут съесть зефир прямо сейчас, но если они подождут пятнадцать минут, они получат второй зефир.

Возможность отложить такое вознаграждение называется отсрочкой удовлетворения, и считается важной частью эмоциональной и социальной зрелости.(Представьте, если бы все взрослые постоянно делали именно то, что им хотелось делать!) В первоначальном исследовании дети старшего возраста, как правило, с большей вероятностью откладывали получение зефира, но у некоторых детей это получалось лучше, чем у других.

Интересно то, что, когда те же самые дети были протестированы годы спустя, сначала в подростковом возрасте, а затем в зрелом возрасте, различия в способности откладывать удовлетворение оставались очень стабильными. Другими словами, дети, которые могли дождаться второго зефира, вырастали подростками и взрослыми, у которых проявлялись другие соответствующие возрасту признаки откладывания удовлетворения.Например, в подростковом возрасте успешные участники с задержкой имели более высокие баллы по SAT, чем те, кто не задерживался, и, как правило, их родители оценивали их как более зрелых и компетентных.

Эти данные часто использовались для подтверждения гипотезы о том, что наша способность откладывать удовлетворение является частью нашей врожденной личности и ее трудно изменить. Но новый эксперимент Кидда предполагает, что в конце концов он может быть не таким уж жестким. В ее исследовании дети выполняли тот же тест на ожидание зефира, что и в 1972 году.Но заранее взрослый дал им цветные карандаши. Мелки были в плохом состоянии: старые, сломанные пополам, изношенные или отслоившиеся бумаги.

Через несколько минут взрослый в комнате ушел и пообещал вернуться с лучшими мелками. Когда взрослый вернулся, иногда у него / нее были мелки, а иногда — нет. В условиях «надежный взрослый» (где взрослый сдержал свое обещание) дети лучше справились с тестом на зефир, чем в условиях «ненадежный взрослый».Это говорит о том, что дети использовали доверие взрослых к мелкам, чтобы решить, стоит ли ждать еще одного зефира.

Конечно, в первоначальном эксперименте такой задачи заранее не было, и взрослые экспериментаторы попытались бы относиться ко всем детям одинаково. Таким образом, новое исследование не противоречит идее о том, что у людей есть врожденные различия в способности откладывать получение удовольствия. Однако это предполагает, что эту способность можно быстро отрегулировать в соответствии с окружающей средой и что хроническое воздействие ненадежных, нестабильных взрослых может нанести серьезный удар по чувству самоконтроля ребенка.

Теперь попробуйте ответить на эти вопросы:

1. Каким был оригинальный Стэнфордский эксперимент с зефиром?
2. Какие эксперименты проводились с тех пор, кроме этого? Почему они предположили, что самоконтроль является частью нашей врожденной личности?
3. Что это исследование добавляет к нашему пониманию первоначального эксперимента?
4. Можете ли вы вспомнить ситуации, в которых дети сталкиваются с «ненадежными взрослыми» в реальной жизни? Согласны ли вы, что это может повлиять на самоконтроль в повседневных ситуациях? Почему или почему нет?

Дальше

Отправьте нам отзыв об этом научном обновлении>

опровергает прогностические возможности теста Marshmallow

Автор теста был центральным соавтором, но умер до его завершения

Если ваша 4-летняя девочка не может устоять перед едой зефира перед ней, даже если вы обещали больше угощений, если она подождет, направится ли она к борьбе на всю жизнь? Вы не одиноки, если так думаете.

Вот уже около 30 лет родители и ученые обращаются к тесту на зефир, чтобы узнать о будущем детей. Эксперимент приобрел популярность после того, как его создатель, психолог Уолтер Мишель, начал публиковать результаты последующих исследований дошкольников Stanford Bing Nursery School, которые он тестировал между 1967 и 1973 годами . Вы можете получить это угощение сейчас , как он сказал каждому четырех- и пятилетнему ребенку, или два, когда я вернусь в комнату . Дети, которые не могли продержаться долго, обычно росли в подростковом возрасте, от 20 до 30 лет, быстрее расстраивались, становились слабее в академических и социальных навыках, а также с увеличением употребления наркотиков, психического здоровья и проблем с весом — все это, согласно широко разрекламированным исследованиям. в последующие десятилетия.

Но последнее исследование Bing, проведенное группой исследователей, в которую входил Мишель, ставит под сомнение то, что реакция дошкольника на тест на зефир может вообще что-либо предсказать о ее будущем.

Следуя примеру Bing, дети старше 40 лет, новое исследование показало, что дети, которые быстро поддались искушению зефира, как правило, не более или менее финансово обеспечены, образованы или физически здоровы, чем их более терпеливые сверстники.Время, в течение которого ребенок ждал, чтобы съесть угощение, не смогло спрогнозировать примерно дюжину результатов для взрослых, протестированных исследователями, в том числе собственный капитал, социальное положение, высокий процентный долг, диету и физические упражнения, курение, склонность к прокрастинации и профилактическую стоматологическую помощь. согласно исследованию, опубликованному в журнале Journal of Economic Behavior and Organization .

«Учитывая время ожидания зефира, мы не обнаружили статистически значимой связи ни с одним из результатов, которые мы изучали», — сказал в интервью Дэниел Бенджамин из UCLA Anderson, который привносит свой опыт в исследование, которое включает в себя поведенческую экономику и статистическую методологию.

Соавторами исследования являются Мишель и его бывшие аспиранты, Юичи Шода из Вашингтонского университета и Филип К. Пик из Смит-колледжа, которые десятилетиями сотрудничали с ним в последующих проектах. Дэвид Лейбсон из Гарвардского университета, Александра Стейни Велсджо из Калифорнийского университета в Беркли и Николь Л. Уилсон из Орегонского университета также являются соавторами исследования JEBO .

Что изменилось?

Результаты отличаются от некоторых более ранних выводов, таких как результаты широко разрекламированных исследований, начавшихся в 1990-х годах, которые связали короткое время ожидания зефира с ожирением, говорит Бенджамин.В новом исследовании, которое следует за несколько меньшим и другим составом дошкольников, чем в более ранних исследованиях, «мы не видим взаимосвязи с ИМТ (индексом массы тела), с которой другие исследования обнаружили взаимосвязь», — говорит он.

Последний обзор впервые сфокусирован на всестороннем анализе накопления капитала каждого выпускника Bing, который учитывает богатство, долговые и кредитные привычки наряду с несколькими нефинансовыми показателями. Формирование капитала отражает способность человека вкладывать средства во что-то, например в образование и физические упражнения, для получения последующих выгод, таких как доход или здоровье.

Исследователи обнаружили, что они могут почерпнуть подсказки о будущем дошкольника Bing от родителей испытуемого и собственных оценок самоконтроля по мере того, как они стареют. Исследование показывает, что индекс саморегулируемой компетентности, состоящий из 86 ответов на вопросы анкеты, которые родители задавали своим детям в возрасте около 17 лет, а выпускники — для себя в возрасте около 27 и 37 лет, умеренно предсказывает многие индивидуальные результаты.

Добавление результатов теста зефира к индексу практически не влияет на прогноз, как показало исследование.Исследователи предполагают, что результаты пятилетнего ребенка в тесте на зефир примерно так же предсказуемы для его взрослого поведения, как и любой отдельный компонент этого индекса; т.е. не очень.

Новое исследование может стать последним ударом по последствиям судьбы, сформированным в ходе исследования теста зефира, который, как и многие результаты более ранних психологических исследований, подвергался сомнению в последние годы.

Мишель потратил около десяти лет, работая над последним продолжением Bing. Он помог сформулировать и предварительно зарегистрировать (в 2014 году) многочисленные гипотезы исследования, в том числе те, которые противоречат выводам его предыдущих исследований.Он умер в 2018 году до завершения исследования, вскоре после того, как ему поставили диагноз рака.

Обречены на четыре?

Тесты на зефир по-прежнему популярны среди родителей и педагогов отчасти из-за того, что дети делают восхитительные вещи, оставшись наедине с искушением. Они нюхают его, пробуют на вкус, очень, очень близко подходят к нему. Они отворачиваются или зажмуриваются. Они танцуют, поют, качаются на своих стульях. И, конечно, иногда просто едят. Их реакции, продемонстрированные в любительских экспериментах с зефиром на YouTube, очень похожи на те, которые команда Мишеля задокументировала на Bing около 50 лет назад.

Изначально Мишель больше интересовали стратегии преодоления трудностей, которые дети использовали, чтобы не есть зефир, чем потенциальные возможности прогнозирования, возникающие при измерении того, как долго они ждут. Самоконтроль, чтобы отложить удовлетворение — способность сопротивляться искушению сейчас, чтобы получить то, что вы хотите позже, — необходим для достижения больших и малых целей. Ложитесь спать пораньше, чтобы утром почувствовать себя отдохнувшим; учись сегодня, чтобы в следующем году выбрать еще один колледж; работать сейчас, чтобы получить зарплату на следующей неделе; откажитесь от десерта в этом месяце, чтобы в следующий раз одежда подошла лучше.Мишель хотел найти эффективную тактику, потому что, в отличие от известных психологов до него, он считал, что можно научить навыкам отсроченного удовлетворения.

Тем не менее, последующее исследование Мишеля сделало тест зефира известным по совершенно другой причине. В исследовании за исследованием он и его партнеры по исследованию задокументировали множество случаев, когда его наименее терпеливые 5-летние любители еды отставали от официантов, когда они превращались в подростков, 27-летних и 37-летних.

Родители, политики и преподаватели восприняли неписаную основную идею исследования: чтобы вырастить успешных и ответственных детей, мы должны научить их сопротивляться этому первому зефиру.

Школы включили тесты на зефир и методы самоконтроля в учебные программы.

Родители разработали собственные тесты для зефира. Гуру успеха рассказали об этом TED Talks. Улица Сезам ‘ s , печально известный неконтролируемый Cookie Monster, снялся в серии видеороликов, демонстрирующих задержку навыков удовлетворения, которым он научился у Мишеля.

В 2015 году ученые проекта Bing выиграли премию Golden Goose 2015, присуждаемую группой конгрессменов за исследования, финансируемые государством, которые приносят значительные общественные выгоды.

Сомнения в репликации

Последующие исследования выявили проблемы, на многие из которых команда Мишела указала на раннем этапе. Они подчеркнули, что когорта Bing была небольшой выборкой (около 185 из примерно 550 первоначальных участников теста для первого последующего наблюдения) и исключительно однородной партией. В основном это потомки профессорско-преподавательского состава и сотрудников Стэнфордского университета, лишь некоторые из них не закончили колледж, и они, «вероятно, основали Microsoft или что-то в этом роде», — сказал Мишель интервьюерам.

Разделение участников на экспериментальные группы лечения еще больше уменьшило размер выборки и затемнило более поздние результаты.Например, исследователи иногда предлагали детям совет, чтобы помочь им подождать: представьте, что зефир — это облако, или закройте глаза.

Из-за соглашений о конфиденциальности только Мишель, исходная исследовательская группа и их коллеги имели полный доступ к субъектам Bing и их данным. В то время как другие проекты могли (и делали) имитировать эксперименты для получения аналогичных результатов, они не могли попытаться напрямую воспроизвести исходные исследования. Любой другой круг испытуемых был бы моложе, вероятно, пройдя разные версии тестов на зефир через десятилетия после детей Мишеля.

В 2018 году крупное исследование с тестом на зефир прославилось тем, что не смогло найти сильную корреляцию между временем ожидания и результатами для подростков. Опубликованное в журнале Psychological Science и возглавляемое Тайлером В. Уоттсом (ныне работающим в Колумбийском университете), исследование проводилось на гораздо более разнообразной группе из 900 дошкольников до подросткового возраста. Контролируя такие различия, как семейный доход и когнитивные способности, они обнаружили только слабую связь с академическими результатами и отсутствие существенной корреляции с более поздним поведением, таким как антисоциальные тенденции.

Результаты исследования Уоттса подтверждают распространенную критику теста зефира: ожидание искушения для получения более позднего вознаграждения в значительной степени является поведением среднего или высшего класса. Если вы приехали из страны, где не хватает и невыполненных обещаний, съесть угощение перед вами сейчас может быть лучшим выбором, чем вера в то, что их будет больше позже.

Но исследование Уоттса существенно отличалось от проекта Bing, в том числе более короткое время, в течение которого дошкольникам приходилось ждать награды.Некоторые ученые утверждали, что, учитывая различия в происхождении детей — различия, которые, как ожидала команда Мишела, могут повлиять на время ожидания, — это исследование нельзя считать неудачным воспроизведением проекта Bing.

Другими словами, исследование Уоттса помогло объяснить, почему некоторые дети ждут дольше. Это не совсем опровергает идею о том, что дети, съевшие этот первый зефир, с большей вероятностью будут испытывать взрослые трудности, связанные с откладыванием удовольствия.

Современные протоколы, разные результаты

Команда JEBO не собиралась ставить под сомнение предыдущие наблюдения.«Когда мы начали проект примерно в 2006-07 годах, я думаю, мы все приняли за чистую монету сделанные ранее выводы о взаимосвязи между временем ожидания и другими результатами», — говорит Бенджамин. «Мы хотели изучить взаимосвязь между временем ожидания и экономическими результатами».

К 2011 году, однако, стандарты статистических исследований в психологии начали двигаться в сторону сложных статистических анализов и более строгих протоколов исследований. «Мы все хотели применить самые современные статистические и методологические подходы», — говорит Бенджамин.

Перед тем, как начать анализ, команда предварительно зарегистрировала исследование в Open Science Framework, чтобы предотвратить влияние предвзятости исследователя на фокус и результаты.

«Таким образом, все решения о том, как анализировать данные, вы должны принимать заранее», — объясняет Бенджамин. «Это позволяет всем в мире видеть, что вы делаете то, что обещали сделать».

Они использовали передовые статистические модели для решения небольших выборок и других проблем, которые могли преувеличивать более ранние результаты.Они создали новый метод измерения времени, в течение которого каждый дошкольник ждал, прежде чем откусить (или получить вознаграждение), чтобы скорректировать такие переменные, как возраст, пол и условия эксперимента. Для некоторых анализов они отделили результаты дошкольников, которые спонтанно разработали свои собственные стратегии противодействия угощениям, от тех, кому помогли идеи исследователей.

Курение, алкоголь, вес, откладывание дела на потом

Для каждого из 113 испытуемых среднего возраста исследователи построили индекс саморегулирования на основе ответов их испытуемых и их родителей в длинных опросах, проведенных в рамках трех последующих исследований.Вопросы индекса сосредоточены на проблемах самоконтроля, просят дать самооценку по таким утверждениям, как «планирует, думает наперед», «спокоен и расслаблен; покладистый »и« настойчивый в деятельности; не сдается легко ». Время ожидания зефира в дошкольном учреждении — четвертый компонент индекса саморегуляции.

Они определили 11 показателей накопления капитала, включая неправильное использование кредитных карт, высокие долги, доход, социальный статус и финансовую безопасность, а также диету, курение и алкогольные привычки, вес и склонность к прокрастинации.

Как и предсказывали исследователи, исследование обнаруживает лишь крошечную корреляцию между временем тестирования зефира и накоплением капитала в среднем возрасте. Однако исследование показывает, что оценка выпускников по индексу саморегулирования скромно предсказывала их накопление капитала в среднем возрасте.

Во вторичном анализе исследователи повторно изучили результаты более ранних исследований, такие как баллы SAT, курение и ИМТ. Более недавнее исследование не выявило такой сильной связи между временем ожидания и результатами.Бенджамин описывает эти вторичные результаты как «интригующие, но открытые для различных интерпретаций» из-за многочисленных различий между образцами и протоколами.

В одном анализе исследователи копнули глубже, чтобы выяснить, почему их результаты отличаются от результатов последующего исследования 2013 года. Это исследование связывает детей Bing, которые быстро съели первый зефир, с более высокими показателями массы тела и возможным ожирением в 36-летнем возрасте. Более половины из 164 участников исследования 2013 года также сообщили о своем росте и весе примерно 46 лет в последнем опросе.В выборке нового исследования команда JEBO не обнаружила корреляции между результатами теста на зефир дошкольного возраста и ИМТ в возрасте 36 или 46 лет.

Команда выдвинула гипотезу о более высокой корреляции среди детей, которые не получали советов о том, как ждать от взрослых. Но хотя результаты этих тестов на зефир могут быть несколько более статистически предсказуемыми, предсказательная сила — если она вообще есть — очень мала, согласно полученным данным.

По словам Бенджамина, большая прогностическая сила индекса самоконтроля, вероятно, связана с его более широким набором информации.Авторы отмечают, что индекс составляется из 86 ответов каждого испытуемого за три разных десятилетия жизни, в то время как тест на зефир — это единственная переменная, измеряемая за один день в дошкольном учреждении.

Имея оба пути?

В своей книге 2014 года The Marshmallow Test: Mastering Self Control Мишель повторяет свои более ранние выводы, связывающие время ожидания в дошкольных учреждениях с результатами SAT, ИМТ, чувством собственного достоинства, употреблением наркотиков и другими результатами для взрослых. В том же году, без всякой двусмысленности, он завершил и предварительно зарегистрировал гипотезы исследования, согласно которым время ожидания зефира в дошкольных учреждениях детей Bing не будет очень показательным для их взрослой жизни.Между тем, в многочисленных интервью примерно того времени он отверг популярную идею о том, что провал теста на зефир означал на всю жизнь неуспеваемость.

Мишель поддержал эти, казалось бы, несочетаемые убеждения в сегменте PBS NewsHour в 2015 году. Если вы проявите самообладание в раннем возрасте, «у вас будет гораздо больше шансов принять во внимание будущее и, вероятно, добиться лучших экономических результатов», он говорит. «Но идея о том, что ваш ребенок обречен, если он решит не ждать своего зефира, на самом деле является серьезным неверным толкованием.”

Мишель пытался сделать и то, и другое?

До появления зефира Мишель был уже хорошо известен в своей профессии своей книгой Личность и оценка (1968), опровергающей популярную тогда психологическую теорию, в которой широкие черты личности (например, экстраверсия, невротизм или оптимизм) определять поведение на протяжении всей жизни. В книге Мишель демонстрирует, что поведение человека варьируется в зависимости от ситуации и черт характера; то есть даже экстраверты иногда стесняются.

Тест зефира, объясняет Бенджамин, укладывается во все взгляды Мишеля на психологию. Мишель считал тест, который позволяет исследователям увидеть, как люди действуют в реальных ситуациях, лучшим показателем поведения, чем ответы на анкеты.

Популярность последующих исследований, которые связали тест с поведением в более позднем возрасте, создала загадку.

«Хотя он на протяжении десятилетий был ведущим исследователем психологии, он стал известен среди широкой публики, потому что люди считали, что тест на зефир был потрясающим», — говорит Бенджамин.«Заставить людей обратить внимание на тест с зефиром было ценно, потому что он, как и я, считал, что то, что он нацелен на измерение — самоконтроль, — является центральным для понимания человеческой психологии и поведения».

Но когда дело доходит до его ранней теории? «[Мишель] также не думал, что какой-либо простой способ измерения индивидуальных различий будет очень хорош для предсказания поведения», — продолжает Бенджамин. «Несмотря на распространенное мнение, что тест на зефир — это хрустальный шар», он явно ожидал увидеть лишь слабую корреляцию с результатами теста на зефир в последнем исследовании, — говорит Бенджамин.

Вопросы о реальной предсказуемости тестов на зефир никогда не ослабляли поддержки Мишелем обучения детей навыкам задержки удовлетворения. Он лично работал с чартерными школами, чтобы привить в течение любого урока важность сопротивления немедленным искушениям, чтобы позже получить что-нибудь получше. Он утверждал, что любой может научиться этой силе воли, даже те, кто просто не смог устоять перед первым зефиром.

Еще один вариант эксперимента с зефиром

«Moot!» — радостно воскликнул мой сын.»Более спорно!» Чтобы убедиться, что он дошел до меня, он с гордостью показал мне свой пустой стакан из-под молока. Я заверил его, что вернусь в столовую с еще молоком после того, как заеду на ужин, кипящий на плите. Для испытывающего жажду двухлетнего ребенка «возвращение назад» может показаться вечностью.

Мой сын с радостью проглотил молоко, когда я вернулся. С одной стороны, это было мягкое и незначительное взаимодействие. С другой стороны, он извлек важные уроки из пары гениальных экспериментов.Первый: «Когда я использую слово« спор », моя мама принесет мне этот восхитительный белый вкус?» Второй, более мощный тест: «Надежна ли моя мама? Могу ли я доверять ей, чтобы довести дело до конца? »

Я не говорю, что, если бы я отвлекся на кухне, он никогда бы не поверил мне снова. Поговорим о давлении! Но это общение, в сочетании с тысячами людей в его ранние годы, преподает ему уроки, которые он будет продолжать. Накопленные знания , которые он получит, сформируют мощные шаблоны, которые будут влиять на его поведение на долгие годы.

Насколько люди заслуживают доверия и надежны? Выполняют ли они то, что обещали? Безопасен ли мир и предсказуем?

Нарушенные обещания, зефир и отсрочка исполнения.

А теперь перейдем от молока к зефиру. Мы много писали о тесте на зефир, классическом эксперименте, который научил нас важной роли, которую самодисциплина играет в успехе детей. Мы всегда подчеркивали, что эксперимент с зефиром не является диагностическим инструментом, хотя он может быть интересным способом познакомить ваших детей с понятием самодисциплины.Это потому, что самодисциплина не является врожденной или неизменной чертой. Темперамент играет роль, но в целом это набор внутренних навыков, которые наши дети могут практиковать. Как родители, мы — самые важные тренеры для наших детей.

Но это не единственный урок, который мы извлекли из зефира. Несколько лет назад группа исследователей из Университета Рочестера пересмотрела тест на зефир, добавив новый элемент в план эксперимента. Непосредственно перед тестом одни дети общались с надежным взрослым, а другие — с ненадежным.Одной группе детей были обещаны забавные принадлежности для рисования и наклейки, которые так и не появились, а другой группе были вручены эти принадлежности, как и было обещано.

Это изменение плана эксперимента сильно повлияло на желание детей ждать второго зефира. Только один из детей, у которых был ненадежный взрослый, решил переждать, в то время как более половины детей, испытавших надежное общение, получили приз в два зефира.

Вы должны передать это детям — это отражает очень рациональный процесс принятия решений.Зачем мне ждать второго зефира, если я не верю, что он когда-нибудь появится?

Самодисциплина распространяется в отношениях.

Зефир впервые научил нас важности самодисциплины. Теперь они рассказывают нам об одном из основных ингредиентов, необходимых детям для его построения: доверие.

Напрашивается вопрос: приходят ли хорошие вещи к всем детям, которые ждут?

Мы не можем обвинять детей в их неспособности откладывать удовлетворение, если мир не научил их, что эта практика дает положительные результаты.Что бы мозг ни делал, он хорошо умеет. Никакое отдельное взаимодействие в реальном мире не повлияет на способность ребенка откладывать удовлетворение, но текущих уроков о доверии и надежности определенно повлияют.

Доверьтесь нам.

Наши дети не развивают самодисциплину и другие управленческие навыки на пустом месте. Они делают это в семьях, школах, районах и общинах.

Наблюдая за тем, как мой сын радостно глотает молоко, я остро осознал и был благодарен за внешние ресурсы, которые поддерживают мою способность строить доверительные отношения с этим крошечным человеком — финансовые ресурсы, чтобы дать ему все необходимое молоко, жилье, которое дает у него чувство дома и стабильности, а также работа, которая позволяет мне позволить себе обедать и присутствовать на нем.

Мы не можем и не должны давать нашим детям все, что они хотят. Приз зефира — это еще не конец игры. Предоставление нашим детям последовательных и предсказуемых ограничений и последствий так же важно, как и надежное вознаграждение. Но мы должны стремиться к тому, чтобы все дети получали все, что им нужно, чтобы мы, взрослые, имели в виду то, что мы говорим, что мы делаем все возможное, чтобы выполнить свои обязательства, что мы приносим извинения, если не делаем или не можем, и что хорошие вещи могут прийти к тем, кто ждет.

Советы по укреплению доверия в доме

• Подключить. Предсказуемые и близкие отношения с опекунами — основа доверия. Проводите время с ребенком один на один. Подсказка к эмоциональному состоянию ребенка обогащает ваши отношения и делает их прочными. Это верно как для малышей, так и для подростков.
• Слушайте. Когда наши дети чувствуют себя услышанными и признанными, они чувствуют себя более защищенными, контролирующими и общительными.
• Поговорим о доверии. Как это выглядит? Что нам делать, если он сломан? Как мы ремонтируем и ремонтируем?
• Говори правду. Нам не нужно рассказывать своим детям все, но быть надежным — значит говорить то, что мы имеем в виду.
• Извинитесь, когда вам нужно. Мы несовершенны, и нам не следует пытаться ими быть. Извинения показывают, что мы стремимся исправить и восстановить нарушенное доверие.

• Установите предсказуемый распорядок, если это возможно. Вам не нужно ограничиваться жестким графиком, но повторение предполагает предсказуемость, стабильность и комфорт. Если сейчас предсказуемость невозможна, подумайте о способах создания небольших ежедневных ритуалов или взаимодействий, на которые ваш ребенок может рассчитывать даже в условиях значительных перемен.
• Довести до конца. Выполняйте свои обещания — как в отношении вознаграждений, так и в отношении границ. Стратегия ограничений и последствий помогает избежать борьбы за власть и повысить предсказуемость.
• Избегайте пустых угроз. Выберите последствия, с которыми вы можете жить, и довести их до конца. Если я горячо говорю своей девочке, что она не сможет водить в течение года, я загоню себя в угол, из которого трудно выбраться.
• Позаботьтесь о деревне. Сеть заботливых взрослых вокруг каждого ребенка увеличивает их чувство защищенности и защищенности.Это также увеличит ваше собственное.

Укрепление доверия к нашим сообществам

Мы не являемся родителями в вакууме, и инвестирование в семьи гарантирует, что у каждого есть средства для укрепления доверия. На уровне сообщества мы можем настроить все семьи на успех, предоставив:

• Стабильное жилье для всех семей.
• Доступный уход за детьми.
• Возможности экономической самодостаточности.
• Крепкие отношения между школой и родителями.
• Программы для детей младшего возраста, позволяющие родителям и детям получить поддержку.
• Поддержка родителей подростков — только потому, что наши дети стали старше, не означает, что нам все еще не нужна помощь!

Исходный тест зефира был ошибочным

Магнитное поле Земли может быть почти такой же старый, как сама Земля, и резко контрастирует с Луной, у которой сегодня полностью отсутствует магнитное поле.

Но создавало ли ядро ​​Луны магнитное поле в прошлом?

В 1980-х годах геофизики, изучающие породы, принесенные астронавтами Аполлона, пришли к выводу, что Луна когда-то имел магнитное поле, такое же сильное, как у Земли.Но сильное магнитное поле требует источника энергии, а ядро ​​Луны относительно невелико. На протяжении десятилетий ученые пытались решить эту загадку: как такое маленькое ядро ​​могло создать сильное магнитное поле?

Я профессор геофизики и более 30 лет изучает магнитное поле Земли. Недавно я собрал команду, чтобы использовать новые научные методы для повторного изучения свидетельств намагниченности Луны. Мы обнаружили, что на самом деле у Луны не было долгоживущего магнитного поля.Это открытие не только меняет современное понимание геологической истории Луны, но также имеет серьезные последствия для наличия на Луне ресурсов, которые могут иметь решающее значение для будущих исследований человека.

Рори Коттрелл / U. Рочестер, CC BY-ND

Почему магнитная Луна?

Некоторые породы обладают исключительной способностью сохранять записи прошлых магнитных полей, когда они содержат минералы с атомами железа, которые выровняйтесь с магнитным полем по мере того, как порода остывает и затвердевает.Лучшие магнитные минералы для сохранения свидетельств наличия поля крошечные — в тысячу раз меньше ширины человеческого волоса — потому что для перегруппировки их атомов требуется много энергии.

Геофизики, изучающие древний магнетизм, воссоздают этот процесс, повторно нагревая образцы горных пород в присутствии известных магнитных полей и сравнивая новое расположение атомов железа с ориентацией атомов железа до повторного нагрева породы. Это позволяет исследователям узнать о прошлых магнитных полях.

Ранние исследователи, изучающие первые камни, привезенные с Луны астронавтами США, хотели использовать этот метод для изучения магнетизма Луны. Но они столкнулись с проблемами. Лунные породы содержат определенный тип железа, называемый самородным железом, который легко изменяется под воздействием тепла. Кроме того, зерна самородного железа в лунных породах иногда бывают относительно большими, что снижает вероятность надежной регистрации прошлых магнитных полей.

С 1970-х годов геофизики использовали альтернативные методы без нагрева для изучения магнетизма Луны.Они обнаружили, что некоторые лунные образцы регистрировали сильные магнитные поля, предполагая, что у Луны было магнитное поле более 2 миллиардов лет.

Но этот результат только усугубил загадку. Вопрос о том, как ядро ​​Луны могло создавать сильное магнитное поле остались нерешенными.

Кристин Лоуренс, CC BY-ND

Альтернативная теория

В экспериментах некоторые образцы Аполлона показали наличие сильных магнитных полей, но другие образцы этого не сделали.Некоторые исследователи связывают отсутствие намагниченности с наличием крупных зерен самородного железа, которые плохо подходят для магнитной записи. Но многие образцы также содержали мелкие частицы железа, которые должны были регистрировать поле.

Там были давнишние сомнения относительно методов без нагрева, которые исследователи использовали на образцах Apollo. Некоторые ученые назвали их методами «последней инстанции» и пришли к выводу, что неопределенность в данных, собранных таким образом, была настолько велика, что любую интерпретацию следует рассматривать как предположение.

С другой стороны, другая группа ученых на протяжении десятилетий предполагала, что, когда метеориты ударяются о Луну, они создают пылевую плазму — газ из ионов и электронов, — который может создавать сильное магнитное поле и намагничивать лунные породы вблизи зоны удара.

В 2008 году геофизик Кристин Лоуренс решила вернуться к вопросу о намагничивании Луны, используя улучшенную технику повторного нагрева. В отличие от исследователей, которые первоначально изучали образцы, она не смогла обнаружить каких-либо окончательных доказательств существования магнитного поля в прошлом.Подход, который использовали Лоуренс и ее команда, был лучше, чем тесты без нагрева, но ее результаты все еще не были окончательными. Однако она почувствовала, что что-то поняла, и именно тогда она обратилась за помощью ко мне и моей лаборатории.

Адам Фенстер / У. Рочестер, CC BY-ND

В 2011 году Лоуренс принес нам для тестирования коллекцию лунных образцов. Мы разрабатывали методы, чтобы идентифицировать отдельные кристаллы силиката миллиметрового размера, которые содержат только очень мелкие зерна железа и обладают идеальными записывающими свойствами.Затем мы использовали сверхчувствительный сверхпроводящий магнитометр и специальный лазер на диоксиде углерода, чтобы быстро нагреть эти образцы таким образом, чтобы избежать изменения их минералов железа. Мы обнаружили, что почти все породы имели очень слабые магнитные сигналы.

Во время этого первого теста мы все еще совершенствовали метод, поэтому мы не могли с уверенностью сказать, сформировались ли образцы на Луне без магнитного поля. Но мы улучшали наши методы тестирования, и в прошлом году мы решили пересмотреть образцы Apollo.

Мы окончательно обнаружили, что некоторые образцы действительно содержали магнитные минералы, способные сохранять высокоточные сигналы древних магнитных полей. Но скалы не зафиксировали таких сигналов. Это говорит о том, что на Луне почти всю ее историю не было магнитного поля.

Итак, чем объясняются предыдущие открытия магнитной Луны? Ответ был в одном из образцов: маленьком темном стекле, содержащем крошечные железо-никелевые частицы.

Рори Коттрелл / U.Рочестер, CC BY-ND

Стекло образовалось в результате удара метеорита, и на нем было явное свидетельство сильного магнитного поля. Но образовался он всего около 2 миллионов лет назад. Почти все геофизики согласны В то время у Луны не было магнитного поля, потому что после 4,5 миллиардов лет охлаждения не осталось достаточно тепла, чтобы заставить вспенивать железо в ядре Луны и создать поле. Магнитная подпись стекла соответствовала моделированию магнитных полей, которые могут создаваться ударами метеоров.Это показало, что сами по себе удары метеорита могут создавать сильные магнитные поля, которые намагничивают горные породы поблизости. Это могло объяснить высокие значения, о которых ранее сообщалось в некоторых породах Аполлона.

Взятые вместе, я считаю, что эти открытия раскрывают тайну кажущейся магнитной Луны.

Michael Osadciw / U. Рочестер, CC BY-ND

Магнитная защита и ресурсы Луны

Этот новый взгляд на лунный магнетизм имеет огромное значение для потенциального наличия ценных ресурсов, а также информации о древнем Солнце и Земле, которые могут быть погребены в лунных почвах.

Магнитные поля действуют как экраны, которые предотвратить попадание солнечных частиц на планету или луну. Без магнитного поля солнечный ветер может напрямую ударить по поверхности Луны и внедрить в почву такие элементы, как гелий-3 и водород.

Гелий-3 имеет множество применений, но, что важно, он может быть источник топлива для ядерного синтеза и будущих планетных исследований. Ценность водорода заключается в том, что он может соединяться с кислородом, образуя воду, еще один важный ресурс в космосе.

Поскольку у Луны не было долгоживущего магнитного поля, эти элементы могли иметь накапливались в почвах на миллиарды лет дольше, чем считалось ранее.

Есть еще и научная ценность. Элементы, внедренные солнечным ветром, могут пролить свет на эволюцию Солнца. И когда Луна проходит через магнитное поле Земли, элементы атмосферы Земли могут быть отложены на поверхности Луны, и они могут содержать подсказки о самой ранней Земле.

Отсутствие долгоживущего магнитного поля на Луне может показаться некоторым убытком, но я считаю, что это может открыть научное богатство и ценный запас потенциальных ресурсов.