Фет умом россию не понять: Пушкин, Лермонтов? Воронежцев спросили, кто написал «Умом Россию не понять»

Фет умом россию не понять: Пушкин, Лермонтов? Воронежцев спросили, кто написал «Умом Россию не понять» | КУЛЬТУРА

215 лет со дня рождения Фёдора Ивановича Тютчева

Фёдор Иванович Тютчев (1803-1873) – русский лирик, поэт-мыслитель, дипломат, публицист, член-корреспондент Петербургской Академии Наук, тайный советник.

По эпохе Тютчев – практически современник Пушкина. Именно Пушкину, поместившему в «Современнике» (1836) подборку его стихов, обязан своей нечаянной славой поэта.

Тютчев был профессиональным дипломатом. В своих политических статьях Тютчев раскрывал и объяснял феномен русофобии, анализировал причину антирусских настроений, получивших распространение в Западной Европе. Она виделась ему в стремлении вытеснить Россию из Европы если не силой оружия, то силой презрения.

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.

Поэзия Тютчева насчитывает немногим более 400 стихотворений. Его очень часто называют «Певцом природы». Поэт буквально очеловечивает ее, делая природу такой близкой и родственной каждому человеку.

Люблю грозу в начале мая,
когда весенний первый гром,
Как бы резвяся и играя,
Грохочет в небе голубом.

В стихах о Родине мы слышим и гордость, и боль, и горечь, и веру. Тютчев был уверен, что иностранцы не могут понять «край родной долготерпенья», что он не каждому открывает свою душу.

Умом — Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.

Ф И. Тютчев-один из крупнейших русских поэтов-лириков, поэт-мыслитель.

Чему бы жизнь нас ни учила,
Но сердце верит в чудеса…

***
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать…

Все созданные Тютчевым стихотворения можно уместить в одну книжку, которой Афанасий Фет предпослал очень точный эпиграф:

Но муза, правду соблюдая,
Глядит: а на весах у ней
Вот эта книжка небольшая
Томов премногих тяжелей.

Литература в библиотеке колледжа:

Тютчев, Ф.И. Стихотворения [Стихи]: /Ф.И. Тютчев. – Иркутск: Восточно – Сибирское книжное издательство, 1972. – 119 с.
Тютчев, Ф.И. Есть в ней душа….[Стихи о природе]: /Ф.И. Тютчев. – Челябинск: ЮЖНО – Уральское книжное издательство, 1982. – 159 с.

Анализ стихотворения «Умом Россию не понять…» ❤️

Тютчев и Россия

Анализ стихотворения Тютчева «Умом Россию не понять» невозможно начинать, ничего не зная о формировании отношения поэта к Родине.

Уехав за границу на службу в возрасте 18 лет, в Россию Тютчев возвращается через 22 года уже совершенно зрелым, сложившимся человеком. Казалось бы, сформировавшемуся на образцах Запада поэту должны быть чужды понятия чувства Родины, патриотизма, он вполне мог бы превратиться «в иностранца вообще, без народности и отечества», как скажет И. Аксаков,- но нет. «Не только не угасло в нем

русское чувство, а разгорелось в широкий, упорный пламень,.

..еще сложился и выработался целый твердый философский строй национальных воззрений».

Тютчев не отождествлял Россию с самодержавием, с властью. Так, как будто подводит итог царствования Николая 1, с печалью констатирует: «Не Богу ты служил и не России, служил лишь суете своей,. ..ты был не царь, а лицедей». В этих нескольких строках — и горечь от исхода Крымской компании, и несбывшиеся надежды целой эпохи, потенциал которой был колоссален. В стихотворении «14 декабря 1825 года» осуждает декабристов, но и власть называет «вечным полюсом»,

«вековой громадой льдов». А в письме И. Аксакову пишет «В правительственных сферах, вопреки осязательной необходимости, все еще упорствуют влияния, отчаянно отрицающие Россию, живую, историческую Россию, и для которых она вместе и соблазн, и безумие…»

Отстаивая интересы России, давая отпор ее противникам в своей публицистике, Тютчев убежден, что «истинный защитник России — История, в течение трех столетий разрешавшая в ее пользу все тяжбы, в которые русский народ раз за разом ввергал все это время свои таинственные судьбы…»

Главное в отношении поэта к России — вера в ее великую миссию: именно Великая Русь, по убеждению Федора Тютчева, сплотит все славянские народы и станет всеславянской державой.

Анализ стихотворения «Умом Россию не понять…»

Всего четыре строки содержит известное со школьных лет «программное» стихотворение Тютчева «Умом Россию не понять», но именно в них заложен, говоря современным языком, «код» России и ключ к ее пониманию.

«Умом Россию не понять, аршином общим не измерить». Понять можно неравнодушным серцем — ее народ, природу ее событий, движение истории. Ничто не поддается в России логическому объяснению, стереотипам и привычному ходу событий. Невозможно европейцу, по мнению Ф. Тютчева, проникнуть в загадочную широкую душу русского человека, постичь самобытный характер, а тем болем образ мыслей, поэтому-то и не годится «общий аршин».

«У ней особенная стать» — что имеет в виду поэт? Говоря языком того времени, Россия имеет особый, несравнимый ни с чем известным, внутренний склад, стержень, характер. Поэт рассуждает о России, как о живом едином организме так же, как рассказывает в своих произведениях о природе, миропорядке, Космосе.

Если мы обратимся к письмам, очеркам, статьям разного времени и перечитаем их, то увидим, насколько русским по своим взглядам и убеждениям был Федор Иванович, насколько волновала его судьба и репутация России, ее отношения с другими государствами и их отношение к России.

«Не верь в Святую Русь кто хочет лишь верь она себе самой», — произносит Тютчев в более раннем своем стихотворении, а в четверостишии приходит к выводу: «В Россию можно только верить». Только верить. Зная, что природа, Вселенная и человек построены по одному принципу — вечному противоборству двух начал — хаоса и Космоса, света и тьмы, Тютчев пророчески считает, что судьба России зависеть может только от нее самой. Куда пойдет Россия, каким путем — неведомо никому.

Но поэт верит в «целый особый мир», имя которому — Россия, в ее величайшее предназначение, в миротворческую миссию и в тот путь, который она изберет.
«У ней особенная стать — в Россию можно только верить»,- это, пожалуй, констатация феномена своей Родины. Ее характер и развитие абсолютно непредсказумы, и именно это не дает европейцам завоевать, покорить страну. И так — из века в век.

«Умом Россию не понять» — анализ этого тютчевского шедевра невероятно прост и сложен одновременно, как вся поэзия поэта. Глубинный смысл, открывающийся после каждого прочтения произведения, настолько разнообразен, что постичь его до конца, возможно, не удастся.

Вневременность стихотворения.

Стихотворению, которое написал Тютчев Федор Иванович, с его «врожденным чувством любви к России», почти полтора века. В нем всего четыре строки, но они так часто цитируются, что невольно задаешься вопросом: почему? Ответ — на поверхности: смысл стихотворения вневременен, само произведение — напоминание все новым и новым поколениям о глубинной сущности, «стати», о собственном пути развития родной страны, с любовью называемой поэтом Русью.

Тютчев и Фет. Есенин глазами женщин

«Гениальный дитя-старик». Толстой, Фет и другие современники о Тютчеве

5 декабря исполняется 215 лет со дня рождения Федора Ивановича Тютчева. Родившийся в Орловской губернии, он уже в 12 лет переводил древнеримские оды Горация. Будучи внештатным атташе Российской дипломатической миссии, Тютчев познакомился с Шеллингом и Гейне. Работая в России, опубликовал множество статей с рассуждениями о политике в России и Европе. Но в истории он остался как гениальный поэт, создатель стихотворения «Умом Россию не понять…».

Иван Тургенев

«Г-н Тютчев может сказать себе, что он, по выражению одного поэта, создал речи, которым не суждено умереть; а для истинного художника выше подобного сознания награды нет».

Из письма Афанасию Фету:

«… о Тютчеве не спорят; кто его не чувствует, тем самым доказывает, что он не чувствует поэзии…».

«Мы твердо уверены, что яркому поэтическому огню г. Тютчева суждена завидная будущность не только освещать, но и согревать грядущие поколения».

«Тютчев сладостен мне не столько как человек, более чем дружелюбно ко мне относившийся, но как самое воздушное воплощение поэта, каким его рисует себе романтизм. Начать с того, что Федор Иванович болезненно сжимался при малейшем намеке на его поэтический дар, и никто не дерзал заводить с ним об этом речи. Но как ни скрывайте благоуханных цветов, аромат их слышится в комнате».

«Федор Иванович Тютчев сильный и глубокий русский поэт, один из замечательнейших и своеобразнейших продолжателей Пушкинской эпохи».

(Из письма Николаю Страхову)

«Скоро после вас я на железной дороге встретил Тютчева, и мы 4 часа проговорили. Я больше слушал. Знаете ли вы его? Это гениальный, величавый и дитя-старик. Из живых я не знаю никого, кроме вас и его, с кем бы я так одинаково чувствовал и мыслил».

«У Тютчева я был в пятницу 2 февраля. Он очень болен и притом спал все это время. Видеть его я не мог, сколько ни добивался… Я не утерпел, однако же, и посмотрел две фотографии Ф. И. (не хотелось возвращаться ни с чем): лицо прекрасное, поэтическое, очень моложавое, несмотря на седые волосы, Вы правду говорили — очень интересное лицо. Камер-фрау говорит, что теперь его узнать нельзя, так он изменился. Признаться, я очень пожалею, если, мне не удастся видеть его живым».

«Я прежде знал его ребенком, а теперь полюбил созревшим человеком… Он человек необыкновенно гениальный и весьма добродушный, мне по сердцу. … Встретился с Тютчевым, Горе и воображение.

14 октября. Во время плавания рисование и приятный разговор с Тютчевым. Он горюет о жене, которая умерла мученическою смертью».

«Он только в последний год жизни Пушкина в первый раз напечатал в «Современнике» несколько своих стихотворений, хотя, конечно, мог бы с ним вместе начать этот путь счастливой деятельности. Еще живы свидетели того изумления и восторга, с каким Пушкин встретил неожиданное появление этих стилей, яркости красок, новости и силы языка. Во всем была ощутительна свежая кисть художника».

Писатель Николай Киреевский

«Желал бы я, чтобы Тютчев совсем остался в России. Он мог бы быть полезен даже только присутствием своим, потому что у нас таких людей Европейских можно счесть по пальцам».

Михаил Погодин, русский историк и публицист

«Кто не знает в Петербурге и Москве, в высших и образованных кругах Федора Ивановича Тютчева? Низенький, худенький старичок, с длинными, отставшими от висков, поседевшими волосами, которые никогда не приглаживались, одетый небрежно… Тютчев, многополезный советник, верный ценитель и судья, не был способен к постоянному занятию, к срочной работе, к строгому исполнению определенной обязанности. Настоящею службой его была беседа в обществе!»

«Хотя последние 2,5 года я виделся с ним не более двух раз, но, тем не менее, в памяти моей его образ запечатлелся очень живо. Как теперь, вижу перед собой его невысокую, тщедушную фигуру, с слегка приподнятыми плечами, его бледное, гладко выбритое, худощавое лицо, с огромным обнаженным лбом, вокруг которого, падая на плечи в хаотическом беспорядке, вились мягкие, как пух, и белые, как снег, волосы. Лицо его… Это не было только человеческое лицо, а какое-то неуловимое, невольно поражающее каждого, сочетание линий и штрихов, в которых жил высокий дух гения и которые как бы светились нечеловеческой, духовной красотой. На плотно сжатых губах постоянно блуждала грустная и в то же время ироническая улыбка, а глаза, задумчивые и печальные, смотрели сквозь стекла очков загадочно, как бы что-то прозревая впереди. И в этой улыбке, и в этом грустно ироническом взгляде сквозила как бы жалость ко всему окружающему, а равно и к самому себе».

Два поэта — одна Россия

Автор:

Александр Музафаров.

В один день 5 декабря 1803 и 1820 года родились два великих русских поэта Федор Тютчем и Афанасий Фет

Девятнадцатое столетие стало золотым веком русской литературы и не только потому, что в это время творили Карамзин, Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевский и другие литераторы, которых принято называть классиками русской литературы, но и, прежде всего, потому что русское общество в то время буквально дышало словом. Русская литература стремительно освобождалась от подражания французским образцам, обретала свой голос и стиль.

5 декабря (по новому стилю) в литературном календаре — особая дата. В этот день с разницей в семнадцать лет родились два замечательных русских поэта – Федор Иванович Тютчев и Афанасий Афанасиевич Фет. Такие разные и такие похожие.

Оба происходили из столбового русского дворянства. Первое упоминание рода Тютчевых связано с преданием о Куликовской битве, в «Сказании о Мамаевом побоище» упомянут Захарий Тютчев, княжеский посол. Более ничего о нем неизвестно, и в современных битве источниках он не упоминается, но во время создания «Сказания» Тютчевы были людьми известными – водили полки, бесстрашно и умело дрались на ратях, когда побеждали, а когда и отдавали жизнь за Государя и Отечество.

Афанасий Афанасьевич Фет происходил из старинного рода Шеншиных, также известного с конца XV века. По местническому счету Шеншины уступают Тютчевым – те в воеводах ходили, а Шеншины только до стольников дошли, — но не сильно. А вот в чем точно не уступали — в храбрости и верности государям российским.

Общая у поэтов и альма-матер – Императорский московский университет, словесный факультет, который оба окончили с разницей в 23 года (в 1821 и 1844 соответственно). Оба рано начали писать стихи, и оба почти сразу явили немалый талант. Девятнадцатилетнего студента Федора Тютчева приняли в Общество любителей российской словесности, стихи двадцатилетнего Фета публикуют лучшие московские журналы.

Смысл жизни русского аристократа заключался в служении Государю и Отечеству, поэтому неудивительно, что по окончании университета оба поступают на государственную службу.

Федор Иванович становится дипломатом. Почему не военным? Может оттого, что Император Александр I Благословенный был одним из выдающихся дипломатов своей эпохи и престиж этой профессии был как никогда высок? Ведь и другой выпускник Императорского московского университета Александр Грибоедов как раз в эти годы меняет гусарский мундир на дипломатический сюртук. Помимо престижа было и другое важное обстоятельство — Венский конгресс надолго обеспечил Европе мир, но борьба между старыми и новыми государствами не прекращалась и велась теперь не на полях сражений, а в дипломатических раутах.

На долгие годы местом службы Федора Тютчева становится Германия. Вернее, рождающаяся Германия. Как раз в эту эпоху происходит процесс постепенного осознания немцами себя одним народом, и постепенного сближения, а потом и объединения немецких государств в большую и грозную Германскую империю. Если прежде земли между Одером и Рейном были местом выяснения отношений между великими державами, то теперь превращались в таковую сами.

Скрепляющим составом становился немецкий национализм, порой романтический, порой прагматический, а порой и обнаруживающий страшные черты будущего нацизма.

Молодой дипломат был одним из первых, кто заметил, что на смену Европе королей, приходит Европа наций. И начал формировать достойный русский ответ. Появляются его статьи в немецких, а потом и в русских газетах, где формируется русский ответ на вызовы современности.

Вернувшись на родину, Федор Иванович сразу же замечает брожение русского общества, видит споры славянофилов (которым симпатизировал, но не разделял их идеализации славянского единства) и западников. С последними полемизировал и порой беспощадно высмеивал. Ибо в отличие от них отлично знал, какова Европа на деле и что в действительности представляет из себя мир Запада, (как раз тогда это слово начинает употребляться в русском политическом языке).

Афанасий Фет после университета поступает военную службу. Отчасти по семейной традиции, отчасти по личным обстоятельствам.

Брак его родителей не был оформлен должным образом, Афанасию Шеншину отказали и в родовой фамилии и в звании потомственного дворянина. Можно было пойти в суд и долгими процессами добиваться восстановления своих прав, но поэт избирает другой путь – путь чести. Выслужить дворянство службой царю и Отечеству. И добивается своего. Через два года он уже офицер, в отставку выйдет через 13 лет в чине гвардии штабс-ротмистра. Отличиться на поле брани не довелось, в годы Крымской войны полк охранял балтийское побережье и в «делах против неприятеля не был», но может потому и не был, что само наличие русской военной силы заставило союзников отказаться от планов высадки десанта на Балтике? Два ордена говорят о высокой оценке начальством командира уланского эскадрона.

В 1858 году вышел в отставку. Купил имение и превратил его в процветающее высокоэффективное, как бы сейчас сказали, хозяйство. Это было очень непросто в те годы, когда разнялась цепь великая, разнялася ударила одним концом по барину, другим по мужику.

И господа, и крестьяне нелегко переживали отмену крепостного права. Но бывший улан и русский аристократ смог проявить себя и здесь. Не только помещичал, но был и мировым судьей, и мировым посредником, то есть одним из тех, кто на практике осуществлял великое дело освобождения крестьян.

Заботы службы не мешали Тютчеву и Фету писать (в 1873 году Государь вернул Афанасию Афанасьевичу право на фамилию предков, но стихи он все равно подписывал как Фет). Каждому образованному русскому человеку с детских лет известны их проникновенные строки:

Люблю грозу в начале мая

Мы молодой весны гонцы

Зреет рожь над жаркой нивой…

Есть в осени первоначальной…

Оба творца считали поэзию высоким искусством, слишком высоким и чистым, чтобы говорить ее языком о суете бытия. Разве у Тютчева порой вырывались короткие стихи, вроде его знаменитого «Умом Россию не понять»…

Писать о жаворонках и нивах, о ласточках весне приходилось в эпоху, когда прогрессивные писатели требовали – «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан», а журналы печатали т. н. «гражданскую лирику». Только вот беда – эти «гражданские» стихи прогрессивные авторов были, как правило, убоги по форме, они издевались над русским языком, ибо «идеи» в них были главнее формы.

Такой взгляд на поэзию станет обязательным в советское время, может потому оно и не даст поэтов способных писать так, как писали Фет и Тютчев.

Гражданский долг они выполняли не на страницах бумаги, а на деле – служа своему государю, как служили их предки. А как творцы – служили вечному и великому русскому языку и русской словесности.

Кто сейчас будет по доброй воле читать вирши Минаева, Плещеева, Якубовича или даже самого Некрасова (последнего обречены читать лишь подневольные школьники). Они были очень прогрессивны, очень гражданственны, но не было в их стихах ни изящества, ни красоты, ни гармонии, которые и составляют суть поэзии.

Парадоксально, но сторонники чистой поэзии Федор Тютчев и Афанасий Фет послужили русской культуре и русскому языку куда лучше, чем «поэты-гражданины».

Воистину

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить

У ней особенная стать

В Россию можно только верить!

Поделиться ссылкой:

Система уроков по творчеству Ф.И. Тютчева

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Фёдор Иванович Тютчев – поэт, в чьём творчестве общественно – политические, гражданские мотивы занимают не меньшее место, чем пейзажная и любовная лирика, а глубина философского осмысления каждой темы поистине уникальна.

У поэзии Тютчева необычная судьба. При жизни Фёдор Иванович Тютчев долго не был общепризнанным поэтом. Большинству читателей стихи его казались далёкими от духа времени. Действительно, лирика его была мало похожа на то, что печаталось в поэтических разделах тогдашних журналов и альманахов. Да и сам он проявлял удивительное равнодушие к изданию своих произведений. Но несколько десятков стихотворений, посланных Тютчевым в Петербург, попали в руки к Пушкину и вызвали его восторг яркостью красок, новизной и силой поэтического языка. «Стихотворения, присланные из Германии» — под таким названием они были опубликованы в журнале «Современник». Тютчев же продолжал свою карьеру дипломата за границей, и читатели о нём забыли. Второе открытие поэта состоялось после выхода первого сборника его стихов в 1854 году (под редакцией Тургенева, со статьями Некрасова, Тургенева, Фета о тютчевской лирике). Но в 70-е годы интерес к поэту снова угас. Третье поэтическое открытие Тютчева состоялось в новую поэтическую эпоху – эпоху серебряного века. Русские символисты в 1890-е годы увидели в Тютчеве предшественника поэзии наступающего XX века.

К сожалению, не всё лирическое наследие Тютчева дошло до нас, но прав был Д. Фет, утверждая:

Но муза, правду соблюдая,
Глядит, — а на весах у ней
Вот эта книжка небольшая
Томов премногих тяжелей.

Каждая новая эпоха, каждое поколение сталкивается с необходимостью по-своему осмыслить поэтическое наследие этого уникального в русской литературе поэта.

С творчеством Фёдора Ивановича Тютчева учащиеся начинают знакомиться с первого класса. «Весенние воды», «Зима недаром злится», «Люблю грозу в начале мая», «Чародейкою зимою…» — эти стихи прочно вошли в нашу жизнь. И для многих читателей, к сожалению, на этом заканчивается знакомство с поэтом. Задачи уроков литературы в старших классах – сделать так, чтобы названные стихи стали началом более глубокого общения учащихся с Тютчевым.

В 10 классе мы работаем по программе под ред. В. Я. Коровиной (базовый уровень), которая предусматривает 102 часа в год (3 часа в неделю) на изучение литературы. Из этого количества времени на изучение творчества Ф. И. Тютчева мы выделяем 4 часа. Этого, конечно, недостаточно, чтобы дать максимально полное представление о личности и творчестве этого поэта, поэтому уже традиционно перед циклом уроков мы с десятиклассниками проводим литературный вечер, посвящённый Ф. И. Тютчеву. Это даёт возможность заинтересовать учащихся личностью поэта, наиболее широко представить его творчество, сформировать интерес к изучению лирики Тютчева. (Сценарий прилагается). После проведения внеклассного мероприятия проводим уроки по следующим темам:

1. Очерк жизни и творчества Ф. И. Тютчева. Основные темы творчества. Гражданская и патриотическая лирика поэта.

2-3. Человек и природа в творчестве Тютчева. Философская лирика поэта.

4. Любовная лирика Ф. И. Тютчева.

Произведения, изучаемые на уроках:

«Природа – сфинкс…»

«Ещё земли печален вид…»

«Silentium!»

«Как хорошо ты, о море ночное…»

«Не то, что мните вы, природа…»

«День и ночь»

«Я встретил вас, и всё былое…»

«Нам не дано предугадать…»

«Умом Россию не понять…»

«О, как убийственно мы любим…»

«Эти бедные селенья…»

«Певучесть есть в морских волнах…»

и др. стихи

СИСТЕМА УРОКОВ

Урок 1.

Очерк жизни и творчества Ф. И. Тютчева. Основные темы творчества. Гражданская и патриотическая лирика поэта.

…Тютчев был не только самобытный,
глубокий мыслитель, не только своеобразный,
истинный художник – поэт, но и один из малого
числа носителей, даже двигателей нашего
русского, народного самосознания.

И. Аксаков

Цели урока: познакомить учащихся с основными этапами жизненного и творческого пути поэта, представить основные темы поэзии Тютчева, обозначить особенности мировосприятия поэта – гражданина, поэта – патриота, совершенствовать навыки анализа лирического произведения, дать понятие о стихотворной миниатюре.

Ход урока.

I. Слово учителя.

Лекция учителя, запись учащимися основных положений лекции в тетради.

(Запись в тетрадях может быть оформлена так:

Биография.

1. Родился 23 ноября (5 декабря) 1803 г. в селе Овстуг Брянского уезда Орловской губернии в родовитой дворянской семье.

2. В 1819 г. первая публикация – «Послание Горация к Меценату».

3. В 1819-1821 гг. учится на словесном отделении Московского университета, который оканчивает со степенью кандидата словесных наук. Овладевает французским и немецким языками.

4. В 1821 г. начинает службу в Коллегии иностранных дел. С 1822 по 1839гг. находится за границей на дипломатической службе в Мюнхене и в Турине. Многолетнее пребывание за границей упрочило патриотические взгляды поэта. Тютчев был в приятельских отношениях с Гейне, знал Шеллинга. В 1826 г. женится на вдове русского дипломата Элеоноре Петерсон.

5. В 1836 г. в журнале «Современник» публикуются «Стихотворения, присланные из Германии». Тютчев не очень серьёзно относился к своему литературному таланту, отдавая приоритет дипломатической деятельности.

6. В 1838 г. после смерти Элеоноры Тютчев вновь женится – на Эрнестине Дернберг, урождённой баронессе Пфеффель. Тютчев так торопился на венчание со своей возлюбленной, что по дороге потерял документы и шифры, за что быо уволен со службы и лишён звания камергера.

7. В 1844 г. продолжает службу в России, в ведомстве иностранных дел. Возвращение звания.

8. В 1850 г. в виде приложения к журналу «Современник» опубликованы 92 стихотворения Тютчева. В жизнь Тютчева входит новое чувство – к Денисьевой Е.А. Это чувство воплотилось в «денисьевский цикл».

9. В 1854 г. в свет выходит первый поэтический сборник Тютчева. Книга публикуется по инициативе И. С. Тургенева.

10. В 1858 г. назначен председателем комитета иностранной цензуры.

11. 4 августа 1864 г. умирает от чахотки Е. А. Денисьева.

12. В 1868 г. опубликован второй поэтический сборник Тютчева.

13. Скончался 15(27) июня 1873 г. в Царском Селе. Похоронен в Петербурге.

Своеобразие художественного мира Ф. И. Тютчева.

1. Художественный мир Тютчева представляет собой не целостную картину восприятия мира, а раздвоенную: противоречивость окружающего приводит к дисгармонии всего сущего между мятежным духом человека и действительностью.

2. Поэтические образы обладают космической масштабностью: это космос и хаос, жизнь и смерть и др.

3. Поэт проводит параллели между состояниями души лирического героя и явлениями природы. Тютчевской лирике присущи идеи пантеизма (природа отождествляется с Богом).

4. В стихотворениях позднего периода творчества усиливается интерес поэта к психологической конкретности.

II. Слово учителя.

«В творчестве Тютчева …большое место занимают патриотические и морально – философские темы». Его стихи «более всего гармоничны… Неизменную устойчивость убеждениям поэта придавала неизменная сыновняя любовь к России. Тютчев считал, что духовная жизнь страны сложна и противоречива, внутри происходит непрестанная борьба за справедливость, за достоинство, за выживание.

III. Аналитическая работа со стихотворением «Умом Россию не понять…»(1866)

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.

Задания.

Перед вами стихотворная миниатюра – небольшое произведение строго законченной формы, отличающееся глубиной содержания и афористичностью выражения авторской мысли. (Запись определения в тетрадь)

Как вы понимаете содержание этого произведения? О чём оно?

(Россия для поэта такая же загадка (сфинкс), как и природа. И эта миниатюра – афоризм поэта посвящена трудным судьбам его великой Родины).

IV. Аналитическая работа со стихотворением «Эти бедные селенья…»(1855)

Эти бедные селенья,
Эта скудная природа –
Край родной долготерпенья,
Край ты русского народа!

Не поймёт и не заметит
Гордый взор иноплеменный,
Что сквозит и тайно светит
В наготе твоей смиренной.

Удрученный ношей крестной,
Всю тебя, земля родная,
В рабском виде царь небесный
Исходил, благословляя.

Задания.

1). Прочитайте стихотворение выразительно.

2). Назовите ключевое слово первой строфы.

(Ответ. «Долготерпенье» — ключевое слово, долготерпенье, ставшее национальной добродетелью).

3). Какую картину рисует поэт? Какие художественные средства для этого использует?

(С помощью эпитетов «бедные», «скудная» поэт рисует печальную картину крепостной России, где царит тысячелетняя нищета, где сёла бедны, а природа скудна и сурова).

4). Перечитаем вторую строфу. Как вы её понимаете?

(В неяркой смиренной жизни русского народа, понять которую не может «Гордый взор иноплеменный»(ср. «Умом Россию не понять…»), светит огонёк, огонёк веры).

5). Почему это огонёк веры?

(Эту землю благословил «царь небесный», скитаясь по ней в «рабском виде», то есть не отличаясь от простого народа).

6).Чьи традиции продолжает этим стихотворением Тютчев?

(Вслед за Пушкиным и Лермонтовым, вместе с Тургеневым Тютчев пишет о крепостной крестьянской России. Это стихотворение, написанное в год смерти императора Николая I и севастопольской катастрофы, призывало к коренным переменам в народной жизни, как и «Записки охотника»).

V. Выводы.

Ф.И.Тютчев – поэт патриот и гражданин. Общественно – политические мотивы занимают в его творчестве не меньшее место, чем пейзажная и любовная лирика. События российской и мировой истории, общественная жизнь страны – всё это проникало в душу поэта и находило воплощение в его стихах, выражающих мировоззрение поэта.

VI. Домашнее задание: выучить материалы лекции, прочитать стихотворения «Природа – сфинкс…»,«Ещё земли печален вид…»,«Silentium!»,«Как хорошо ты, о море ночное…», «Не то, что мните вы, природа…»,«День и ночь»; проанализировать одну из стихотворных миниатюр Тютчева (например, «Нам не дано предугадать…»)

Уроки 2-3.

Человек и природа в творчестве Тютчева. Философская лирика поэта.

Стихи Тютчева о природе – почти
всегда страстные признания в любви.
Тютчеву представляется высшим
блаженством, доступным человеку,
— любоваться многообразными
проявлениями жизни природы.

В. Я. Брюсов

Так проникнуться самоощущением,
чтобы почувствовать себя неотделимою
частью природы, — вот что удалось
Тютчеву более, чем кому-либо…

А. Г. Горнфельд

Цели уроков: познакомить учащихся с особенностями изображения природы в лирике Тютчева, обозначить натурфилософский характер лирики поэта, совершенствовать навыки анализа лирического произведения.

Ход урока.

1. Слово учителя.

Стихотворений о природе нами изучено немало. Попробуем определить, в чём своеобразие пейзажной лирики Ф. И. Тютчева. По словам В. Я. Брюсова, Тютчев «стремился уловить душу природы, её язык, понять и объяснить во всех её проявлениях. Ему представляется высшим блаженством, доступным человеку, любоваться многообразными проявлениями жизни природы». Какими? Обратим внимание на названия или первые строчки стихов: «Весенние воды», «Первая встреча весны», «Летний вечер», «Осенний вечер», «Чародейкою зимою», «Декабрьское утро», «Полдень», «Ночные голоса», «Весенняя гроза», «Грохот летних бурь», «Радуга», «Дождь», «Зарницы». И времена года, и времена суток, и природные явления – всё волнует поэтическое воображение поэта, но более всего его привлекают «стихийные споры» природы, особенно бури и грозы. В. Я. Брюсов писал, Что Тютчева привлекает «гармония стихийных споров». Это связано с тем, что Тютчев – поэт-мыслитель. Философскую основу его мировоззрения составляет особое отношение к природе. Страстная любовь к жизни и постоянная внутренняя тревога, обусловленная трагическим восприятием действительности; мучительная тревога, вызванная мыслью о кратковременности человеческого бытия, — вот что заставляет поэта всматриваться в природу, в которой он видит реальность, обладающую способностью вечно обновляться. Иногда природа кажется поэту силой, сочувствующей человеку, иногда — враждебной, но чаще всего – глубоко безучастной. Отсюда такое, казалось бы, парадоксальное заключение:

Природа – сфинкс. И тем она верней
Своим искусом губит человека,
Что может статься, никакой от века
Загадки нет и не было у ней.

(Повторение: стихотворная миниатюра)

Отсюда и благоговейное отношение к природе («Не то, что мните вы, природа…»). Отсюда особые взаимоотношения человека и природы: подлинное бытие имеет лишь природа в целом. Человек лишь «грёза природы». Отношение к природе, которая жива сама по себе, одушевлена сама по себе, приводит к излюбленному у Тютчева приёму описания: природа показана в переходные моменты своей жизни. Это особенно хорошо видно при изображении, например, времён года.

2. Аналитическая работа со стихотворением «Ещё земли печален вид…»

Задания:

1). Подготовить выразительное чтение стихотворения, подумав о том, какую мысль важно передать при выразительном чтении.

Ещё земли печален вид,
А воздух уж весною дышит,
И мёртвый в поле стебль колышет,
И елей ветви шевелит.
Ещё природа не проснулась,
Но сквозь редеющего сна
Весну послышала она,
И ей невольно улыбнулась…
Душа, душа, спала и ты…
Но что же вдруг тебя волнует,
Твой сон ласкает и целует
И золотит твои мечты?. .
Блестят и тают глыбы снега,
Блестит лазурь, играет кровь…
Или весенняя то нега?..
Или то женская любовь?..

(Ответ: старое ещё живо, но появляется новое.)

2). Давайте разберёмся в особенностях композиции. Сколько частей можно выделить в стихотворении?

(Две части)

3). Чему посвящена первая часть?

(В первой части говорится о пробуждении природы от зимнего, уже «редеющего» сна).

4). В чём своеобразие изображения пробуждающейся природы?

(Поэт изображает печальную, даже мёртвую природу, но в то же время он искусно рисует приметы пробуждения: «воздух уж весною дышит» и это «дыхание» колышет даже «мёртвый стебль» в поле, шевелит ветви елей).

5). Какой литературный приём завершает первую часть стихотворения?

(Развёрнутое олицетворение: «весну послышала она и ей невольно улыбнулась»).

6). Какова тема второй части?

(Во второй части говорится о пробуждении души).

7). А в чём особенности изображения этого пробуждения? Давайте найдём образы, которые являются центральными в строфе.

(«Блестят и тают глыбы снега,//Блестит лазурь, играет кровь…».

Образ тающих снегов, казалось бы, непосредственно рисует «природное» таяние снегов. Но мы часто используем подобные метафоры, говоря, например: «Душа оттаяла». Таким образом, показывая уходящее старое и возникающее новое, Тютчев изображает их в своеобразном единстве. Поэт любуется борьбой старого и нового, рисует её красоту, потому что эта слиянность как бы ограничивает враждебные силы.

8). Какие приёмы использует Тютчев, показывая пробуждение природы?

(Он использует олицетворения, проводит параллели между явлениями природы и состоянием души человека).

9). Назовите стихотворения, в которых поэт тоже использует приём образного параллелизма.

(«Дума за думой, волна за волной», «Слёзы людские, о слёзы людские»)

3. Аналитическая работа со стихотворением «День и ночь».

1) Прочитайте стихотворение выразительно.

2) Какой предстаёт природа в стихотворении?

(Она несёт в себе тайны, в глубине её открывается хаос, грозящий всеобщей гибелью).

3). Какой приём использует поэт для выражения главной идеи в этом стихотворении?

(Контраст)

4. Слово учителя.

В тютчевских стихотворениях о природе можно выделить два направления: «дневное» и «ночное» гармоническое и трагическое.

Стихотворения о «мире дневном» в ранней лирике Тютчева:

«Весенняя гроза»(1828), «Летний вечер»(1828), «Утро в горах»(1829), «Полдень»(1829), «Успокоение»(1830), «Весенние воды»(1830), «Зима недаром злится…»(1836), «Душа хотела б быть звездой…»(1836), «Весна»(1836), «Фонтан»(1836).

5. Задание на дом: прочитать эти стихи и выбрать одно из них для самостоятельного анализа дома.

6. Слово учителя.

Начиная с середины 30-х годов всё чаще в стихах Тютчева появляется иной лик природы – хаотический. Тютчев представляет хаос природы как непостижимую тайну. По Тютчеву, «непостижимый строй», господствующий в природе, — это лишь дневной обман, завеса, наброшенная на бездну. Но приходит ночь – «и бездна нам обнажена…»

В стихотворении «О чём ты воешь, ветр ночной?..»(1836) хаос назван «родимым». Чтобы понять, почему он для поэта «родимый», давайте вспомним стихотворение «О, вещая душа моя…»(1855). Согласно тютчевской концепции мироздания, человек отделился от первоматерии бытия, хаоса, бездны, которая особенно обнажается ночью. Он создал цивилизацию – покров над бездной. С одной стороны, оторвавшись от хаоса, человек ощущает себя «сиротой бездомным» и его тянет в родную стихию, с другой стороны – душа человека, оторвавшись от земного, начинает ощущать себя «жилицей двух миров», «двойного бытия». Трагедия человека заключается в одиночестве, которое, как считал Ф. И. Тютчев, и благо, и трагедия человека.

Ночь у Тютчева является царством хаоса, стихии бессознательной и нематериальной, поэтому и человек сливается с хаосом в состоянии беспамятства: во сне или в смерти. Это слияние страшно и трагично, но неизбежно, поэтому хаос и назван «родимым».

Д. Мережковский так объяснил трагедию человека в художественном мире Тютчева:

«Весь мир – полёт к смерти, к небытию. Все явления, все образы, все лики плывут в бездну роковую, как тающие льдины в океан … смерть – уничтожение космоса, уничтожение личности… Он заглянул туда, куда почти никто никогда не заглядывал. И вот всё-таки решил: там никого нет, ни Бога, ни дьявола… Самой страшной и жалкой правды о себе никто никогда не высказывал безжалостнее, бесстрашнее Тютчева. Может быть, эта последняя правдивость – от последнего одиночества…».

Ю. Лотман считал, что противопоставление бытия и небытия – «центральная проблема, центральный вопрос тютчевской картины мира». Человек и природа имеют два лика, две сущности, наделены «двойным бытиём».

Трагическое мироощущение Тютчева наиболее пронзительно выражено в таких стихотворениях, как «Silentium!»(1830), «Вечер мглистый и ненастный…»(1836), «Святая ночь на небосклон взошла…»(1848-1849), «Два голоса»(1850), «Близнецы»(1852), «От жизни той, что бушевала здесь…»(1871).

Н. Н. Скатов пишет: «В поэзии Тютчева идёт беспрерывный спор не останавливающихся абсолютно ни перед какими преградами точек зрения: утверждение и опровержение духовности природы, утверждение и опровержение личности, утверждение и опровержение Бога».

Вера и неверие – между ними бьётся человеческий разум, неспособный как примкнуть к истинному берегу веры, так и успокоиться в безверии.

Отношение Тютчева к религии было сложным. В повседневной жизни он был равнодушен к официально – обрядовой стороне религии. Незначительное место занимают религиозные мотивы и в его лирике. В Стихотворении «Наш век»(1851) Тютчев восклицает: «Я верю, Боже мой! Приди на помощь моему неверью!..»

7. Аналитическая работа со стихотворением «Silentium!».

Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои –
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи,-
Любуйся ими и молчи.

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,-
Питайся ими — и молчи.

Лишь жить в себе самом умей –
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно – волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи,-
Внимай их пенью – и молчи!..

Задания.

1) Сравните различные точки зрения об этом стихотворении . Почему так по-разному отзываются о нём? Чья точка зрения вам ближе? Как по-вашему, о чём это стихотворение?

Л. Н. Толстой: «В важных вопросах жизни мы всегда одни, и наша настоящая история почти никогда не может быть понята другими. Лучшая часть этой драмы есть монолог, или, скорее, задушевное рассуждение между Богом, нашей совестью и нами… Временное отрешение от всего мирского и созерцание в самом себе своей божественной сущности есть такое же необходимое для жизни питание души, как пища для тела».

К. Бальмонт отметил, что Тютчев первым из русских поэтов понял великую сущность жизни природы, её полную независимость от человеческой жизни, человеческих помыслов, действий, страстей и изобразил «…её самодовлеющее царство, о целях и законах которого человеческий разум может только подозревать. …Тютчев понял необходимость того великого молчания, из глубины которого, как из очарованной пещеры, озарённой внутренним светом, выходят преображённые прекрасные призраки». По мнению Бальмонта, это стихотворение о сущности творческого процесса, об акте творчества.

Вяч. Иванов утверждал, что в «Silentium!»выразилось «осознание всеобщей правды о наставшем несоответствии между духовным ростом личности и внешними средствами общения: слово перестало быть равносильным содержанию внутреннего опыта». (Отсюда тютчевское: «Мысль изречённая есть ложь».)

(Для Толстого это стихотворение о благодатности человеческого одиночества перед лицом божественного мироздания. Для Бальмонта – о сущности творческого процесса. Для Вяч. Иванова – о невозможности высказать словом духовные помыслы).

2) Проследите, как развивается лирическая мысль поэта в стихотворении.

3) Перечитайте первую строфу. Что в интонации этой строфы обращает на себя внимание читателя?

(Ответ: 5 глаголов из 7 – глаголы повелительного наклонения. Поэт передаёт настойчивое убеждение, усиленное повтором (молчи- молчи) и усиливает повторение союзом («и чувства и мечты»).

4) Почему эта строфа построена как одно предложение?

(Так она произносится на одном дыхании, что придаёт ей энергию убеждения. Использование мужских рифм также придаёт твёрдости и убедительности звучанию).

5) Сравните: в варианте 1833 года вторая строка звучала так: «И мысли и мечты…». В 1836 году – «И чувства и мечты…». В чём смысл замены слова?

(Чувства и мечты таить можно, а вот мысль – нет. Сам убеждающий не таит свою мысль, а энергично её высказывает, почти навязывая собеседнику – читателю).

6).Вывод: таким образом, первая строфа – энергичное убеждение, обращённое к себе ли, к другому, нуждающемуся в помощи словом со стороны более опытного, думающего или себя же, но повзрослевшего. Смысл этого убеждения: твои чувства и мечты не погибнут, они будут жить прекрасной жизнью в душевной глубине, «как звезды в ночи»).

7). Перечитайте вторую строфу. Как вы понимаете её смысл?

(Речь в этой строфе идёт о невозможности передать словом жизнь сердца, души, подсознания, то есть жизнь человеческого духа, которая не сводится к работе разума. Другому человеку сложно (практически невозможно) понять, что происходит в глубине чужой ему души. А пытаясь преодолеть преграды на пути к пониманию (объяснить словом), мы только всё портим, нарушаем красоту и покой собственной внутренней жизни, так и не достигнув цели («Взрывая, возмутишь ключи…»).

8) Какой художественный приём использует поэт?

(Опять, как в первой строфе, используется сравнение: жизнь души сравнивается с незамутнёнными ключами, чистейшей водой. (В первой строфе – чувства и мечты со звёздами). Кроме того в этой строфе появляется не только мир души, но и человеческий мир, который может нарушить мир внутренний, дешевный. Так возникает конфликт, который развивается в третьей строфе).

9). Перечитаем третью строфу. О каких двух мирах говорит поэт? Как они взаимодействуют? Каким предстаёт внешний мир?

(Здесь два мира – внешний с наружным шумом и светом и внутренний, «таинственно – волшебный». Они вступают в противоречие, последствия которого могут быть опасны. Поэт призывает сохранить свой внутренний мир. Сказать, каким предстаёт внешний мир в стихотворении, невозможно. Это не плохой и не хороший мир, а просто – «наружный». Главное помнить, что если ты позволишь себя оглушить этим «шумом», то можешь не сохранить своей души, не услышать «пенья» своих дум).

10). Каким словом начинается и заканчивается стихотворение? Какой вывод можно сделать из этого наблюдения?

(Призывом «Молчи!..» начинается и заканчивается стихотворение, и этим же рефреном заканчивается каждая из трёх его строф. В этом слове содержится основная мысль стихотворения).

11). Слова какого стиля доминируют в стихотворении?

(В основном стихотворении использована нейтральная лексика с небольшими вкраплениями слов высоко стиля: «оне», «звезды`», «изреченная»).

12). Каким стихотворным размером написано стихотворение? Каковы особенности ритмики?

(I строфа написана трёхударными строками. II строфа начинается двумя четырёхударными строками, подготавливающими третью – пятиударную: «Поймёт ли он, чем ты живёшь?» Отрывистость спондея подчёркивает горечь вопроса. Затем следует опять четырёхударная строка: «Мысль изречённая есть ложь». Только так, с ударением на первом безударном ямбическом слоге, со спондеем в последней стопе может быть произнесена эта строка. И опять две трёхударные строки завершают II строфу, ритм которой напоминает ритм начала стихотворения. Трёхударные строки завершают и III строфу. Особенностью ритмики стихотворения является и то, что почти всегда ударная гласная подкрепляется такой же ударной гласной в глубине строки:

МолчИ, скрывайся и таИ
И чувства и мечты своИ…
Особую музыкальность фразе придают и безударные гласные «и».
Пускай в душЕвной глубинЕ
Встают и заходят онЕ…

Таким образом созданию музыкальной гармонии служит такой приём, как ассонанс.

13). Стихотворение Тютчева касается внутреннего мира поэта, но имеет и общечеловеческое значение. Обращение к риторическому собеседнику усиливает это впечатление.

Человек перед лицом Мира – одна из важнейших тем творчества Тютчева – получила в «Silentium!» своё развитие.

8. Общий вывод. Какие ключевые понятия лирики Тютчева вы могли бы выделить?

(Космос и хаос, день и ночь, свет и мрак, радость и скорбь, гармония и бездна).

9. Слово учителя.

Подведём итоги. Поэтическое сознание Тютчева обращено прежде всего к «двойному бытию», к раздвоенности сознания и мира в целом, к катастрофической дисгармоничности всего сущего. Это обнаруживает мятежность бытия, лежащую в его основе. Такой мятежностью обладает и сам дух человека. Познание мира возможно, во-первых, в единичном, частном явлении, а во-вторых, во время перелома, в миге, во вспышке… Только миг даёт ощутить целостность и безграничность бытия. Понятно, почему Тютчева не привлекает процесс движения к идеалу. Поэт жаждет ощущения идеала как такового в едином мгновении. Он как бы сливает возможное и действительное. Лирик – мыслитель Тютчев был непревзойдённым мастером малой поэтической формы, его лучшие произведения состоят из 1-3 строф. Это не отрывки и не лирические фрагменты – каждое из них целостно, завершено внутри себя, вмещает содержание, равное по масштабу обобщений роману.

10. Проверочная работа.

(Работа взята из книги

Лебедев Ю.В. Литература. Практикум. !0 класс: пособие для учащихся общеобразоват. учреждений/Ю.В. Лебедев, А.Н. Романова. – М.: Просвещение,2010.

Стр.49-50 – задания с кратким ответом)

11. Задание на дом: самостоятельный анализ стихотворения (см выше), выполнить одно из заданий с развёрнутым ответом ограниченного объёма; прочитать стихотворения, относящиеся к любовной лирике поэта; на основе материалов литературной композиции и самостоятельно прочитанных материалов подготовить рассказ о любви в жизни Ф.И.Тютчева.

Урок 4.

Любовная лирика Ф. И. Тютчева.

Жизни блаженство в одной лишь любви…

И. В. Гёте

Цели урока: показать своеобразие изображения любовных переживаний человека в лирике Ф. И. Тютчева, совершенствовать навыки анализа лирического произведения.

Ход урока.

1. Слово учителя.

«Жизнь сердца» у Ф. И. Тютчева, по утверждению биографов, была сложной, бурной, драматичной. В 67 лет он переводил драматическое стихотворение И. В. Гёте, в котором была строчка:

Жизни блаженство в одной лишь любви…

Эта строка может быть эпиграфом ко всей любовной лирике поэта. Слова эти в устах немолодого человека звучали как откровение. Для того чтобы увидеть поэта не только как явление социальное, а почувствовать его духовный мир, сложные человеческие эмоции, которыми он жил, научиться быть внимательнее к переживаниям других людей, мы обратимся сегодня к «поэзии сердца».

2. Проверка домашнего задания: рассказ о любви в жизни Ф. И. Тютчева.

Выразительное чтение подготовленных учащимися стихотворений.

3. Аналитическая работа со стихотворением «О, как убийственно мы любим…»(1851)

О, как убийственно мы любим,
Как в буйной слепоте страстей
Мы то всего вернее губим,
Что сердцу нашему милей!

Давно ль, гордясь своей победой,
Ты говорил: она моя…
Год не прошёл – спроси и сведай,
Что уцелело от нея?

Куда ланит девались розы,
Улыбка уст и блеск очей?
Всё опалили, выжгли слёзы
Горючей влагою своей.

Ты помнишь ли, при вашей встрече,
При первой встрече роковой,
Её волшебный взор и речи,
И смех младенчески – живой?

И что ж теперь? И где всё это?
И долговечен был ли сон?
Увы, как северное лето,
Был мимолётным гостем он!

Судьбы ужасным приговором
Твоя любовь для ней была,
И незаслуженным позором
На жизнь её она легла!

Жизнь отреченья, жизнь страданья!
В её душевной глубине
Ей оставались вспоминанья,
Но изменили и оне.

И на земле ей дико стало,
Очарование ушло..
Толпа, нахлынув, в грязь втоптала
То, что в душе её цвело.

И что ж, от долгого мученья,
Как пепл, сберечь ей удалось?
Боль, злую боль ожесточенья,
Боль без отрады и без слёз!

О, как убийственно мы любим,
Как в буйной слепоте страстей
Мы то всего вернее губим,
Что сердцу нашему милей!. .

Задания.

1). Кому посвящено это стихотворение? Историю какой любви раскрывает?

(Это стихотворение о любви Ф. И. Тютчева и Е. А. Денисьевой).

2). Проследите по тексту стихотворения развитие этой любви.

(Здесь запечатлён весь путь – от зарождения светлого чувства до трагического конца – от большого чувства остались лишь «пепл», одиночество, «тоска желаний»).

3). Что вы можете сказать о лирических героях этого стихотворения?

(Лирический герой этого стихотворения, как и всего «Денисьевского цикла», не может и не хочет противиться новой, молодой любви, хотя, как опытный человек, прекрасно знал лицемерие и жестокость светского общества, знал, что на них падут осуждение и изгнание и что всю тяжесть этого суда неизбежно придётся ощутить не ему, а именно лирической героине (доказательством сказанному являются первая и последняя строфы). На её долю выпали самые тяжкие воспоминания, а на долю героя – неизбывное чувство вины перед нею).

4) Прочитайте стихотворение выразительно.

4. Аналитическая работа со стихотворением « Я встретил вас – и всё былое…»

К. Б.

Я встретил вас — и всё былое
В отжившем сердце ожило;
Я вспомнил время золотое –
И сердцу стало так тепло…
Как поздней осени порою
Бывают дни, бывает час,
Когда повеет вдруг весною
И что-то встрепенётся в нас,-

Так, весь обвеян дуновеньем
Тех лет душевной полноты.
С давно забытым упоеньем
Смотрю на милые черты…

Как после вековой разлуки,
Гляжу на вас, как бы во сне,-
И вот — слышнее стали звуки,
Не умолкавшие во мне…

Тут не одно воспоминанье,
Тут жизнь заговорила вновь,-
И то же в вас очарованье,
И та ж в душе моей любовь!..

Задания.

1). Расскажите историю этого стихотворения.

(Оно посвящено баронессе Крюденер. В первые годы жизни в Мюнхене юный дипломат Тютчев познакомился с Амалией Лерхенфельд. Им не суждено было быть вместе. Но судьба дарила им дружеские свидания. В 1870 году они встретились на целебных водах Карлсбада. 26 июля, вернувшись к себе в номер после прогулки, Тютчев написал стихотворное признание «Я встретил вас…»).

2). О чём это стихотворение?

(Поэт пишет не о любимой, а о себе, о том, какие радостные, молодые воспоминания породила эта встреча в его измученной, уставшей душе. Это стихотворение о памяти сердца, которая всего сильнее).

3). Давайте проследим движение поэтической мысли.

(Движение поэтической мысли направлено к скрытому в середине стиха развёрнутому сравнению «как…так», где создан образ медленно угасающей, но всё ещё богатой осени жизни. Любовь – это единственная сила, способная вернуть хоть на мгновение юность).

4). Какие художественные средства и приёмы использует поэт?

(В основе стихотворения – образный параллелизм. Звукопись стиха волшебна, превращает его в тихую певучую мелодию. Тютчев написал слова великолепного русского романса о неожиданно вернувшейся весне любви).

5). Выразительное чтение (или исполнение) стихотворения.

5. Аналитическая работа со стихотворением «Певучесть есть в морских волнах…»

Певучесть есть в морских волнах,
Гармония в стихийных спорах,
И стройный мусикийский шорох
Струится в зыбких камышах.

Невозмутимый строй во всём,
Созвучье полное в природе,-
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаём.

Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поёт, что море,
И ропщет мыслящий тростник?

Задания.

1). Расскажите историю этого стихотворения.

(Это стихотворение написано в тяжёлый, полный трагизма и тягостных воспоминаний период жизни: умерла Денисьева. Оно написано во время петербургской поездки Тютчева с сестрой Елены Денисьевой на острова, во время которой они, конечно со скорбью и слезами вспоминали о покойной).

2). О чём это стихотворение? Какой приём использует автор, раскрывая основную идею произведения?

(В стихотворении нет ни слова о смерти Денисьевой и о личной трагедии автора. Используя обычный свой приём – развёрнутое сравнение, поэт говорит о том, что в природе есть стройность и гармония. А вот человек – другой, душа его слаба, непостоянна, двойственна. Мир человека, в отличие от мира природы, дисгармоничен и беззащитен, слабый голос его «отчаянной» души выпадает из общего стройного хора стихий природы, свобода человека призрачна. Появляется слово «разлад» и звучит дважды. Человек у Тютчева слаб, колеблется при любом движении стихий жизни и смерти, живёт в разладе с природой, ропщет, протестует).

3). Против чего или кого направлен этот протест?

(Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить обстоятельства, при которых написано это стихотворение. Вспомнить о том, как посреди гармоничной равнодушной природы немолодой одинокий человек в бессильном отчаянии великогогоря, вопреки всякой логике и догмам православной веры протестует против безвременной смерти самого дорого ему человека. Это бунт любви против смерти. И этот ропот скрыт в лирической глубине философской мысли, как бы сжат в трёх четверостишиях, и именно поэтому эта мысль так поэтична, точна и красива).

6. Выводы.

Четыре женщины, четыре Музы вдохновили Ф. И. Тютчева на создание прекрасных лирических стихотворений. О том, чем для поэта была женщина, сказал Вадим Кожинов: «…полюбив, Тютчев уже не мог, не умел разлюбить. Любимая женщина являла для него как бы полнозвучное воплощение целого мира – неповторимое, но всё же несущее в себе именно всё богатство мира воплощение».

Тютчев не певец идеальной любви. Он пишет о её «прозе», о поразительных метаморфозах чувств: пристрастие к самому дорогому неожиданно оборачивается «роковым поединком». Но своей лирикой поэт утверждает высокие нормы отношений: важно понимать любимого, смотреть на себя его глазами, бояться не только низких, но даже посредственных поступков в отношениях с любимым.

По словам И. С. Тургенева, Тютчев «создал речи, которым не суждено умереть». И это действительно так!

7. Домашнее задание: выучить наизусть стихотворения Тютчева (по выбору из предложенного списка), проанализировать стихотворение из любовной лирики поэта (или провести сравнительный анализ стихотворений:

— Ф. И. Тютчева «Как хорошо ты, о море ночное…» и В. А. Жуковского «Море»

— Ф. И. Тютчева «Я встретил вас – и всё былое…» и А. С. Пушкина «Я помню чудное мгновенье…»

— Ф. И. Тютчева «Фонтан» и А. А. Фета «Фонтан»).

Литература, используемая при подготовке уроков.

1. Тютчев Ф. И. Стихотворения. Свердловск, Средне-Уральское кн. изд-во,1980.

2. Коровин В. И. и др. Литература. 10 кл.: Учеб.: в 2 ч. – М.: Просвещение, 2008.

3. Лебедев Ю. В. Литература. 10 кл.: Учеб.: в 2 ч. – М.: Просвещение, 2008.

4. Беляева Н. В. и др. Литература: 10 кл.: Метод. советы – М.: Просвещение, 2008.

5. Лебедев Ю. В. Литература. Практикум. 10 класс: пособие для учащихся общеобразоват. учреждений/Ю. В. Лебедев, А. Н. Романова. – М.: Просвещение, 2010.

6. Тодоров Л. В. Новая педагогия изящной словесности для грядущего. – М., 2003.

Стихи Фёдора Тютчева. Список произведений и краткая биография

Она сидела на полу…
О, как убийственно мы любим…
Не то, что мните вы, природа…
Зима недаром злится
Есть в осени первоначальной…
Весенняя гроза (Люблю грозу в начале мая)
Весенние воды
Silentium
Я встретил вас, и все былое…
Умом Россию не понять
Вот свежие тебе цветы
О чем ты воешь, ветр ночной
Не остывшая от зною
На возвратном пути
О, вещая душа моя
Святая ночь
Черное море
К Ганке
Смотри, как роща зеленеет
Как весел грохот летних бурь
Еще земли печален вид
Декабрьское утро
Любовь земли и прелесть года
Альпы
Ужасный сон отяготел над нами
Снежок
Первый лист
Молчит сомнительно Восток
Поток сгустился и тускнеет
В разлуке есть высокое значенье
Последний катаклизм
Полдень
Под дыханьем непогоды
Осенний вечер
Песок сыпучий по колени
Пламя рдеет, пламя пышет
Осенней позднею порою
Опять стою я над Невой
Обвеян вещею дремотой
В небе тают облака
О, не тревожь меня укорой справедливой
Нет, моего к тебе пристрастья
Неохотно и несмело
Графине Ростопчиной (О, в эти дни, дни роковые)
Небо бледно-голубое
Не рассуждай, не хлопочи
Не раз ты слышала признанье
Не верь, не верь поэту, дева
В душном воздуха молчанье
Не говори, Меня он как и прежде любит
Наш век
Напрасный труд
Нам не дано предугадать
Над этой темною толпой
На древе человечества высоком
Море и утёс
Люблю глаза твои, мой друг
Лето 1854
Близнецы
Летний вечер
Листья
Колумб
Конь морской
Когда на то нет божьего согласья
Когда дряхлеющие силы
Как хорошо ты, о море ночное
Как океан объемлет шар земной
Бессонница
Как ни бесилося злоречье
Как неразгаданная тайна
Как неожиданно и ярко
Как нас ни угнетай разлука
Как над горячею золой
Итальянская вилла
Итак, опять увиделся я с вами
И чувства нет в твоих очах
Безумие
И в божьем мире то ж бывает
Еще томлюсь тоской желаний
Анненковой
Душа моя Элизиум теней
Два голоса
Двум друзьям
День и ночь
Все отнял у меня казнящий бог
29 января 1837
Впросонках слышу я
Вновь твои я вижу очи
Видение
Вечер
Весь день она лежала в забытьи
Весна
Я помню время золотое
Я очи знал, о, эти очи
Я лютеран люблю богослуженье

Читать все стихи Фёдора Тютчева
Читать стихи других авторов

Тютчев Федор Иванович.

Краткая биография

Фёдор Иванович Тютчев (1803-1873) родился 5 декабря 1803 года в старинной дворянской семье, в имении Овстуг Брянского уезда Орловской губернии.

Юные годы Фёдор Тютчев провел в Москве. Первоначальное образование получил дома под руководством поэта-переводчика С.Е. Раича. В 1821 г блестяще закончил словесный факультет Московского университета. Вскоре поступил на службу в министерство иностранных дел, в 1822 г уехал за границу, получив назначение на скромную должность в русское посольство в Мюнхене — столице тогдашнего Баварского королевства. Служил также в Турине (Сардиния).

Стихи Тютчев начал писать еще подростком, но выступал в печати редко и не был замечен ни критикой, ни читателями. Настоящий дебют Фёдора Тютчева состоялся в 1836 г.: — тетрадь его стихотворений , переправленная из Германии, попадает в руки Александра Пушкина, и тот, приняв тютчевские стихи с изумлением и восторгом, опубликовал их в своем журнале «Современник». Однако признание и известность приходят к Тютчеву гораздо позднее, после его возвращения на родину, в 50-х годах когда о поэте восхищенно отозвались Некрасов, Тургенев, Фет, Николай Чернышевский и когда вышел отдельный сборник его стихотворений (1854).

И все же ФёдорТютчев не становится профессиональным литератором, до конца жизни оставаясь на государственной службе. В 1858 г он назначен председателем комитета иностранной цензуры и занимал этот пост до самой смерти. Умер он 15 июля 1873 года в Царском Селе, похоронен в Петербурге.

Читать все стихи Фёдора Тютчева
Читать стихи других авторов

Кремлефобия, русофобия и другие состояния паранойи

«Русофобия» стал таким же обычным, как фашизм, обвинением в информационной войне между Россией, Украина и Запад. Обвинение напоминает сказку о мальчике, который крикнул волк. Тот факт, что обвинение предъявлено без разбора, не означает волки (в данном случае «русофобы») менее настоящие.

В Фактически, российское правительство смогло блестяще кооптировать общественные русофобия на Западе, чтобы объединить ее с гораздо более конкретным явление, которое я люблю называть кремлёвфобией, как средство легитимации его политика дома и, в меньшей степени, за рубежом.

Чтобы понять, как Кремль использует антироссийские настроения в своих интересах, прежде всего важно различать между двумя стереотипами. Первый — это стереотипное представление россиян аутсайдеры как в политическом, так и в личном контексте. Вторая особенность штамм русской национальной мифологии, в которой Россия навсегда рассматривается как изолированная жертва, замученная хищными иностранцами. Оба этих рассказа верны и уходят корнями в историю.

Краткая история русофобии

Политические Можно сказать, что русофобия, как мы ее понимаем сегодня, началась с Наполеона и пользовалась долгой и долгой жизнью. выдающаяся родословная до начала холодной войны, которая впоследствии дала рождение большинства популярных стереотипов россиян.Студенты русского истории знакомы с яркой характеристикой маркиза де Кюстина Русские такие жестокие и глупые, и даже такие фигуры, как Джон Мейнард Кейнс не стеснялись говорить о «зверстве», якобы присущем «русскому языку». природа »

Как американская старшеклассница, родившаяся на Украине, преимущественно русская по национальности. Меня лично поразило то, как выдающийся французско-американский историк Жак Барзун мог блестяще писать о европейской культуре в г. От рассвета до упадка, г. жестокие карикатуры, делая вид, будто страна и ее народ внесли свой вклад ничего ценного за последние пятьсот лет.Для подростка это было немного например, когда тебе говорят, что ты не можешь сидеть за классным детским столом в школе — в общем, цивилизационный смысл.

As I вырос, меня заставили понять, что в России никогда не было эпохи Возрождения или Период Просвещения. Он развивался гораздо более хаотично и беспорядочно, чем Западные страны. Но идея о том, что Россия не вносит вклад в мировой культура (или, если на то пошло, наука) стала казаться мне одновременно смехотворной и политически целесообразно.

Я начал замечать, что относительно просвещенная западная культура все еще оставляет место для «приемлемых» стереотипов.

я начал замечать, что сравнительно просвещенная западная культура все еще оставляет место за «приемлемые» стереотипы, особенно когда политическая ситуация требовала Это. Будь то чудовищные русские-алкоголики в уродливых меховых шапках, или идея что можно бомбить мусульманские страны, чтобы спасти беспомощных мусульманских женщин от варваров-мусульман политическая целесообразность время от времени диктовала что некоторые группы все еще можно рассматривать как по своей сути ниже .

на на личном уровне, ленивое стереотипное представление о «русских» (категория, которая часто распространяется на все бывшие советские народы) может быть не менее болезненным и разрушительным, чем другие легко узнаваемые предрассудки.

Русофобия и сексизм

Западный мужской фетиш для русских женщин — еще одно проявление этого типа стереотипы. Русских женщин регулярно изображают как сексуально доступных, беспомощны и нуждаются в «спасении» от ужасных условий иностранный рыцарь в сияющих доспехах (или, по крайней мере, в блестящем Лексусе), который всегда знает лучше их.

С кризис на Украине начался, я изо всех сил пытался объяснить западным (мужчинам) коллеги, как сложно было писать о разворачивающихся событиях, пока воспринимается явно как «русская» женщина. У меня может быть сложный, мультикультурное происхождение, но моя русская фамилия гарантирует, что первые впечатления обо мне часто основаны на стереотипах.

Когда вас воспринимают как русскую женщину, которая пишет или говорит то, что вам аудитория не обязательно желает слышать, вас называют в лучшем случае «приманкой» КГБ и злой «шлюхой» в худшем случае, со всеми риторическими последствиями, которые неизбежно вывести.

«Почему вы так много платите? внимание к троллям в интернете? Разве ты не немного драматичен? »Мой коллеги-мужчины говорят мне, когда я жалуюсь на оскорбления в Интернете.

Эти тролли пишут, что меня следует изнасиловать, побрить голову и провести по улицам.

Эти тролли пишут, что меня должны изнасиловать, побрить голову и прогнать по улицам — все потому, что им не нравятся некоторые из моих взглядов на Украинский кризис. Вот почему я обращаю внимание. Потому что они специально используют угроза сексуального насилия как способ заставить меня заткнуться. Потому что как женщина я уже живите в постоянном страхе, что преследования перерастут в нечто гораздо худшее.Что-либо рассматривается как нежелательный в моем письме, представлен как часть моей «повестки дня КГБ» или, наоборот, как доказательство того, что я, скажем, «Украинская шлюха» и все клише об опасном или чрезмерно сексуализированном Славянских женщин тут же вытесняют.

Игра Кремля

ирония в том, что во всех своих воплощениях воины интернета сражались против «Злая Россия» играет прямо на руку Кремлю.

обратная сторона исторической русофобии — это история того, как авторитаризм в Россия оправдывает себя преувеличением постоянной внешней угрозы.Этот восприятие угрозы основано не только на том факте, что и Наполеон, и Гитлер вторгся в Россию, нанеся катастрофические немыслимые потери.

Для Например, многие россияне охотно скажут вам, что кровавая русская Революция и последовавшая за ней Гражданская война произошли исключительно по вине немцев, которые поддержал Владимира Ленина и доставил его в Россию, как опасный вирус. Хотя различные исторические механизмы, которые способствовали возвышению Ленина, действительно должны быть тщательно изученным, мысль о том, что ни одного русского нельзя как-то обвинить в кровавом Последовавшее насилие смехотворно, но популярно.

Много россиян будут утверждать, что сталинский террор произошел исключительно по вине одного человек, который, кстати, был грузином, так что совершенно не один из нас. Они напомнят вы, что именно Ленин и его люди действительно заложили основу для репрессии в сталинскую эпоху. Между тем миллионы якобы приятных, простые россияне, которые покорно осуждали своих друзей и соседей, отправляя их к их смерти, будут проигнорированы.

Такие близорукий взгляд на историю стал возможным благодаря авторитарным лидерам и их чирлидеры, которые отлично справляются с созданием стереотипов о самих русских.Во-первых, они неявно утверждают, что россияне не могут принять ответственность за кровавые ошибки своего непосредственного исторического прошлого. Принятие на себя ответственности могло бы привести к более открытому и толерантному обществу, и это просто не годится. Лучше просто винить посторонних и оставить посттравматический Напряжение войн и репрессий полностью не разрешено.

Идея, что русские — благородные дикари, в основном хорошие, но слишком дикая и сумасшедшая, также является формой русофобии.

Часто пропагандируемая в государственных СМИ идея, что русские — благородные дикари, в основном хороший, но слишком дикий и сумасшедший для чего угодно, кроме авторитарного лидеров, это тоже форма русофобии.Конечно, существует множество экономических и исторические обоснования продолжающейся любви России к авторитаризм в различных формах, но он не имеет ничего общего ни с чем, что «присуще» психике или душе среднего россиянина.

Секунда В общем, авторитарное мышление изображает русский народ глупым, ребячливым, и наивно. Эта точка зрения предполагает, что россияне постоянно нуждаются в «защите». от угрозы иностранного влияния со стороны крутых мужественных лидеров (и при всем при этом уважение к Екатерине Великой они почти всегда мужественны), которые не идут в для сомнительных, изнеженных занятий, таких как реформы и свобода слова, но кто знает когда стучать кулаками (или туфлями) по столу, как в пресловутой семье патриархов и обратить внимание на всю страну.

Более 80% россиян считают, что западные СМИ движимы желанием уничтожить Россию.

Сегодня, само понятие иностранной русофобии используется государственной пропагандистской машиной чтобы замутить воду в том, что касается украинского кризиса — «Они называя наш референдум в Крыму незаконной фикцией? Конечно, они это сделают! Они нас ненавидят! » Они утверждают, что мы поставили повстанцам ракету, которая была раньше сбивал рейс Mh27? Пшшш! Они называли нас варварами за столетий, ничего не меняется! »По данным государственного социологического агентства WCIOM, более 80% Россияне считают, что западные СМИ движимы желанием разрушить Россию. сам всякий раз, когда критикует президента России.Этот факт говорит о том, когда это приходит к пониманию того, как Путин и Россия сливаются в восприятии русофобия.

Русофобия или кремленфобия?

Кремлевская фобия, выходящая из украинского кризиса, когда даже самые объективные Западные аналитики решили, что Кремль действует недобросовестно, аккуратно слился с русофобией в сознании российских чиновников. Многие Этих чиновников необязательно объединять эти концепции сознательно. В Российское государство всегда делало все, чтобы объединить любовь к Родине. с любовью к правительству, утверждая, что одно неотличимо от другого.

Это вот почему россияне, которые любят свою родину, но сомневаются в своем правительстве, когда-то их снова называют «врагами», «предателями» и «участниками пятой колонны». и угрожали как в публичном, так и в частном порядке. Вот почему независимые СМИ в Россия больше не просто находится в шатком положении, она почти объявлена анафема. Сделанный простой подсчет говорит о том, что Россия равна Кремлю. В виде он пронизывает большинство сторон общественной жизни, государство объявлено лицом и душа русского народа.

Это уравнение не лишено своей логики. Ведь Россия — самая большая страна в мире. мир. В нем проживает множество разнообразных групп населения, которые не всегда так любят друг друга. Страна страдает серьезным социальным неравенством, коррупцией, и инфраструктурные проблемы, а также жестокие повстанческие движения на севере Кавказ. Все эти факторы представляют собой долгосрочную угрозу стабильности России. и территориальная целостность.

А потому что стратегическое мышление Кремля более краткосрочно, чем долгосрочно, представление правительства как души нации стало своего рода лейкопластырем. решение этого множества проблем.Конечно, все может быть сложно, сообщение идет, но правительство — это клей, который скрепляет все, критикуя мы все равно что критиковать землю у себя под ногами. Люди попадают в этот аргумент, потому что они не думаю, что у них есть выбор. Проблема самодержавия в том, что оно похоже на постоянно рушащийся карточный домик. Это оставляет людей, живущих под ним, немного альтернативы, кроме подпорки или погребения под ней.

Stereotyping

Представление правительства как души нации стало своего рода лейкопластырем.

В На самом деле российское государство — это гибридный режим. Он сочетает в себе элементы автократия с элементами демократии, и ее будущее далеко не так ясно как отечественные пропагандисты или зарубежные ястребам хотелось бы, чтобы все поверили. Как неожиданные повороты в Кризис на Украине показал, что делать уверенные прогнозы невозможно.

А по мере того, как этот кризис продолжается, тысячи жизней погибли в жестоком и бессмысленном конфликт на востоке Украины, внутренние и внешние стереотипы в отношении россиян неудивительно, что он усилился, сводя на нет годы прогресса на пути к большему принятие и понимание в процессе.

я лично потеряли желание спорить с каждым самодовольным ксенофобом, который появляется — онлайн или иным образом — чтобы сказать мне, что русские «по своей природе» зло. У меня больше нет желания объяснять людям, что, поступая так, они только помочь Кремлю в его наихудших порывах. Кажется, мало смысла отстаивать вежливость с обеих сторон больше. Боль и повреждения последних нескольких месяцев были слишком сильными.

Как стала возможной Третья мировая война

Реальная опасность началась в августе 2014 года, и мы услышали первые предупреждения о войне.В том же месяце российские войска без опознавательных знаков тайно вторглись на восток Украины, где сепаратистский конфликт вышел из-под контроля. Российская авиация начала преследовать соседние балтийские государства — Эстонию, Латвию и Литву, которые являются членами НАТО. США пообещали, что будут соблюдать свое обязательство защищать эти страны, как если бы они были американской землей, а позже устроили военные учения в нескольких сотнях ярдов от границы с Россией.

Обе стороны пришли к выводу, что у другой были более решительные намерения.Москва убеждена, что Запад стремится изолировать, поработить или полностью уничтожить Россию. Каждый третий россиянин теперь считает, что США могут вторгнуться. Западные страны не без оснований опасаются, что Россия может использовать угрозу войны или спровоцировать настоящий конфликт, чтобы подорвать НАТО и его приверженность защите Восточной Европы. Это нарушило бы порядок статус-кво, который мирно объединил Европу под руководством Запада и удерживал влияние России в течение 25 лет.

Опасаясь друг друга худшего, США и Россия пообещали в случае необходимости вступить в войну для защиты своих интересов в приграничных районах Восточной Европы. Они разместили вооруженные силы и провели упражнения по ударам в грудь, надеясь напугать друг друга. Путин, неоднократно предупреждая, что он будет использовать ядерное оружие в конфликте, начал развертывание ядерных ракет и бомбардировщиков.

Сегодняшняя Европа выглядит пугающе похожей на Европу чуть более 100 лет назад, накануне Первой мировой войны. Это клубок военных и оборонных обязательств, некоторые из которых неясны, и поэтому их легче задействовать. Ее лидеры дали расплывчатые сигналы о том, что может и не приведет к войне.Его политическая напряженность превратилась в наращивание военной мощи. Его страны балансируют на нестабильном балансе сил, едва удерживаемых вместе альянсом времен холодной войны, который больше не действует.

Если сегодня прогуляться по Вашингтону или столице Западной Европы, нет ощущения надвигающейся катастрофы. Угрозы слишком сложны, с множеством движущихся частей и перекрывающихся уровней риска, которые увеличивают опасность, которая менее очевидна. Людей можно простить за то, что они не видят нависшего над ними облака, за то, что они чувствуют, что все в порядке — даже если в Восточной Европе они роются в войне.Но это самоуспокоение является частью проблемы, затрудняя предвидение угрозы, управление ею или, возможно, ее предотвращение.

Растет хор политологов, экспертов по контролю над вооружениями и правительственных чиновников, которые бьют тревогу, пытаясь привлечь внимание мира к его стремлению к катастрофе. Они предупреждают, что перспектива крупной войны, даже ядерной войны, в Европе стала возможной, даже правдоподобной.

То, что они описывают, — это угроза, которая сочетает в себе множество опасностей, вызывающих волну и ставящих под угрозу конец света, связанных с холодной войной, с нестабильностью и ложным затишьем, которые предшествовали Первой мировой войне — сравнение, которое я слышал с тревожной частотой.

Они описывают несколько способов, по которым нежелательная, но, тем не менее, крупная война, подобная войне 1914 года, могла разразиться в приграничных районах Восточной Европы. По их словам, ставки не могут быть выше: мир в Европе после Второй мировой войны, жизни тысяч или миллионов жителей Восточной Европы или даже, в наихудшем сценарии, который далек, но реален, ядерное опустошение планета.

[Обновление, 24 ноября: если вы читаете это в ответ на сообщение Турции, что сбила сегодня российский военный самолет, прочтите здесь, почему этот инцидент не приведет к войне и почему это совсем другое из сценариев, описанных в этой истории .]

I. Предупреждения: «Война — это уже не то, что невозможно»

Все в Москве говорят вам, что если вы хотите понять внешнюю политику России и ее взгляд на свое место в мире, вам нужно поговорить с Федором Лукьяновым.

Трезвый, в очках, с короткой коричневой бородкой, как у академика, Лукьянов говорит с точностью политолога, но иногда с осторожностью человека, имеющего гораздо больший доступ, чем ваш средний аналитик.

Широко известный как влиятельный лидер и неофициальный толкователь российского внешнеполитического истеблишмента, Лукьянов является руководителем важнейшего внешнеполитического аналитического центра России и ее важнейшего внешнеполитического журнала, которые отражают государство и его мировоззрение.Известно, что он близок к главе МИД России Сергею Лаврову.

Федор Лукьянов выступает на конференции 2014 года в Лондоне. (Энтони Харви / Getty Images для The New York Times)

Я встретил Лукьянова за углом от вырисовывающегося здания Министерства иностранных дел (его офис находится поблизости), в маленьком богемном кафе в Москве, где подают блюда французской и израильской кухни в комнату, набитую серыми костюмами. Он был откровенен и расслаблен. Когда обсуждение перешло к рискам войны, он стал ужасным.

«Создается ощущение, что война больше не является чем-то невозможным», — сказал мне Лукьянов, описывая растущую озабоченность внешнеполитической элиты Москвы.

«Вопрос, который еще пару лет назад был совершенно невозможен, может ли быть война, настоящая война, вернулся», — сказал он. «Люди спрашивают об этом».

Я спросил, как это произошло. Он сказал, что обычные россияне не желают войны, а скорее опасаются, что она станет необходимой для защиты от непримиримо враждебных Соединенных Штатов.

«Считается, что кто-то попытается подорвать Россию как страну, которая противостоит Соединенным Штатам, и тогда нам придется защищаться военными средствами», — пояснил он.

Такие страхи, смутные, но экзистенциальные, в Москве есть повсюду. Даже лидеры либеральной оппозиции, с которыми я встречался, прозападные типы, которые выступают против Путина, выражали опасения, что США представляют неминуемую угрозу безопасности России.

Я забронировал свою поездку в Москву в декабре, надеясь узнать точку зрения России на то, что в то время шептали между горсткой политических аналитиков и аналитиков по контролю над вооружениями, что конфликт может произойти в Европе. К тому времени, когда я прибыл в город, в конце апреля, опасения по поводу непреднамеренной и потенциально катастрофической войны стали тревожно обычным явлением.

Лукьянов, указывая на наращивание военной мощи США и России в Восточной Европе, также обеспокоен тем, что авария или провокация могут быть неверно истолкованы как преднамеренное нападение и привести к войне.

Во время холодной войны, отметил он, обе стороны осознавали этот риск и создали политическую и физическую инфраструктуру — подумайте о «аварийном красном телефоне» — для управления напряженностью и предотвращения ее выхода из-под контроля.Эта инфраструктура исчезла.

«Все эти механизмы были нарушены или разрушены», — сказал он. «Эта [инфраструктура] пришла в упадок после окончания холодной войны, потому что, по общему мнению, она нам больше не нужна».

Иными словами, то, что мир не видит нависшего над ним риска войны, делает этот риск еще более вероятным. Для большинства американцев такие прогнозы кажутся невероятными и даже глупыми. Но опасности растут каждую неделю, как и предупреждения.

«Можно услышать жуткие отголоски событий столетней давности, которые привели к катастрофе, известной как Первая мировая война», — написал профессор Гарварда и давний советник Пентагона Грэм Эллисон — один из седобородых представителей американской внешней политики — в майской обложке журнала National Interest, в соавторстве с аналитиком по России Дмитрием Саймсом.В их статье «Россия и Америка: на пороге войны» содержится предупреждение о том, что нежелательный полномасштабный конфликт между США и Россией становится все более вероятным.

В Вашингтоне угроза кажется отдаленной. Этого нет в Восточной Европе. Прибалтийские страны, опасаясь войны, уже начали к ней готовиться. То же самое и со Швецией: «Мы рассматриваем операции российской разведки в Швеции — мы не можем интерпретировать это иначе — как подготовку к военным операциям против Швеции», — заявил в марте официальный представитель службы безопасности Швеции.

В мае министерство обороны Финляндии разослало письма 900 тысячам граждан — шестой части населения — с просьбой подготовиться к призыву на военную службу в случае «кризисной ситуации». Литва восстановила призыв на военную службу. Польша в июне назначила генерала, который в случае войны возьмет на себя функции военного командира.

Хотя западная общественность остается в блаженном неведении, а западные лидеры разделились, многие люди, которым поручено обеспечивать безопасность Европы, считают конфликт более вероятным.В конце апреля представители НАТО и других западных стран собрались в Эстонии, бывшей советской республике и члене НАТО на границе с Россией, которая, по мнению западных аналитиков, может стать эпицентром большой войны с Россией.

На конференции заместитель генерального секретаря Александр Вершбоу так открыто говорил об усилиях НАТО по подготовке к возможности нанесения Россией ограниченного ядерного удара по Европе, что, по словам присутствовавшего на конференции журналиста Ахмеда Рашида, ему пришлось неоднократно напоминать он говорил для протокола.

Один из сценариев, которые, по словам Вершбоу, описывал НАТО, согласно пересказу Рашида, заключался в том, что Россия могла «выбрать использование тактического оружия с небольшой дальностью поражения по европейскому городу или западной танковой дивизии».

Несколькими неделями позже The Guardian сообщила, что НАТО рассматривает планы «модернизировать» свою ядерную позицию в Европе в ответ на бряцание ядерным оружием со стороны России. Одно предложение: чтобы военные учения НАТО включали в себя большее применение ядерного оружия, что Россия уже часто делает.

II. Ставка: план Путина снова сделать Россию великой

Президент России Владимир Путин и министр обороны Сергей Шойгу во время военных учений в Кирилловском. (МИХАИЛ КЛИМЕНТЬЕВ / AFP / Getty)

Если предупреждения окажутся верными и в Европе разразится крупная война между Россией и Западом, то история этой войны, если кто-то еще сможет ее рассказать, начнется с попытки президента России Владимира Путина решить проблему.

Проблема в следующем: путинская Россия слаба. Он больше не может стоять лицом к лицу с США. Европа больше не разделена в тупике; скорее, он считает, что на континенте доминирует постоянно наступающий антироссийский альянс. С точки зрения России, слабость страны подвергает ее неизбежному риску, поскольку она уязвима для враждебного Запада, стремящегося поработить или полностью уничтожить Россию, как это было с Ираком и Ливией.

Это еще более актуально для Путина из-за его внутренних политических проблем.В 2012 году во время его переизбрания народные протесты и обвинения в мошенничестве ослабили его чувство политической легитимности. Проблема усугубилась после экономического коллапса России в 2014 году; Неявная сделка Путина с россиянами заключалась в том, что он обеспечит экономический рост, а они позволят ему нарушить основные права. Что он мог им предложить без экономики?

Путин ответил, что утвердит власть России сверх ее реальной силы — и, в процессе, превратит себя в национального героя, защищающего от иностранных врагов. Не имея в своем распоряжении вооруженных сил или экономики мирового класса, он вместо этого использует замешательство и неуверенность — которых советские лидеры справедливо избегали как экзистенциальные опасности — как оружие против Запада.

Не имея возможности открыто контролировать Восточную Европу, он спровоцировал там риски и кризисы, спонсируя сепаратистов на Украине и проводя опасные военные действия в воздушном пространстве НАТО и прибрежных границах, давая России больше рычагов влияния. Он, по-видимому, считает, что восстановление российской сферы влияния над Восточной Европой, наконец, обеспечит России безопасность от враждебного Запада — и снова сделает Россию великой державой.

Зная, что его армия превосходит американцев, он стирает грань между войной и миром, применяя тактику, которая существует, и, таким образом, расширяет серую между: насилие со стороны ополченцев, пропаганда, кибератаки под новой рубрикой, которую российские военные иногда называют «гибридная война».

«Это была теория кайзера до Первой мировой войны: чем больше вы угрожаете, тем больше людей подчинятся вашей воле. Путин будет угрожать и угрожать и надеяться, что НАТО уступит.Но долгосрочный период международных отношений говорит о том, что все идет по другому пути ».

Не в силах пересечь красные линии Америки, Путин изо всех сил пытается их замутить — и, чтобы удержать американцев, замутить свою собственную. Он считает, что превращение обычных дипломатических и военных инцидентов в игры с высокими ставками на пользу России, поскольку Запад в конечном итоге уступит его превосходящей воле.

Чтобы решить проблему слабости России в области обычных вооружений, он резко снизил порог, когда он будет применять ядерное оружие, надеясь запугать Запад так, что он склонится, чтобы избежать конфликта.В публичных выступлениях он снова и снова ссылается на это оружие и на свою готовность использовать его. В официальной ядерной доктрине России он закрепил опасную идею, которую никогда не принимал ни один советский лидер: в ядерной войне можно выиграть.

Путин, превратившийся дома в национального героя, противостоящего иностранным врагам, популярен как никогда. Россия снова стала тенью, нависшей над Восточной Европой, которой боялись и которой редко поклонялись, но всегда воспринимали всерьез. Многие западные европейцы, которых спросили в ходе опроса, будут ли они защищать своих восточноевропейских союзников от российского вторжения, ответили «нет».

Агрессия России, порожденная как желанием реорганизовать европейский порядок, который она считает враждебным, так и чувством экзистенциальной слабости, оправдывающим решительные меры, делает ее гораздо более склонной к принятию опасностей войны.

Как написал Ф. Стивен Ларраби из RAND в одном из все более настоятельных предупреждений, которые делают некоторые аналитики, «Россия, с которой сегодня сталкиваются Соединенные Штаты, более напористая и более непредсказуемая — и, следовательно, во многих отношениях более опасная — чем Россия. с которым Соединенные Штаты столкнулись во время последней части холодной войны. «

Джозеф Най, декан факультета государственного управления Гарвардского университета и один из самых уважаемых в Америке ученых-международников, отметил, что агрессия России, замаскированная под слабость, была еще одной тревожной параллелью с нарастанием событий в Первой мировой войне.

«Похоже, Россия обречена на продолжение упадка — исход, который не должен вызывать радость на Западе», — написал Най в недавней колонке. «Государства, находящиеся в упадке, — подумайте об Австро-Венгерской империи в 1914 году — становятся менее склонными к риску и, следовательно, гораздо более опасными.«

III. Дрейф: как стало возможным немыслимое

Холодная война была опасной игрой, но это была игра, в которой все знали и согласовывали ставки и правила. Сегодня это не так.

Западная сторона считает, что играет в игру, в которой правила достаточно ясны, ставки относительно скромны, а в соревновании легко выиграть. Российская сторона, однако, видит игру, в которой правила можно переписывать на лету, даже само определение войны может быть изменено. Для России, опасающейся угрозы со стороны Запада, которую она считает неизбежной и существующей, ставки невообразимо высоки, оправдывая практически любые действия или авантюры, если они могут предотвратить поражение и, возможно, привести к победе.

Отдельно вечно параноидальный Кремль считает, что Запад играет в ту же игру на Украине. Москва считает, что поддержка Западом правительства Украины и попытки добиться прекращения огня в войне там на самом деле являются заговором с целью окружить Россию враждебными марионеточными государствами и лишить Россию ее законной сферы влияния.

Неоднократные предупреждения России о том, что она пойдет на войну, чтобы защитить свои предполагаемые интересы в Украине, а возможно, даже на ядерную войну, отвергаются в большинстве западных столиц как блеф, простая риторика. Западные лидеры рассматривают эти угрозы глазами Запада, в котором обедневшей Украине никогда не стоило бы рисковать крупной войной. В глазах России Украина выглядит гораздо более важной: это священное продолжение русского наследия и, как последний оставшийся компонент империи, стратегическая потеря, которая неприемлемо ослабила бы силу России и, следовательно, ее безопасность.

Обе стороны играют в азартные игры и гадают в отсутствие четкого понимания того, что на самом деле намерена другая сторона, как она будет действовать, что вызовет, а что не вызовет невидимые тройные линии, которые отправят нас в войну.

Во время холодной войны сопоставимые западный и советский блоки готовились к войне, но при этом позаботились о том, чтобы войны никогда не было. Они заперли Европу напряженным, но стабильным балансом сил; этот баланс ушел.Они установили четкие красные линии и поклялись защищать их любой ценой. Сегодня эти красные линии нечеткие и нечеткие. Ни одна из сторон не уверена, где они лежат и что на самом деле произойдет, если их пересекут. Никто не может точно сказать, что спровоцирует войну.

Вот почему, как скажут вам аналитики, сегодняшняя напряженность гораздо больше похожа на период до Первой мировой войны: нестабильный баланс сил, воинственность из-за периферийных конфликтов, запутанные военные обязательства, споры по поводу будущего европейского порядка и опасная неопределенность. о том, какие действия приведут к конфликту, а какие нет.

Сегодняшняя Россия, снова самая сильная нация в Европе, но все же более слабая, чем ее коллективные враги, напоминает Германскую империю на рубеже веков, которую Генри Киссинджер назвал «слишком большой для Европы, но слишком маленькой для мира». . » Теперь, как и тогда, восходящая держава, движимая национализмом, стремится пересмотреть европейский порядок. Теперь, как и тогда, он считает, что благодаря своей превосходной хитрости и, возможно, даже доказав свою мощь, он может добиться большей роли. Теперь, как и тогда, движение к войне постепенное, и его легко не заметить — именно это и делает его таким опасным.

Но есть один способ, в котором сегодняшние опасности меньше похожи на опасности до Первой мировой войны и больше похожи на опасности холодной войны: апокалиптическая логика ядерного оружия. Взаимная подозрительность, страх перед угрозой существованию, армии, припаркованные за границами друг от друга, и взрывное ядерное оружие — все это превращает любую небольшую стычку в потенциальный армагедон.

В некотором смысле эта логика стала еще опаснее. Россия, надеясь компенсировать относительную слабость своих обычных вооруженных сил, резко ослабила свои правила использования ядерного оружия.В то время как советские лидеры рассматривали свое ядерное оружие как чистое средство сдерживания, то, что существовало именно для того, чтобы его никогда не использовали, точка зрения Путина, похоже, радикально отличается.

Официальная ядерная доктрина России призывает страну нанести ядерный удар на поле боя в случае войны с применением обычных вооружений, которая может создать угрозу существованию. Это больше, чем просто слова: Москва неоднократно сигнализировала о своей готовности и подготовке к применению ядерного оружия даже в более ограниченной войне.

Это ужасающе низкая планка для применения ядерного оружия, особенно с учетом того, что любая война может произойти вдоль границ России и, следовательно, недалеко от Москвы. И это наводит на мысль, что Путин принял идею, которую лидеры холодной войны считали немыслимой: «ограниченная» ядерная война с использованием небольших боеголовок, сброшенных на поле боя, может быть не только выживаемой, но и выигранной.

«Это не просто разница в риторике. Это совершенно другой мир», — сказал Wall Street Journal Брюс Дж. Блэр, ученый в области ядерного оружия из Принстона.Он назвал решения Путина более опасными, чем решения любого советского лидера с 1962 года. «Сейчас существует низкий ядерный порог, которого не было во время холодной войны».

Ядерная теория сложна и спорна; может Путин прав. Но многие теоретики сказали бы, что он ошибается, что логика ядерной войны означает, что «ограниченный» ядерный удар на самом деле может спровоцировать более крупную ядерную войну — сценарий судного дня, в котором главные города Америки, России и Европы станут мишенями для атаки во много раз более мощные, чем бомбы, уничтожившие Хиросиму и Нагасаки.

Даже если бы ядерная война каким-то образом оставалась ограниченной и сдерживаемой, недавние исследования показывают, что экологический и атмосферный ущерб вызовет «десятилетие зимы» и массовое вымирание сельскохозяйственных культур, что может привести к гибели до 1 миллиарда человек в результате глобального голода.

IV. Как это будет: сценарий Прибалтики

В сентябре прошлого года президент Обама побывал в Эстонии, стране с населением 1,3 миллиона человек, о которой большинство американцев никогда не слышало, и пообещал, что Соединенные Штаты в случае необходимости вступят в войну с Россией, чтобы защитить ее.

Эстония вместе с Латвией и Литвой — вместе известными как страны Балтии — находятся на дальнем краю Восточной Европы, вдоль границы с Россией. Раньше они были частью Советского Союза. И именно там многие западные аналитики опасаются, что Третья мировая война начнется с наибольшей вероятностью.

По словам Стивена Сайдемана, профессора международных отношений Карлтонского университета, эти маленькие страны являются «наиболее вероятной линией фронта любого будущего кризиса». Эллисон и Саймс в своем эссе, предупреждающем о войне, назвали Прибалтику «ахиллесовой пятой» альянса НАТО.«

Полная четверть населения Эстонии этнически русские. Сгруппированное на границе с Россией, это меньшинство обслуживается теми же российскими государственными СМИ, которые способствовали разжиганию сепаратистского насилия среди русскоязычных на востоке Украины.

Но в отличие от Украины, все страны Балтии являются членами НАТО, чей устав гласит, что нападение на одного члена — это нападение на всех. В то время как российское вторжение на Украину вызвало западные санкции, российское вторжение в Эстонию юридически обяжет США и большую часть Европы объявить войну Москве.

«Мы будем здесь для Эстонии. Мы будем здесь для Латвии. Мы будем здесь для Литвы. Однажды вы потеряли свою независимость. С НАТО вы никогда не потеряете ее снова», — заявил Обама в своей сентябрьской речи в Эстонии. .

Президент Обама пообещал, что США будут защищать Эстонию, находясь в столице Эстонии Таллинне. (Сол Лоеб / AFP / Getty)

Менее чем через 48 часов после выступления Обамы российские агенты применили слезоточивый газ на пересечении эстонско-российской границы, ворвались в него и похитили офицера государственной безопасности Эстонии Эстона Кохвера, который специализировался на контрразведке. Кохвер уже девять месяцев незаконно содержится в российской тюрьме.

Это было что-то вроде геополитического троллинга: достаточно агрессивно, чтобы утвердить российское господство над Эстонией, но не настолько агрессивно, чтобы его можно было рассматривать как формальный акт войны, который спровоцирует контратаку Запада. И это был один из нескольких признаков того, что путинская Россия заявляет о своем праве вмешиваться в дела этих бывших советских территорий.

Российские военные уже начали наступление на Прибалтику.В 2014 году российские военные корабли были замечены в водах Латвии 40 раз. Полеты российских военных над Прибалтикой стали обычным явлением, часто при этом у самолетов отключаются транспондеры, что затрудняет их обнаружение и увеличивает вероятность аварии. Военная активность в регионе достигла уровня холодной войны.

НАТО, опасаясь худшего, увеличивает военные учения в Прибалтике. США устанавливают тяжелое оборудование. А в феврале американские военные прошли через город Нарва, в котором проживает большинство русских эстонцев, в нескольких сотнях ярдов от границ России.

Это хрестоматийный пример того, что политологи называют дилеммой безопасности: каждая сторона рассматривает свои действия как оборонительные, а действия другой стороны как наступательные. Каждый реагирует на предполагаемые провокации друг друга, развиваясь дальше, — это самоподдерживающийся цикл, который слишком легко может привести к войне. Он считается, например, одним из основных факторов начала Первой мировой войны.То, что это полностью предсказуемо, мало снижает риск.

Даже если у России на самом деле нет никаких планов в отношении Прибалтики, ее блеф и позерство уже создали условия для нежелательной войны. В начале апреля, например, российский истребитель пересек Балтийское море и «проехал» по военному самолету США, промахнувшись всего на 20 футов. Это был один из нескольких недавних промахов, которые, согласно аналитическому центру под названием European Leadership Institute, имели «высокую вероятность того, что вызовут человеческие жертвы или прямую военную конфронтацию между Россией и западными государствами». «

Тем временем Россия летала на своих стратегических бомбардировщиках с ядерными боеголовками по воздушному пространству НАТО, часто с выключенными транспондерами самолетов, что увеличивало вероятность аварии или неправильного восприятия. Как будто это было недостаточно опасно, бомбардировщики — громадные, старые модели Туполев Ту-95 — стали подвержены авариям, таким как возгорание двигателей. Что, если Ту-95 неожиданно упадет, скажем, у берегов Норвегии? Что, если он нес ядерные боеголовки или упал в момент высокого напряжения? Такие инциденты могут привести к недопониманию, а такое недопонимание может привести к войне.

К концу апреля, когда официальные лица НАТО собрались на конференции по безопасности в столице Эстонии Таллинне, серьезность опасности стала очевидной. Как писал Ахмед Рашид с конференции:

Президенты стран Балтии и официальные лица НАТО были необычайно прямолинейны в описании того, в какой степени разрушена архитектура безопасности в Восточной Европе, как Россия представляет собой самую серьезную угрозу миру со времен Второй мировой войны и как конфликт на Украине и потеря Крыма повлияли на ситуацию. оставил страны Балтии на переднем крае все более враждебного противостояния.На фоне этой напряженности мысль о авиакатастрофе, ведущей к войне, кажется пугающей правдоподобной.

Не только западные официальные лица опасаются, что такой инцидент может спровоцировать войну. Федор Лукьянов, известный российский аналитик, которого считают близким к правительству, обеспокоен тем, что военные учения НАТО в странах Балтии, призванные сдержать Россию, также усугубляют проблему.

«Россия реагирует на это, потому что Россия воспринимает это как враждебное приближение к российской границе», — пояснил он.«И это замкнутый круг».

Легко представить, сказал Лукьянов, любое количество способов взрыва пороховой бочки.

«Это может произойти без какого-либо намерения создать большой конфликт», — сказал он. «Один шаг, другой шаг и взаимность могут стать очень опасными. Скажем, российский самолет приближается очень близко к зоне, которая, по мнению НАТО, запрещена, а Россия считает, что это не запрещено, а затем британские самолеты ответят. Это может быть управляемым, и в большинстве случаев случаи конечно будут, но кто знает.«

V. Как это будет: Заговор с целью прорыва НАТО

Именно Андрей Пионтковский, российский политический аналитик и частый критик Кремля, первым выдвинул в августе прошлого года теорию о том, что план Путина для стран Балтии был более изощренным и более расчетливым, чем кто-либо мог представить.

Пионтковский пытался ответить на вопрос, над которым западные аналитики и политики ломали голову с тех пор, как прошлой осенью в Прибалтике начались российские провокации: чего хочет Путин? В отличие от Украины, с которой Россия имеет давнюю общую историю, российское общество не пользуется большим спросом на интервенцию в странах Балтии.Они имеют скромную стратегическую ценность. И риски агрессии России потенциально катастрофичны. Зачем беспокоиться?

Его теория сейчас воспринимается западными политиками гораздо серьезнее — и все время кажется более правдоподобной.

Андрей Пионтковский в своем доме в Москве.

Аманда Тауб

Путин надеется разжечь конфликт в Прибалтике, писал Пионтковский, чтобы заставить западноевропейских лидеров сделать невозможный выбор: выполнить свое обязательство НАТО по защите Прибалтики и контратаковать, даже если это означает участие в Третьей мировой войне на крошечном посту. Советская республика, о которой большинству европейцев было наплевать — или ничего не делать.

Последствия бездействия, как указал Пионтковский, распространятся далеко за пределы Прибалтики.Это обнажило бы обеспечение взаимной обороны НАТО как ложь, фактически распустив военный альянс, положив конец четвертьвековому объединению безопасности Европы под руководством Запада и сделав Восточную Европу снова уязвимой для российского господства. Таким образом, Путин мог сделать то, к чему советские лидеры и близко не подходили: победить НАТО.

«Это его самая заветная цель», — сказал мне Пионтковский, когда мы разговаривали на его кухне в зеленом районе Москвы через реку от Парка Горького.«Это огромный соблазн. Он может отступить на любом этапе, но велик соблазн разрушить НАТО … Риск велик, да? Но награда огромна».

«Чтобы разрушить НАТО, чтобы продемонстрировать, что статья V не работает, прибалтийские республики Эстония и Латвия — лучшее место для этого», — сказал он. «Это происходит сейчас, каждый день. Вторжения в воздушное пространство, психологическое давление, пропаганда по телевидению».

Он предположил, что Путин, вместо того, чтобы перебрасывать российские танки через границу, возможно, засеет немаркированные российские спецподразделения, скажем, в городе Нарва в Эстонии, где большинство населения составляют русские, где они организуют локальное насилие или фальшивый референдум о независимости.

Горстка таких непризнанных сил, которых Путин называл «зелеными человечками» после того, как они появились в Крыму, возможно, были бы одеты как местные добровольцы или крайне правая банда; к ним могут присоединиться дружинники, как это было на востоке Украины. Им почти наверняка поможет волна российской пропаганды, из-за которой посторонним будет сложнее отличить российские войска без опознавательных знаков от гражданских добровольцев, определить, кто где воевал и что начал.

Такое вмешательство поставило бы НАТО перед невозможным выбором: действительно ли вы собираетесь открыть огонь по каким-то хулиганам, создающим проблемы в Эстонии, зная, что они на самом деле могут быть российскими войсками без опознавательных знаков? Вы бы рискнули начать первую крупную европейскую войну с 1945 года, чтобы изгнать часть русских войск без опознавательных знаков из эстонского города Нарва?

Путин, считает Пионтковский, делает ставку на то, что ответ отрицательный.Что НАТО не будет вмешиваться, тем самым фактически отказавшись от своих обязательств по защите своих восточноевропейских государств-членов.

Сценарий Пионтковского, когда-то считавшийся экстремальным, теперь многие западные эксперты по безопасности и политики считают правдоподобным. В конце 2014 года служба военной разведки Дании, члена НАТО, выпустила официальное бумажное предупреждение именно об этом:

Россия может попытаться проверить сплоченность НАТО, участвуя в военном запугивании стран Балтии, например, путем угрожающего наращивания военной мощи вблизи границ этих стран и одновременных попыток политического давления, дестабилизации и, возможно, проникновения.Россия могла бы начать такую кампанию запугивания в связи с серьезным кризисом на постсоветском пространстве или другим международным кризисом, в котором Россия противостоит Соединенным Штатам и НАТО.

«Беспокойство состоит в том, что Путин хочет разрушить НАТО, и лучший способ сделать это — переманивать страны Балтии», — сказал мне политолог Сайдеман во время звонка с конференции по европейской безопасности, на которой он сказал сценарий воспринимался очень серьезно.

«И если Германия не ответит на вторжения в Прибалтику, если Франция не ответит, и это будет всего лишь американская операция, то это приведет к разрыву НАТО, — это теория», — сказал он. «Это самая большая проблема».

Сайдеман описал вариант этого сценария, который я слышал и от других: Путин может попытаться быстро и бескровно захватить какой-нибудь небольшой кусочек Прибалтики. Это упростило бы политическое бездействие западноевропейским лидерам — как сплотить вашу нацию к войне, если почти никто даже не погиб? — и труднее контратаковать, зная, что для этого потребуется полномасштабное вторжение.

«Я думаю, они очень серьезно относятся к этому», — сказал Сайдеман.«Есть реальная проблема».

VI. Как это будет: туман гибридной войны

Украинский солдат стоит на страже у линии фронта с пророссийскими сепаратистскими повстанцами. (MANU BRABO / AFP / Getty)

В начале 2015 года специалисты Pew pollsters задали гражданам нескольких стран НАТО точный вопрос, который задают аналитики и политики от Вашингтона до Москвы: «Если Россия вступит в серьезный военный конфликт с одной из соседних с ней стран, которая является нашим союзником по НАТО, сделайте это. вы думаете, что наша страна должна или не должна использовать военную силу для защиты этой страны? »

Цифры из Западной Европы вызывают тревогу: среди немцев только 38 процентов сказали «да»; 58 процентов сказали нет.Если бы это было на усмотрение немецких избирателей — а так оно и есть, по крайней мере, до некоторой степени — НАТО фактически сдала бы страны Балтии России в конфликте.

Этот опрос даже хуже, чем кажется. Он предполагает, что Россия начнет открытое военное вторжение в Прибалтику. Что на самом деле произойдет, это что-то гораздо более мрачное и с гораздо большей вероятностью будет использовать колебания Европы: сценарий Украины, где Россия применила свои недавно разработанные концепции постмодернистской «гибридной войны», призванные стереть различие между войной и не-войной, чтобы максимально затруднить дифференциацию массовых беспорядков или кибератак боевиков от российской военной агрессии.

Путин, возможно, уже закладывает фундамент.

В марте 2014 года, вскоре после аннексии Крыма Россией, Путин выступил с речью, пообещав защищать русских даже за пределами России, что многие восприняли как жест в адрес значительного русского меньшинства в странах Балтии.

Затем, в октябре, Путин предупредил, что «открытые проявления неонацизма» стали «обычным явлением в Латвии и других странах Балтии», повторив язык, который он и российские государственные СМИ использовали ранее, чтобы запугать русскоязычных в Украине и заставить их принять оружие.

В апреле этого года несколько российских СМИ опубликовали ложные сообщения о том, что Латвия планирует насильственно переселить этнических русских в гетто в нацистском стиле — отголосок аналогичной устрашающей российской пропаганды, транслировавшейся в преддверии разгона на Украине.

Мартин Хёрт, бывший высокопоставленный чиновник министерства обороны страны, предупредил, что этническое русское меньшинство в его стране может быть «восприимчивым к кремлевской дезинформации». По его словам, Москва может вызвать беспорядки «как предлог для применения военной силы против стран Балтии. «

В начале 2007 года парламент Эстонии проголосовал за перенос военного памятника советской эпохи — Бронзового солдата, который стал культурным символом и местом ежегодного сбора этнических русских в стране. В ответ российские политики и государственные СМИ обвинили эстонское правительство в фашизме и дискриминации этнических русских в нацистском стиле; они опубликовали ложные сообщения о том, что этнических русских пытали и убивали. Вспыхнули протесты, переросшие в беспорядки и массовые грабежи.Один человек был убит в результате насилия, а на следующий день хакеры отключили многие крупные учреждения страны.

Россия могла сделать это снова, только на этот раз постепенно переходя к конфликту в украинском стиле. НАТО просто не создана для того, чтобы справляться с таким кризисом. В конце концов, его обязательство о взаимной защите основывается на предположении, что война — это черно-белое понятие, что страна либо находится в состоянии войны, либо не находится в состоянии войны. Его устав относится к временам, когда война была совсем другой, чем сегодня, с ее множеством оттенков серого.

Россия может использовать этот недостаток, вводя насилие на низком уровне, которое более агрессивные члены НАТО сочли бы поводом для войны, но не склонные к войне западноевропейские государства, возможно, этого не увидят. Разногласия между странами-членами НАТО будут гарантированы, поскольку они не решаются, где объявить момент, когда Россия перешла черту войны.

Между тем, российские государственные СМИ, которые продемонстрировали реальное влияние в Западной Европе, развяжут шквал пропаганды, чтобы запутать проблему, затруднить возложение вины за насилие на Москву и вызвать скептицизм в отношении любых американских призывов к войне.

Германия, которая широко считается решающим голосом относительно вступления Европы в войну, будет особенно сопротивляться развязке войны. Наследие Второй мировой войны и идеология пацифизма и компромисса делают немыслимой даже идею объявления войны России. Немецкие лидеры окажутся под сильным политическим давлением, чтобы если не отклонить призыв к оружию, то, по крайней мере, отложить и начать переговоры — де-факто отказ от коллективной самообороны НАТО.

При таком сценарии тревожно легко представить, как европейские государства-члены НАТО могут расколоться из-за того, пересекла ли Россия хотя бы свою красную черту войны, не говоря уже о том, чтобы ответить.В тумане замешательства и сомнений Россия могла постепенно обостряться до тех пор, пока конфликт украинского типа в Прибалтике не был исключен, пока она не зашла далеко за красную линию НАТО, выставив эту красную линию как бессмысленную.

Но самая большая опасность состоит в том, если план Путина потерпит неудачу: перебор, недооценка решимости Запада защищать Прибалтику или начало чего-то, что выходит за рамки его контроля, все это может слишком легко привести к полномасштабной войне.

«Такая ситуация с неправильным восприятием определенно возможна, и именно так начинаются войны», — сказал Сайдеман, сравнивая сегодняшнюю Европу с 1914 годом, незадолго до Первой мировой войны. «То, что делает войну наиболее мыслимой, — это когда другие люди не думают, что она мыслима».

В 1963 году, через несколько месяцев после того, как кубинский ракетный кризис едва не привел к драке между США и Советским Союзом, президент Джон Ф. Кеннеди выступил с речью, опираясь на уроки мирового столкновения с ядерной войной:

«Прежде всего, защищая наши жизненно важные интересы, ядерные державы должны предотвращать те конфронтации, которые ставят противника перед выбором: либо унизительное отступление, либо ядерная война.«

Это выбор, который Путин вполне может навязать НАТО.

VII. Как это будет: сценарий Украины

Евгений Бужинский провел большую часть своей профессиональной жизни с угрозой глобального ядерного уничтожения, нависшей над его головой. Пожизненный российский военный, он получил докторскую степень по военным наукам в 1982 году, когда холодная война вошла в один из самых опасных периодов, и дослужился до Генерального штаба, где он оставался в течение многих лет после распада Советского Союза в периоды тяжелой войны. спокойствие и напряжение.

Он вышел в отставку в 2009 году в звании генерал-лейтенанта и по-прежнему активен в российских кругах национальной безопасности, в настоящее время возглавляя ПИР-Центр, уважаемый российский аналитический центр, занимающийся вопросами обороны, национальной безопасности и контроля над вооружениями.

Бужинский, когда я встретил его в Москве, сделал мне предупреждение. Те на Западе, кто беспокоился о возможности разразиться крупной войны в Прибалтике, упускали из виду реальную угрозу: Украину. Он опасался, что США не осознают, насколько далеко Россия готова зайти, чтобы избежать поражения на Украине, и этот просчет может втянуть их в конфликт.

«Украина для России — это красная линия», — предупредил он. «И особенно враждебная России Украина — определенная красная линия. Но администрация США решила, что это не так».

Это беспокойство я слышал не раз в России. Когда Федор Лукьянов, инсайдер по вопросам внешней политики Москвы, предупредил, что представители российской внешней политики считают серьезную войну все более вероятной, и я спросил его, как они думают, что это произойдет, он процитировал Украину.

«Например, массовая военная помощь Украине со стороны США — это может начаться как прокси-война, а потом… «он замолчал

Лукьянов беспокоился о том, что США не понимают чувства собственности России на Украину, насколько она пойдет на защиту своих интересов в этой стране. «Многие люди воспринимают это как нечто, что на самом деле является частью нашей страны, или если не частью нашей страны, то страной, которая абсолютно необходима для безопасности России», — сказал он.

Бужинский — один из таких людей. Подобно Лукьянову и другим российским аналитикам, он беспокоился о том, что Соединенные Штаты ошибочно пришли к выводу, что Путин в конечном итоге согласится, если ему грозит вероятное поражение на Украине.По его словам, американцы опасно ошибались.

Общительный, размером с медведя и явно привыкший иметь дело с западными людьми, наблюдая за соблюдением договоров о контроле над вооружениями в течение большей части 1990-х годов, Бужинский прихлебнул грейпфрутовый сок, когда мы встретились в центре Москвы.

«Год назад я был абсолютно убежден, что Россия никогда не будет вмешиваться в военном отношении», — сказал он о возможности полного и открытого вторжения России в Украину. «Теперь я не так уверен».

По его словам, российское правительство считает, что оно никогда не может допустить поражения пророссийских сепаратистских повстанцев в регионе Восточной Украины, который иногда называют Донбассом.(В августе, когда эти повстанцы оказались на грани поражения, Россия оказала им артиллерийскую поддержку и тайно направила войска, чтобы сражаться вместе с ними, о чем Москва не подтвердила.)

По словам Бужинского, если украинские войска собираются захватить мятежников-сепаратистов, то он считает, что Россия ответит не только явным вторжением, но и маршем к столице Украины Киеву.

«Массовое наступление на украинской стороне» против повстанцев, по его словам, приведет к открытому вступлению России в войну.«Война с Россией на Украине — если Россия начнет войну, она никогда не прекратится, пока не возьмет столицу».

Когда я спросил Бужинского, действительно ли он верит, что Путин начнет полное российское вторжение в Киев в ответ на украинские попытки вернуть Донбасс, он ответил: «Да, определенно. Он дважды публично сказал:« Я не позволю этому случиться ». ‘ Поскольку он человек слова, я уверен, что он сделает это ».

Такой сценарий, сказал он, может привести к большему конфликту, который никому не нужен. Американцы верят, что «Россия никогда не посмеет, Путин никогда не посмеет вмешиваться», оставляя США неподготовленными на случай, если это произойдет.«И тогда я не мог предсказать реакцию США и НАТО».

Бужинский изложил еще один способ, которым он опасался, что Украина может привести к большой войне. Если США предоставили Украине сложное военное оборудование, которое потребовало размещения американских инструкторов или операторов рядом с линией фронта, и один из них был бы убит, он считал, что США могут почувствовать себя обязанными немедленно вмешаться в Украину.

Неужели Россия действительно рискнет развязать крупную войну из-за Украины, одной из беднейших стран Европы?

В течение нескольких месяцев Москва предлагала, чтобы военное вмешательство Запада в Украину, даже такое умеренное, как предоставление украинским вооруженным силам определенного оружия, было воспринято как акт войны против России. Подобно угрозам Путина применить ядерное оружие, это игнорировалось как бахвальство, простая риторика, просто для того, чтобы набрать внутриполитические очки.

Бужинский пытался мне подчеркнуть, что угрозы реальны — что Россия может считать свои интересы в Украине настолько жизненно важными, что она рискнет или даже вступит в войну, чтобы защитить их. Не только он сказал это — я слышал это от многих других в Москве, в том числе от российских аналитиков, которые критикуют политику своей страны в отношении Украины как слишком агрессивную.

Бужинский пояснил, что Россия установила это как красную черту из опасения, что украинское завоевание восточной Украины приведет к «физическому истреблению жителей Донбасса», многие из которых являются русскоязычными и имеют культурные связи с Россией. Российские государственные СМИ уже год внушают этот страх народам Украины и России. Это не обязательно должно быть правдой, чтобы служить поводом для войны; Москва выдвинула аналогичное оправдание своей аннексии Крыма.

Обычные россияне часто называют связь с Украиной проблемой культурного наследия; Киевская Русь, средневековая славянская федерация со столицей в современной украинской столице Киеве, является чем-то вроде государства-предшественника России.

Но, скорее всего, дело не только в национализме или родстве с русскоязычными украинцами. Москва печально известна своей убежденностью в том, что США нацелены на уничтожение России или, по крайней мере, на ее подчинение. Он параноик и болезненно осознает свою изоляцию и свою сравнительную слабость. Путин, возможно, заключил, что враждебная и прозападная Украина создаст экзистенциальную угрозу из-за дальнейшего ослабления России сверх того, что она может себе позволить.

Эллисон и Саймс в своем эссе о риске войны описали Украину как потенциальный эпицентр более широкого конфликта из-за этого.

«Россия считает, что истеблишмент считает, что страна никогда не сможет быть в безопасности, если Украина присоединится к НАТО или станет частью враждебного евроатлантического сообщества», — писали они. «С точки зрения [Москвы], это превращает статус Украины в неконкурентоспособность страны как не подлежащее обсуждению требование для любой России, достаточно могущественной, чтобы защищать свои интересы национальной безопасности».

Это практически клише в международных отношениях: «Россия без Украины — страна, Россия с Украиной — империя». Похоже, путинская Россия считает, что восстановление статуса великой державы — единственный способ гарантировать безопасность от враждебного Запада.

Джеффри Льюис, эксперт по контролю над вооружениями, связывает эту одержимость российского правительства Украиной с политической слабостью Путина внутри страны, а также с чувством военной незащищенности России от враждебного и чрезвычайно могущественного Запада.

«Я подозреваю, что желание объединить русский мир и подчинить себе нерусских соседей вызвано фундаментальным чувством незащищенности», — сказал Льюис в широко распространяемом сентябрьском подкасте о ядерных угрозах Путина. «Что, как и советское руководство, он должен очень стараться, чтобы остаться у власти, и поэтому по мере того, как его легитимность падает, появляется тенденция обвинять внешние силы.И проблема в том, что когда вы пытаетесь смотреть на мир таким заговорщическим взглядом, всегда есть оправдание для подчинения следующей группы соседей «.

Это означает, что если США или другие западные страны станут настолько вовлечены в Украину, что Россия не сможет поддерживать контроль над конфликтом, тогда Россия может почувствовать, что это подвергает ее такой экзистенциальной угрозе, что у нее нет другого выбора, кроме как эскалации в ответ. Даже с риском войны.

Россия, конечно, знает, что проиграет полномасштабную войну с НАТО, но у нее есть другие варианты.Представитель общественного консультативного совета Минобороны России сообщил Moscow Times, что, если западные страны вооружат украинскую армию, она ответит эскалацией на самой Украине, а также «асимметрично против Вашингтона или его союзников на других фронтах».

Российские асимметричные действия — кибератаки, пропагандистские операции, направленные на создание паники, военные полеты и даже маленькие зеленые человечки — все эффективны именно потому, что они вносят неопределенность и риск.

Если это звучит опасно, то это так.Красные линии США и НАТО относительно того, какие акты «асимметрии» могут и не будут вызывать войну, неясны и плохо определены.

Россия могла легко пересечь такую линию, не желая этого, или могла создать достаточно путаницы, чтобы США посчитали, что она или ее союзники находятся под достаточно серьезной угрозой, чтобы потребовать возмездия.

«Вы не сможете пройти это обратно», — предупредил Мэтью Рожански, директор Института Кеннана, в комментариях для New York Times о том, что может произойти, если США вооружат украинские вооруженные силы, как того требует Конгресс.

«Как только мы это сделаем, мы станем воюющей стороной в войне через посредников с Россией, единственной страной на Земле, которая может уничтожить Соединенные Штаты», — сказал Рожанский. «Вот почему это так важно».

VIII. Ядерная опасность: красная линия ближе, чем вы думаете

В августе этого года, когда российские военные начали необъявленное и неофициальное вторжение на восток Украины, чтобы защитить там сепаратистских повстанцев от поражения, Путин посетил ежегодную молодежную конференцию на озере Селигер, к северу от Москвы.Во время сеанса вопросов и ответов студент-преподаватель задал странный вопрос о «цикличности» истории и опасениях, что Россия может быть «вовлечена в новый открытый глобальный конфликт».

Путин в своем ответе сделал то, чего обычно избегают лидеры крупных ядерных держав, — немного ударил ядерной саблей:

Напомню, что Россия — одна из крупнейших ядерных держав мира. Это не просто слова — это реальность. Более того, мы укрепляем наш потенциал ядерного сдерживания и развиваем наши вооруженные силы.Они стали более компактными и эффективными, становятся более современными с точки зрения имеющегося в их распоряжении оружия.

В России существует определенный страх, никогда не выходящий далеко на поверхность, что единственное, что мешает Западу осуществить его мечту об уничтожении или подчинении России, — это ее ядерный арсенал. (Три месяца спустя Путин предупредил, что Запад хочет приручить русского медведя, чтобы «вырвать ему клыки и когти», что, как он объяснил, означало его ядерное оружие.)

«Существует широко распространенное мнение, что единственной гарантией безопасности России, если не суверенитета и существования, является ядерное сдерживание», — пояснил Лукьянов, российский эксперт по внешней политике. «После войн в Югославии, войны в Ираке, ливийской интервенции это больше не аргумент, это общепринятая мудрость:« Если бы Россия не была ядерной сверхдержавой, смена режима в иракском или ливийском стиле была бы здесь неизбежна ». Американцы так недовольны с российским режимом они это сделают.Слава Богу, у нас есть ядерный арсенал, и это делает нас неприкосновенными ».

Но Россия столкнулась с проблемой: ее обычные вооруженные силы сейчас настолько слабее, чем у НАТО, а ее столица настолько близка к силам НАТО в Прибалтике, что она опасалась, что танковые дивизии НАТО могут прорваться к Москве и быстро выиграть войну. без применения ядерного оружия. И США, и Россия пообещали использовать ядерное оружие только для сдерживания друг друга от ядерных атак. Это сдерживало холодную войну.Но поскольку США не будут нуждаться в своих межконтинентальных баллистических ракетах для победы в войне, этого сдерживания уже недостаточно для обеспечения безопасности России.

В ответ Россия постепенно понижает планку того, когда она может применить ядерное оружие, и в процессе этого изменяет давнюю логику взаимно гарантированного уничтожения, добавляя огромную ядерную опасность любому конфликту в Европе. Вероятность того, что ограниченная или непреднамеренная стычка может перерасти в ядерную войну, как никогда высока.

Ядерная доктрина России — официальный документ, который Кремль публикует каждые несколько лет, в котором указывается, когда он будет или не будет применять ядерное оружие, — заявляет, что российские военные могут запустить ядерное оружие не только в случае ядерного удара, но и в случае обычного военное нападение, представляющее реальную угрозу. Другими словами, если Россия считает, что американские танки могут направляться в Кремль, она заявила, что может в ответ сбросить ядерные бомбы.

Жительница Москвы смотрит документальный фильм государственных СМИ о российской аннексии Крыма за март 2015 года, в котором Путин впервые заявил, что рассматривает возможность подготовки ядерных сил. (ДМИТРИЙ СЕРЕБРЯКОВ / AFP / Getty)

Трудно переоценить опасность того, что это усугубит любую возможную конфронтацию, особенно в странах Балтии.Если бы авария или просчет привели к стычке на границе, Кремлю потребовалось бы лишь неверно воспринять боевые действия как начало наступления на Москву, а его собственная доктрина потребовала бы применения ядерного оружия. В самом деле, это был бы единственный способ избежать полного поражения.

Есть еще один уровень опасности и неопределенности: неясно, что Россия сочтет обычной угрозой, достойной ядерного ответа. Через несколько месяцев после аннексии Крыма Путин сообщил, что во время необъявленного вторжения России на территорию он думал о приведении ядерных сил своей страны в состояние боевой готовности; его правительство дало понять, что рассмотрит возможность использования ядерной силы для защиты Крыма от нападения, что, по словам российских аналитиков, было не просто бахвальством.

Соединенные Штаты, конечно, не собираются возвращать Крым военным путем, несмотря на удивительно распространенные в России опасения об обратном. Но российская паранойя по поводу такой угрозы и возможная готовность использовать ядерное оружие для ее предотвращения добавляют еще большей опасности к и без того опасной войне на востоке Украины и опасениям, что более активное вмешательство России или Запада может спровоцировать более широкий конфликт.

И открытие Крыма поднимает сбивающий с толку вопрос: где именно Москва проводит черту для угрозы, достаточно серьезной для применения ядерного оружия? Его доктрина гласит, что их следует использовать только против экзистенциальной угрозы, но нападение на Крым было бы далеко не экзистенциально опасным.Мы можем только догадываться, где проходит настоящая красная линия, и надеяться не пересечь ее по ошибке.

IX. Ядерные опасности: как Путин толкает нас на грань

Есть особый момент, который эксперты по контролю над вооружениями часто цитируют, чтобы подчеркнуть опасность ядерного оружия, то, как оно годами удерживало мир в равновесии, в нескольких минутах от ядерного разрушения. Это было 26 сентября 1983 года.

В тот вечер российский подполковник Станислав Петров устроился в свою смену, курируя советскую систему раннего предупреждения о ракетном нападении.У Петрова была сверхсекретная сеть спутников, нацеленных прямо на Соединенные Штаты и их арсенал межконтинентальных баллистических ракет с ядерным оружием, которые указывали на него.

США и Советский Союз наращивали темпы разработки межконтинентальных баллистических ракет, которые могли облететь земной шар за 30 минут и превратить вражеский город в пепел. Обе стороны были движимы страхом, что в один прекрасный день другая сможет получить возможность нанести превентивный ядерный удар настолько разрушительным и быстрым, что он начнется и выиграет войну в считанные часы.Каждый стремился разработать все более чувствительные системы предупреждения и все более быстрые механизмы возмездия, чтобы сдержать угрозу.

Петров управлял одной такой системой предупреждения. Если он поймает американскую атаку, как только она пересечет его сенсоры, это даст советскому руководству около 20 минут времени для предупреждения. Это было их окно, чтобы определить, как реагировать. Пространства для ошибок было фактически ноль.

В ту ночь, через пять часов после начала смены Петрова, произошло то, с чем он никогда не сталкивался за свою 11-летнюю карьеру: система сработала по полной тревоге.Слово «ЗАПУСК» отображается большими красными буквами. Экран объявил о «высокой надежности» американской межконтинентальной баллистической ракеты, несущейся в сторону Советского Союза.

Петров должен был принять решение: сообщит ли он о приближающемся американском ударе? Если он это сделал, советская ядерная доктрина требовала полного ядерного возмездия; не было бы времени перепроверить систему предупреждения, не говоря уже о переговорах с США. Если бы он этого не сделал, а он ошибался, то оставил бы свою страну беззащитной, что равносильно измене.

Его инстинкт подсказывал ему, что предупреждение было ошибочным, но когда он пролистал входящие изображения и данные, он не смог прийти к окончательному выводу. Через несколько секунд он позвонил своему начальству и категорически заявил, что это ложная тревога. Он настаивал, что нападения не было.

Петров в агонии ждал 23 минуты — расчетное время полета ракеты до цели — прежде чем он наверняка убедился в своей правоте. В то время об этом знали лишь немногие, но благодаря Петрову мир едва избежал Третьей мировой войны и, возможно, полного ядерного уничтожения.

Соединенные Штаты и Советский Союз, потрясенные этой и другими близкими к ней опасностями, следующие несколько лет отступили от края пропасти. Они сняли с эксплуатации большое количество ядерных боеголовок и подписали договоры об ограничении их развертывания.

Одной из их наиболее важных мер было соглашение 1987 года под названием Договор о ракетах средней дальности (РСМД), в котором обе стороны пришли к выводу, что ядерные ракеты средней дальности наземного базирования, которые они заложили по всей Европе, были просто слишком опасными и дестабилизирующий, чтобы быть позволенным. Поскольку ракеты могли достигать Москвы, Берлина или Лондона с молниеносной скоростью, они сокращали «время реакции» на любой кризис — окно, в котором советский или западный лидер должен был решить, подверглась ли страна атаке, прежде чем такая атака нанесет удар. — до нескольких минут. Они сделали опасность непреднамеренной эскалации или ошибки, подобной той, которую Петров едва предотвратил, намного большей.

Риск, который они представляют, был признан в Договоре 1987 года о РСМД неприемлемым для всего мира.И оружие сняли.

Путин предпринял несколько шагов, чтобы подтолкнуть Европу к ядерной грани, к логике ядерной эскалации и взрывного оружия, которые сделали начало 1980-х, по многим оценкам, самым опасным временем в истории человечества. Возможно, наиболее радикально он, похоже, отменил Договор 1987 года о РСМД, вернув давно запрещенное ядерное оружие.

В марте Россия объявила, что разместит ядерные бомбардировщики и ракеты «Искандер» средней дальности в российском анклаве Калининград — всего в часе полета коммерческим авиалайнером из Берлина. Тем временем он испытывает ракеты средней дальности наземного базирования. Ракеты, к тревоге США, по всей видимости, нарушают Договор о РСМД.

Российский ракетный комплекс «Искандер» в Сибири. (ЕВГЕНИЙ СТЕЦКО / AFP / Getty)

Это далеко не единственная ядерная эскалация Путина. Он разрабатывает все больше ядерного оружия и часто обращает на него внимание, как на явное прикрытие своей агрессии и авантюризма в Европе.Например, есть подозрения, что Россия, возможно, разместила подводные лодки с ядерным вооружением у восточного побережья США.

Что делает это настолько опасным, так это то, что Путин, похоже, считает, как ученый Эдвард Лукас обрисовал в недавнем отчете для Центра анализа европейской политики, что он имеет большую готовность, чем НАТО, использовать ядерное оружие, и, таким образом, что его начальство будет позволяет ему запугивать более сильные западные державы играми в ядерную курицу.

Это существенный и действительно пугающий отход от ядерного мышления времен холодной войны, когда обе стороны справедливо опасались, что балансирование на грани ядерной войны слишком опасно, и использовали свое оружие в первую очередь для сдерживания друг друга.

«Бряцание оружием России ядерным оружием является неоправданным, дестабилизирующим и опасным», — сказал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в своей майской речи в Вашингтоне.

Путин действует исходя из очевидной убежденности в том, что усиление ядерной угрозы для Европы и, как следствие, для его собственной страны, в конечном итоге полезно для России и стоит рисков. Это игра, в которой на карту поставлены жизни сотен миллионов европейцев, а возможно, и многих других.

X. Ядерные опасности: атомная пушка в голову миру

Многие западные аналитики считают, что ядерные ракеты предназначены как оружие против голов американцев и европейцев: вам лучше не связываться с нами, русскими, или кто знает, что мы будем делать.

Сам Путин поддержал эту точку зрения в своей речи в Сочи в 2014 году, где он одобрительно процитировал обращение советского лидера Никиты Хрущева к Организации Объединенных Наций в 1960 году, когда он стукнул ботинком по подиуму. «Соединенные Штаты и НАТО подумали:« Этого Никиту лучше оставить в покое, он может просто пойти и запустить ракету. Нам лучше проявить к ним некоторое уважение », — сказал Путин.

Подобная ядерная угроза могла бы стать для Путина идеальным способом попытаться реализовать сценарий разделения НАТО, описанный такими аналитиками, как Пионтковский.Что, если, в качестве примера в своем отчете Лукас, Путин нашел какой-то предлог, чтобы объявить Россию «военной зоной отчуждения» в Балтийском море, тем самым физически отрезав страны Балтии от остальной части НАТО?

«Неужели Америка рискнет вступить в ядерное противостояние с Россией из-за газопровода?» — спросил Лукас. «Если бы этого не произошло, с НАТО пришел бы конец. Ядерный блеф, который поддерживал западный альянс на протяжении всех десятилетий холодной войны, был бы наконец объявлен».

Любовь Путина к балансированию на грани войны, хотя, возможно, и порожденная слабостью России, также глубоко беспокоит то, что там говорится о готовности и даже стремлении лидера взять на себя огромный геополитический риск.

«Либо у него очень странная теория ядерного оружия, либо он просто не воспринимает Запад всерьез и пытается запугать нас любой угрозой, которую он может создать», — сказал Сайдеман, политолог, продолжая рисовать. еще одна из многих параллелей, которые аналитики проводят с началом Первой мировой войны.

«Существуют два видения международных отношений: одно заключается в том, что угрозы работают, а второе — что угрозы не действуют, поскольку они создают уравновешивание», — продолжил Сайдеман. «Это была теория [немецкого] кайзера до Первой мировой войны: чем больше вы угрожаете, тем больше людей подчинятся вашей воле.Возможно, это логика Путина, что он просто собирается угрожать, угрожать и надеяться, что НАТО уступит. Но долгосрочный период международных отношений показывает, что все идет по другому пути, когда чем больше вы угрожаете, тем больше вы производите уравновешивание ».

Другими словами, Путин надеется компенсировать свою слабость, выразив готовность идти дальше и поднять ставки выше, чем у более могущественных западных стран. Но его действия основаны на неправильном понимании того, как устроен мир.Фактически, он фактически вынуждает Запад ответить тем же, повышая не только риск возможной войны, но и легкость, с которой такая война может стать ядерной.

XI. Ядерные опасности: верит ли Путин в «победу» в ядерной войне?

(Дмитрий Духанин / Коммерсант через Getty)

В ядерной доктрине России есть следствие, способ, которым, по мнению русских, они решили проблему военного превосходства Запада, настолько безрассуден и опасен, что трудно поверить, что они действительно имеют это в виду.И тем не менее, есть все признаки того, что они это делают.

Следствием этого является принятие Россией того, что она называет «деэскалационным» ядерным ударом. Вернемся к сценарию, изложенному в военной доктрине России: обычный военный конфликт, представляющий реальную угрозу для страны. Доктрина призывает Россию ответить ядерным ударом. Но представьте, что вы российский лидер: как вы сбросите ядерную бомбу на войска НАТО, не заставив США ответить соответствующим ядерным ударом, запустив цикл эскалации «око за око», который закончится тотальной ядерной войной. а глобальная разруха?

Ответ России в случае такого конфликта — сбросить одно ядерное оружие — одно из семейства меньших ядерных боеприпасов, используемых на поле боя, известных как «тактическое» оружие, а не из более крупного, разрушающего города «стратегического» оружия. ядерное оружие.Идея состоит в том, что такой удар будет сигнализировать о готовности России использовать ядерное оружие и вынудит врага немедленно прекратить борьбу, а не рисковать дальнейшим ядерным уничтожением.

Николай Соков, эксперт по ядерному оружию и бывший сотрудник Министерства иностранных дел России, объяснил в «Вестнике ученых-атомщиков», что это не надуманный крайний вариант; он стал центральным в российском военном планировании.

«Предполагается, что такая угроза удерживает Соединенные Штаты и их союзников от участия в конфликтах, в которых Россия играет важную роль, и в этом смысле имеет оборонительный характер», — написал Соков.«Тем не менее, чтобы быть эффективной, такая угроза также должна вызывать доверие. С этой целью все крупномасштабные военные учения, которые Россия проводила с 2000 года, представляли собой моделирование ограниченных ядерных ударов».

Бужинский, недавно вышедший в отставку член Генерального штаба России, подтвердил на нашей встрече, что это то, что военные считают жизнеспособным вариантом. «Если Россия подвергнется серьезным традиционным атакам, да, конечно, как написано в доктрине, нестратегическое ядерное оружие может быть использовано в ограниченном объеме», — сказал он.«Чтобы показать намерение, как фактор снижения эскалации».

В современном мире военного планирования трудно представить более опасную идею, чем «ограниченная» ядерная война. Ученые десятилетиями обсуждали и до сих пор спорят о том, реалистична ли концепция ограниченной ядерной войны или такой конфликт неизбежно перерастет в тотальную ядерную войну. Другими словами, никто не знает наверняка, посеяли ли российские военные стратеги семена глобального ядерного уничтожения.

С российской стороны, по крайней мере, можно представить, как эта доктрина может иметь смысл: угроза, исходящая от обычных вооруженных сил НАТО, широко рассматривается как подавляющая и неизбежная, поэтому стоит задуматься о таком крайнем шаге. С момента падения Советского Союза в стратегической культуре России все больше внимания уделяется ее ядерному арсеналу, единственному оставшемуся наследию ее внушающего страх статуса великой державы. Это своего рода российский культ ядерного оружия или даже некий стратегический фетиш.Учитывая, что ядерное оружие занимает центральное место в стратегическом мышлении России, неудивительно, что Москва видит в нем решение своей величайшей стратегической проблемы.

Но когда вы рассматриваете эту доктрину с американской стороны, вы начинаете понимать, что делает ее опасной и даже безумной. Представьте, что вы — американский лидер, и ваши силы в Восточной Европе каким-то образом оказались втянутыми в конфликт с русскими. Возможно, когда артиллерия и самолеты изнутри России обрушиваются на ваши силы, вы контратакуете русскую землю, чтобы уничтожить их.Кремль, опасаясь начала вторжения в Москву, сбрасывает тактическую ядерную боеголовку на ваши силы в Эстонии или Латвии. Вы не представляете, будут ли российские ядерные удары на поле боя, более широко по Европе или даже по Вашингтону или Нью-Йорку. Отвечаете ли вы тактическим ядерным ударом в натуральной форме, что создает риск постепенной эскалации до тотальной ядерной войны? Вы, опасаясь худшего, собираетесь уничтожить российское руководство, прежде чем оно прикажет атаковать? Или вы объявляете одностороннее прекращение огня, унижая ваши силы и награждая Россию победой?

Ядерная доктрина России делает ставку на то, что любой американский лидер — не говоря уже о лидерах обладающих ядерным оружием Франции и Великобритании — выберет последний из этих трех вариантов.Если это предсказание окажется неверным, это будет означать ядерную войну, возможно, глобальную ядерную войну и, следовательно, уничтожение. Другими словами, это учение ставит на карту судьбу мира.

Такой сценарий, чтобы быть ясным, маловероятен, как и все ядерные сценарии. Для этого потребуется каскадная серия событий, и ни одна из сторон не откроется во времени по мере развития этих событий. Шансы на то, что это произойдет, довольно низки. Но они больше нуля и растут. Такой сценарий вполне возможен — в противном случае Россия не стала бы регулярно проводить военные учения, предполагающие именно такой исход.И напомним, что Александр Вершбоу, заместитель генерального секретаря НАТО, заявил на конференции в конце апреля, что НАТО разыгрывает именно такой кризис.

У этой российской доктрины есть еще более тревожные последствия. Его логический вывод состоит в том, что Россия считает себя способной вести войну с условно превосходящими США Соединенными Штатами, не проигрывая, и что она может сделать это, используя ядерное оружие на поле боя. В соответствии с этой доктриной Москва считает воображаемой не только полномасштабную войну против США, но и полномасштабную войну с хотя бы одним ядерным взрывом.

Это, возможно, может помочь объяснить, почему Путин, казалось, так хотел усилить возможность реальной войны с Соединенными Штатами, даже связанной с ядерными угрозами — он может полагать, что благодаря своей превосходящей воле и умению балансировать на грани возможного поражения он может избежать поражения. Добавление ядерного элемента в любой конфликт, по-видимому, также увеличит вероятность того, что западноевропейские члены НАТО разделятся по вопросу о том, как реагировать, особенно если российская пропаганда может сделать неясными обстоятельства, приведшие к взрыву.

Но это также показывает, в какой степени вся его стратегия может частично основываться на дрянной предпосылке — что в «ограниченной» ядерной войне можно выиграть — и та, которая ставит под угрозу весь мир.

XII. Ядерные опасности: конец игры

Деактивированная шахта для ядерных ракет Titan II в Аризоне. (БРЕНДАН СМИАЛОВСКИЙ / AFP / Getty)

Президент Дуайт Эйзенхауэр занимал свой пост в то время, когда перспектива ядерной войны была относительно новой, а военные планировщики не знали, как учитывать возможность конфликта с Советским Союзом, в котором обе стороны могут применить ядерное оружие.Хотя некоторые в его администрации призывали его рассмотреть планы ядерного конфликта, Эйзенхауэр, не привыкший к войне, отверг эту идею как немыслимую.

«У вас просто не может быть такой войны, — сказал Эйзенхауэр в 1957 году». «Недостаточно бульдозеров, чтобы соскребать трупы с улиц».

Путин считает, что нашел способ обойти эту проблему, полагаясь на боеголовки меньшего размера, которые можно использовать на поле боя, которые могут выиграть войну, не перерастая в глобальный конфликт, в котором были принесены в жертву целые города.

Но даже ограниченная ядерная война может иметь катастрофические последствия, и не только для стран, на которые упадут бомбы, но и для всего мира.

Исследование 2008 г. (обновленное в 2014 г.) по экологическим последствиям «небольшой» ядерной войны описало, что произойдет, если 100 бомб мощностью Хиросимы будут взорваны в гипотетическом конфликте между Индией и Пакистаном. Это эквивалентно менее 1% совокупных ядерных арсеналов США и России.

Исследование показало, что взрывы вытолкнут слой горячего черного дыма в атмосферу, где он окутает Землю примерно за 10 дней. Исследование предсказало, что этот дым будет блокировать солнечный свет, нагревать атмосферу и разрушать озон на многие годы, в результате чего исследователи без преувеличений называют «десятилетием без лета». Поскольку во всем мире высохли дожди и урожай не стал урожайным, в результате глобального голода погибнет 1 миллиард человек.

«Мы избежали холодной войны без ядерного холокоста благодаря сочетанию умения, удачи и божественного вмешательства, и я подозреваю, что последнее в наибольшей степени», — сказал журналисту Эрику Шлоссеру генерал Джордж Ли Батлер из Стратегического авиационного командования США. об опасности ядерного оружия.

Возможно, мы избежали холодной войны, но мы не избежали ядерной угрозы, которая не только сохраняется, но и растет. Ощущение, что эта опасность смирилась с учебниками истории, распространенное в Вашингтоне и других западных столицах, как раз и является частью ее опасности. Это еще одно эхо месяцев и лет до Первой мировой войны, когда мир неосознанно приближался к катастрофе.

В апреле прошлого года, сразу после аннексии Крыма Россией, лондонский аналитический центр Chatham House опубликовал отчет об опасностях непреднамеренного ядерного конфликта.Это не было привязано к событиям на Украине, и на тот момент мало кто, в том числе авторы отчета, рассматривали Крым как потенциальное начало более крупного конфликта. Тем не менее, он был ужасен в своих предупреждениях.

«Вероятность непреднамеренного использования ядерного оружия не равна нулю и выше, чем считалось ранее», — говорится в заявлении. «Риск, связанный с ядерным оружием, высок» и «недооценивается».

Их предупреждения были проигнорированы. Как отмечается в самом докладе, мир ошибочно пришел к выводу, что ядерное оружие больше не представляет неминуемой угрозы.Внимание перешло. Но семена возможной войны сеются в Европе. Если произойдет худшее, что является маловероятной, но реальной возможностью, последствия последуют за всеми американцами по домам.

Освальда в СССР | Жительница Нью-Йорка

Она написала письмо девочкам в аптеке и сказала, что русский язык давал Алика с трудом, и он всегда неправильно произносил слова, но теперь она жила на его месте, неправильно произнося американские слова. В конце письма она написала: «Помни, я Марина. Не дай ей затеряться в истории ».

Как Степан сообщил интервьюерам осенью 1992 года, дело Лихого было прекращено к лету 1962 года. В его действиях, поведении, образе жизни не было никаких признаков того, что он был каким-либо агентом разведки. . Конечно, все еще существовала вероятность того, что его отправили внимательно изучить условия жизни в СССР. Эта информация может быть использована американскими спецслужбами.Такую возможность исключать нельзя, хотя возможности выяснить это не было. Человек всегда мог ходить, встречаться с людьми, все изучать, делать мысленные заметки. Затем, по возвращении домой, можно будет написать отчет обо всем. С этим ничего не поделаешь. Но поскольку Освальд был активным агентом — все показания были отрицательными.

Они могли бы попросить своих заграничных агентов в Первом управлении, которые находились в Америке, следить за Освальдом теперь, когда он вернулся в свою страну, но это было бы очень сложно и очень дорого. Если за ним установили слежку в Соединенных Штатах, это означало бы, что они считали его очень важным, но к тому времени, когда он покинул Минск, он уже не относился к такой серьезной категории. Ни один русский народ, живший в Форт-Уэрте, не мог считаться потенциальным источником. Там К.Г.Б. Офицеры избегали русской общины и американских коммунистов и сочувствующих. Если K.G.B. агент, работающий нелегально в Америке, видит приближающегося американского коммуниста, он пойдет в противоположном направлении.Нельзя попадать в поле зрения ФБР. Таким образом, хотя у Освальда мог быть некоторый интерес к тому, чтобы следить за деятельностью Освальда по его возвращению в Америку, любые оценки рисков и затрат сделали это нецелесообразным.

VII – SHOCK

« Вы пытались завербовать Освальда? ”

Катя вспоминает шок. Для всех в Horizon. Она не могла поверить, что это произошло. Он был всего лишь мальчиком с насморком. Когда было холодно, всегда можно было увидеть его насморк. И вдруг он убил этого американского президента? Другие мужчины на ее фабрике были сильнее его, намного сильнее. Он был таким маленьким.

В Horizon люди действительно немного говорили об этом, но это было что-то, что произошло далеко, и через несколько дней представители Органов подошли и сказали им, что лучше не говорить об Освальде. Забыть его. Лучше забыть его. Лучшее для всех.

Римма всегда знала, что может задеть его чувства, но никогда не знала. «Я мог бы нарисовать его портрет как человека, который слишком много думает о себе, но не работает, чтобы стать тем человеком, которым он хочет быть.Вы должны знать, что вы за человек. Самым главным для Алика было то, что он хотел прославиться. Идея номер один. Думаю, он был фанатиком. Цель номер один. Покажите, что он отличался от других, и, знаете ли, он достиг этой цели ».

Постоянный эффект от знакомства с Ли Харви Освальдом, по ее словам, заключается в том, что с 1963 года она боялась посещать Соединенные Штаты. Девиз « Ad astra per aspera » больше не является ее девизом — через невзгоды мы достигаем звезд.

После покушения все волновались в аптеке. «Что будет делать Марина, которая теперь так одинока с двумя детьми? Как она будет жить в финансовом отношении — как она справится? » Они определенно волновались.

Павел был оскорблен, когда комиссия Уоррена представила Ли как слаборазвитого человека. Очень обиделась. Павлу не нравилась идея, что кого-то, кто не был глуп, показывали всему миру, как если бы он был.

Какая разница во времени между Далласом и Минском — восемь или девять часов! — Павел оказался с молодыми студентами на большом танцевальном вечере.Он выступил в роли диск-жокея. У него был магнитофон, и он ставил разную музыку; Затем по их радио внезапно пришла информация — Кеннеди убит. Он слушал «Голос Америки», и там говорилось, что арестовывают Ли Харви Освальда, человека, жившего в Далласе.

В течение многих лет Павел собирал всевозможные статьи на эту тему. Он никогда не мог принять это как факт. Однако, читая об этом все больше и больше, он решил, что один человек всегда может заставить другого сделать что угодно.Вы можете сломать человека, и вы, конечно, можете изменить человека силой. По мнению Павла, Ли Харви Освальд не убийца Кеннеди, но каким-то образом был замешан в заговоре. В конце концов, Ли не ангел. Он мог быть участником чьего-то заговора.

После того, как Руби убила Ли, Павел отправил Марине письмо с соболезнованиями. На следующее утро К.Г.Б. был у его двери. Это было 26 ноября 1963 года. Его отвезли в офис на троллейбусе. Он не был настолько важным преступником, чтобы они собирались отправить машину.Он вспоминает, что на нем были синее китайское пальто, шарф и кепка, и оба мужчины, пришедшие за ним, были одеты в обычную уличную одежду, но затем К.Г.Б. люди носят форму только на параде или в гробу.

Они прошли через боковой вход, поднялись по сумасшедшей лестнице на второй этаж, и оттуда он мог выглянуть в окно и увидеть книжный магазин. Он не знал, вернется ли он когда-нибудь на эту улицу снаружи. Может быть, это был худший эмоциональный момент в его жизни. Его письмо к Марине сочувствовало ее чувствам; теперь он был преступником.Только позже он понял, что, написав такое письмо, он по-настоящему напугал Органы. Его письмо могло повлиять на международные отношения: кто-то в России пожалел жену этого человека, убившего Кеннеди.

Ему разрешили сесть в кресло. Они были очень вежливы; они его не били. В конце концов, они были КГБ. Он сидел в комнате с большим столом, а вокруг было много офицеров и телохранителей, может, человек семь.

Они начали с того, что сказали ему: «В нашей стране только представители народа могут посылать соболезнования.Вы не представитель нашего народа. У вас нет права выражать сочувствие. Это одно. Вы потеряли политическую бдительность. Вы стали политически недальновидными. Если ты не хочешь, чтобы кто-то написал на твоей спине законы нашей страны, если ты снова хочешь увидеть небо, то перестань делать глупости. Кстати, какое у вас отношение к Марине Освальд? Ты с ней спал? Они задавали ему другие вопросы, а затем возвращались к этому: «Вы когда-нибудь спали с Мариной?» Почему-то это их заинтересовало.Они могли еще раз обвинить его в потере бдительности, но это была лишь экскурсия. Затем они сразу же возвращались с чем-то вроде: «Зачем ты написал такое письмо, если не спал с ней? Ты сумасшедший?»

Они пошли с ним на почту, и ему пришлось заполнить документ, в котором говорилось, что он хочет вернуть свое письмо. Так что Марина так и не получила его последнего сообщения. Фактически, он думает, что К.Г.Б. она уже была, но требовалось, чтобы он потребовал ее обратно, чтобы предоставить формальное доказательство того, что они должным образом соблюдают Женевскую конвенцию.

Перед тем, как отпустить его, они сказали ему не говорить на эту тему. Это стало основной причиной, по которой Павел уехал из Минска и отправился учиться в Тбилиси, в Грузию. В конце концов, половина радиозавода знала, что Ли Освальд был его другом, так как же могло случиться, что он не стал бы говорить об этом, если бы остался? Фактически, один или два человека сказали: «Мы надеемся, что вы не упомянули наши имена во время допроса».

Вскоре после этого, K.G.B. Агенты посетили Horizon, когда сказали всем молчать об Освальде.К тому времени Павел уже был в Тбилиси, но он слышал, что в магазин вызывают одного за другим, и у органов есть частные разговоры с ними о соблюдении тишины.

Когда Кеннеди был убит, Элла ждала, когда ее спросят: «Приходите к нашему КГБ. офис. Сядьте и дайте нам свою информацию ». Но к ней так и не подошли.

Элла заметила, что теперь она может придумывать истории: «Очень модно говорить:« Органы оскорбляли меня. Они разрушили мою жизнь ». Очень высокий стиль — когда они подходят к вам и страдают.«Она говорит, что могла бы изобрести историю, но предпочла бы говорить правду. К ней не подходили.

После убийства она боялась, что они придут, и действительно жила в страхе — все думала, что они собираются пригласить ее войти — но никто этого не сделал. Теперь, когда она думает об этом, она может сказать, что у нее могли быть друзья, к которым обращались. Из того, что она узнала с тех пор, она считает, что за Ли, должно быть, постоянно наблюдали, и она думает, что за ней тоже, должно быть, наблюдали. Но поскольку их было всего двое, она думает, что Павел, должно быть, был интереснее, потому что Павел приводил людей на встречу с Ли.Она всегда была с ним наедине, так что, возможно, она представляла меньший интерес.

Что касается того, был ли Алик виновен в убийстве, она не может в это поверить. «Он был таким нежным, — говорит она.

Игорь Иванович сказал: «Ли был подонком общества, человек, так сказать избалованный с пеленок. Несерьезно. Непостоянный. Вероятно, что-то было не так с его душевным состоянием ».

Игоря Ивановича спросили: «Вам, должно быть, стало плохо после убийства?»

И он ответил: «Плохо? Я чувствовал себя ужасно.Фактически, это был худший момент в моей жизни ».

Когда его спросили, есть ли у К.Г.Б. допросив любого из их первоисточников после убийства, Игорь Иванович внезапно стал эмоциональным. Он выглядел так, будто готовился расплакаться. Он не ответил на вопрос. Позже он закричал: «Все винят в этом меня! Как будто я знал, что он выстрелит ». Через минуту или две он добавил: «У нас не было данных. Вы не могли найти ни одного человека из Минска, который сказал бы: «Да, у Освальда были эти намерения вернуться в Америку и создать все эти проблемы.’”

Он и Степан пытались понять, где они могли потерпеть неудачу. Их внутренний страх: «А если бы подготовка акции началась в Минске?» Они все обдумывали.

Затем он добавил: «Откровенно говоря, нас не волновало общественное мнение в Америке. Мы беспокоились о том, что скажет Москва, когда мы отправим им досье Освальда. Считают ли они нашу работу хорошо выполненной или плохой? Это было то, о чем мы беспокоились ».

Когда Степан Васильевич услышал объявление по радио, его мысли после того, как он сначала сказал себе: «Это невозможно!», Были более сложными.По мере поступления новых новостей из различных передач он пришел к выводу, что Освальд не мог сделать это в одиночку. Освальда каким-то образом втянуло в это. Потому что использовался единственный факт — что Освальд был в Советском Союзе. Удобный щит для определенных людей! «Их СМИ начали винить во всем наш Советский Союз. Я считаю, что все это было сшито белыми нитками. Чтобы замести следы в этом преступлении ».

Когда Степана спросили, сколько времени потребовалось, чтобы из Москвы пришло известие о том, что им нужно дело Освальда, он ответил, что запрос Московского центра поступил поздно ночью 22 ноября.Игорю Ивановичу был дан приказ, и он велел Степану отвезти дело Лихого в Москву. Собери и уходи.

Никакой подготовки не потребовалось. Оба мужчины хорошо знали материалы Освальда, и файл хранился в архивах их здания. Так что Степану оставалось только вынуть его, положить в мешок, расписаться и уйти. Он использовал серый почтовый ящик, из тех, что используются для отправки большого количества писем, и файл не был достаточно большим, чтобы его можно было заполнить.

Затем Степан 23 ноября вылетел в Москву и прибыл в Люберецкий аэропорт в сопровождении еще одного К.Дж. Б. мужчина из Минска, который был вооружен. Рейс не был регулярным, так как Москва хотела его побыстрее, но в военном самолете было два свободных места.

Когда его спросили, сильно ли он нервничает, он сказал: «Я так не думаю. Я не чувствовал вины. Я был чист как кристалл. Чего я мог бояться? Конечно, это была трагическая ситуация. Но нервничать, дрожать руки и так далее — почему? Я летела в наш Центр в Москве с чистой совестью. У меня не было лишних эмоций или чего-то подобного.Я просто подумал, какие вопросы они зададут. И у меня был только один ответ: Освальд не имел скрытого отношения к нашему агентству. Больше всего меня волновало, встретят ли меня официальные лица в аэропорту Люберцы, иначе как я доберусь до Москвы на общественном транспорте? »

Ему не о чем было беспокоиться. Официальные лица тут же поздоровались, представились, предъявили документы, и все уехали. День был пасмурный, но ни дождя, ни снега.Серый.

Поехали в главный корпус, на Лубянку, въехали прямо в здание, там их приняли начальство. Степан подумал, что это может быть заместитель директора КГБ. Он лично не знал этих высокопоставленных чиновников. Это был его первый визит в Центр Москвы, и это легендарное здание, Лубянка, было полно лабиринтов. Он должен был внимательно следить за тем, кто шел впереди, по бесконечным узким коридорам. Тонкая красная ковровая дорожка тянулась по всей длине каждого длинного зала.

Когда его, наконец, привели в соответствующий кабинет, несколько человек ждали его в довольно большой комнате, но на их столе ничего не было.Он не знает, было ли это в их Американском отделе или в каком-то другом отделе, но Степан просто сказал: «Согласно вашим инструкциям, наше досье на Освальда доставлено». И они сказали: «Хорошо, оставь это здесь».

Их первый вопрос пришел: «Вы пытались завербовать Освальда?» Он сказал: «Вы можете отрубить мне голову, но мы не только не пытались, но и эта мысль даже не приходила нам в голову. Прочтите эти документы. Совершенно ясно, в каком направлении мы работали. В соответствии с вашими инструкциями.»

Еще один день из жизни жены российского олигарха … | Взаимоотношения

В тот момент, когда Ольга Родионова заходит в московское кафе Vogue, атмосфера меняется. Все мужчины ерзают на своих местах, высоко подняв головы, почти вдыхая ее. Некоторые из них пытаются встать, когда эта шестифутовая рыжая амазонка несется по комнате.

Ольга Родионова, 34 года, телеведущая, модель, актриса, бизнесвумен и третья жена Сергея Родионова, банкира и издателя, которому чуть больше сорока, который скромно называет себя одним из беднейших олигархов.У них есть 13-летняя дочь. Однако больше всего они известны в московских кругах своим необычным увлечением. Сергей любит платить известным фотографам за то, чтобы они сфотографировали свою жену в обнаженном виде.

Мы встречаемся, чтобы поговорить о ее последнем воплощении в качестве звезды «Книги Ольги». Это коллекция эротических портретов известного французского фотографа Беттины Реймс, опубликованная здесь Taschen на следующей неделе. Ольга скрывает подробности, но очевидно, что проект, как всегда, финансировал муж Сергей.Заказав обложки для российских изданий Playboy и FHM, он подумал, что пора жене сняться в книге. Будет доступна тысяча экземпляров ограниченным тиражом, каждая по 300 фунтов стерлингов.

Несмотря на свою пневматическую фигуру, Ольга не производит впечатление эксгибициониста: она застенчивая, мягко говорящая, по-девичья. Она носит сдержанный нюдовый макияж. Только набор идеально изогнутых бровей выдает уровень ухоженности, который должен входить в ее образ. Ее карьера обнаженной одежды началась 10 лет назад как разовый эксперимент.Она снималась в моде для журнала, и фотограф предложил ей раздеться. «Я подумал:« Почему бы и нет? » Но мне было страшно и очень неудобно. Но как только вы это сделаете, это станет нормальным, и вы ничего об этом не думаете ». После этого, по ее словам, начали приходить фотографы, и как вы отказываетесь, когда ваш муж предлагает Хельмуту Ньютону сфотографировать вас? За последние 10 лет Сергей заказал портреты — некоторые из них очень откровенные — Ньютона, Дэвида Лашапеля, Питера Линдберга и Гвидо Аргентини.

«К тому времени, когда я сделала первую обложку для русского Playboy в 2000 году, она меня вполне устраивала», — говорит Ольга. Она перечисляет фотографов, с которыми она работала совсем недавно: Жан-Даниэль Лориё («он друг Карлы Бруни — я люблю ее, не так ли?») И Жиль Бенсимон (когда-то был женат на Эль Макферсон). Либо они приезжают в Москву, либо она едет туда, где они есть. Стоимость ее не привлекает, но она должна быть в сотнях тысяч фунтов стерлингов.

Это не редкость в богатых российских кругах: Беттина Реймс говорит, что за последние три года она сфотографировала семь или восемь богатых россиян, которые все хотят иметь эквивалент личного календаря Pirelli.«Они хотят выглядеть сексуально и невероятно», — говорит Реймс из своего дома в Париже. «И они хотят немного подвергнуть себя опасности».

Сначала Реймс увидел в этом еще одно частное поручение: «Муж Ольги прислал мне несколько ее фотографий, и они были ужасными. Я мог видеть, что она была хорошенькой, но выглядела она немного вульгарно и обыкновенно. Когда я показала их парикмахеру и стилисту, с которым работала, они сказали: «Нам придется провести с ней несколько дней». Но когда Ольга появилась в загородном доме Реймса в Нормандии, все были потрясены: «Прибыл огромный черный лимузин, и из него вышла удивительная пара длинных, нескончаемых ног.Она была действительно хорошенькой и совсем не дешевой. И она оказалась очень веселой и умной. Внезапно обязанность превратилась в нечто гораздо более интересное ». В течение следующего года они сделали еще две съемки во Франции, и так родилась Книга Ольги.

Книга необычайно откровенна и шокирующе порнографична, некоторые из них на грани оскорбления. Некоторые фотографии кажутся намеренно китчевыми. Вот Ольга выходит из спортивного автомобиля с открытым верхом в стрингах с леопардовым принтом и фетиш-сандалиях.Там она лежит на спине, обнаженная, в поле с высокой травой, и ее терзает омар. Другие странно двусмысленны. Есть черно-белые позы ее в кожаных шортах, с расстегнутой молнией спереди, с воротником и кнутом, но выглядящей как мать, улыбающаяся своему новорожденному ребенку. В роли Марии-Антуанетты с красавицей Ольга выглядит скромной, почти девственной, пока вы не увидите, что она держит черный фаллоимитатор. На большинстве фотографий она обнажена, если не считать странного обрывка кружева или связанного галстука, и на всем протяжении четко виден тщательно продуманный пирсинг на губах.Ольга описывает фотографии как «сломанный гламур» — это раздробленные образы. Один мой друг сказал: «Я не думал, что кто-то может улучшить книгу Мадонны о сексе, кроме вас».

В этом проекте есть что-то немного тревожное. Ольга говорит: «Иногда мне приходилось говорить Беттине:« Это действительно необходимо? » Она сказала бы «да». Так что, за одним или двумя исключениями, мы это сделали. Мы решили сделать то, что войдет в историю. Обожаю сериал о Марии-Антуанетте. Для меня это был совершенно новый образ, идея, с которой можно поиграть.Мы использовали костюмы из фильма Софии Копполы, и все это было исторически правильным.

‘Если мне говорят: «Снимай одежду», я не могу этого сделать. Мне нужна мотивация. Беттина говорила мне: «Ольга, меня ждет сюрприз». Потом, если была поза, которая мне не нравилась, мы ее обсуждали. Я должен был чувствовать себя комфортно, снимая одежду перед 20 людьми. У одного из моделей-мужчин была энергия, которая мне не понравилась, поэтому его убрали ».

Что ее муж думает о Книге Ольги? ‘Он это любит.Он хоть и бизнесмен, но человек творческий. Я всегда говорю ему, что ему следовало заняться искусством. Он очень открытый человек — Ольга книга доказывает, что мы доверяем друг другу ». Она считает, что ее творческие проекты помогли их отношениям, что, по ее признанию, является необычным. Они с Сергеем переехали вместе в 1994 году, через два года у них родилась дочь, но поженились только в 2002 году. «Люди здесь часто разводятся, но мы вместе 15 лет. Но мы не обычные люди.Мы тоже часто живем отдельно, что поддерживает интерес друг друга ». Ее дочь знает о ее обнаженных фотографиях, но не видела их. «Она слишком молода. Я объясню ей это на подходящем языке, когда придет время ».

Как и многие состоятельные российские мужчины, муж Ольги Сергей сторонится всеобщего внимания. Он не любит давать интервью: мы общаемся по электронной почте. Он извиняется за свой английский (отличный, хотя и немного эксцентричный). Он считает эти образы раскрепощающими для женщин: «Это первая книга великой художницы [Беттины Реймс], посвященной обычной женщине [Ольге].На мой взгляд, это лучшая работа Беттины, потому что никто не пытался повлиять на ее воображение. Он дает всем дамам уверенность в том, что красота не обязательно совпадает только с молодостью. Это вечная категория ». Однако он хочет указать, что он не миллиардер, «и я ненавижу разбрасываться деньгами и выставлять напоказ».

Ольга же любит выпендриваться и в детстве хотела быть актрисой. В советское время ее семья была в привилегированном положении. Ее отец служил в московской военной полиции, а мать была врачом.Ольга училась в Институте управления и права и ненадолго ушла в банковское дело, где и познакомилась с Сергеем. Вскоре после этого ее друг, владевший магазином одежды, уехал в Америку и занял у него деньги, чтобы купить ее. Позже она купила бутик Vivienne Westwood на самой престижной торговой улице Москвы, но закрыла его в июле, потому что экономический климат становился слишком напряженным.

Она постоянно путешествует, особенно по Ближнему Востоку, где покупает все свои духи. У них с Сергеем большая квартира в Москве, но она много времени проводит в их доме недалеко от Загреба, Хорватия.Для шоппинга она предпочитает Милан и Париж. Когда мы встречаемся, она скромно одета в джинсы Chanel и джемпер Etro с круглым вырезом, в руках сумка Celine. На колье написано «Ольга»: его специально заказал муж. По ее словам, своей фигурой она обязана тренажерному залу и танцам живота. Она осторожна со своим питанием: не смешивает группы продуктов, никогда не употребляет белки и углеводы за один прием пищи. Она говорит, что у нее очень узкий круг друзей. «Я не люблю вечеринки. Они просто пьют и ни о чем не говорят.’

Ее пренебрежение к социализации понятно: в определенных московских кругах Родионовых высмеивают как порнографов. «Мне все равно, что говорят люди, — говорит Сергей. «Во многих случаях неодобрения у людей в основном есть собственные нерешенные проблемы в отношениях».

Для него эти фотографии олицетворяют силу Ольги как женщины и их силу как супружеской пары. «Речь идет о свободе женщины, которая осмеливается предстать такой, какой ее видит художник, и которая осознает свою красоту и силу.Она уверена в себе, в своих отношениях и не боится того, что о ней подумают другие. Речь также идет о свободе мужчины, который настолько уверен в своих чувствах, в своей семье и в своих отношениях со своей женщиной, что полностью одобряет ее самовыражение. Я был бы горд, если бы эта книга заняла место в истории искусства ».

Это может звучать абсурдно, но «Книга Ольги» уже была провозглашена французской прессой как великое произведение искусства. Le Monde поместил его в традициях маркиза де Сада и Тициана.Французский искусствовед Катрин Милле, наиболее известная своими бестселлерами «Сексуальная жизнь Екатерины М», согласилась написать предисловие к книге. Милле сравнил одно из изображений с «Происхождением мира» Гюстава Курбе и описывает Ольгу и Сергея как поборников «прав личности».

Милле описывает Ольгу как «почти отсутствующую» на фотографиях. Реймс соглашается, что это то, что делает изображения сильными: «Это было так, как если бы она была вне кадра. Она смотрит на себя в роли этого персонажа, но ее там нет.Ее отстраненность делает его искусством ». Это то, что мешает книге стать «очередной грязной книгой», — говорит Реймс: «Странно то, что Ольга, кажется, никогда не заботится ни о чем: она ни согласна, ни не согласна с этим, и, похоже, она не получает от этого удовольствия. . Это было самое странное, с чем мне пришлось столкнуться: ее отсутствие.

«Она делала то, что я ей велел, и она не сопротивлялась, но почему-то не участвовала. Если бы она не хотела этого, она бы сказала «нет».Она сильная женщина. Дело не в том, что муж говорит: «Сделай это, или я тебя побью». Я бы ее спросила: «Ольга, ты хочешь сделать эти фотографии, потому что, если ты этого не сделаешь, я не буду их снимать. Ты хочешь снять одежду и раздвинуть ноги?» И она сказала: «Да, конечно, иначе меня бы здесь не было». Но она воспринимает это как работу. Она похожа на того, кто ходит на фабрику, и им это не нравится, но и им не весело ».

Это, конечно, то, что делает это предприятие увлекательным: баланс сил между мужчиной, который купил эту роль для жены, которая не совсем не желает, но и не полностью уступает.Ольга говорит, что она муза, модель — сосуд для фантазии художника. «Меня нет в этой книге. Это не я.’

Влияет ли это на ее половую жизнь с мужем? ‘Нет. На мою личную жизнь это не влияет, — холодно отвечает она. ‘Это работает. Вы — муза, и вы играете роль ».

Но не все это понимают, добавляет она, и поэтому книга не поступит в продажу в России. «Этих картинок здесь никогда не увидят. Наше общество к такому не готово. Некоторые люди здесь даже не считают фотографию видом искусства.Люди здесь не понимают, они могут быть примитивными: путают образ с человеком. Дело в России в том, что как только ты поднимешься над парапетом, люди тебя шлепают. Кто-то уже писал, что муж не должен позволять жене этого делать.

«Россия — патриархат, и мужчины предпочитают, чтобы их жены оставались дома под замком. Здесь никому не нужен феминизм. Мой муж знает, что я не могу сидеть дома и ничего не делать. Кроме того, я бы не был ему интересен, если бы сделал это.’

Ольга загадочная (наверное, так это нравится ее мужу). Пока мы говорим о ее жизни, она кажется странно отстраненной, как будто говорит о ком-то другом. Беттина Реймс добавляет, что ей так и не удалось полностью понять ее: «Ольга очень отличается от других россиян, которых я фотографировал, и мы стали хорошими друзьями, но все они были довольно сумасшедшими. Это сумасшедший момент для России, и они все сейчас разоряются, так что это, вероятно, еще более странно. Русские всегда такие чрезмерные и экстравагантные.Они веселые, щедрые и энергичные. Я не могу жаловаться ни на одну из частных работ, которые я там выполнял — потому что они чем-то занимаются. В России вы можете пойти гораздо дальше в своих фантазиях, и я нашел в этом некоторую щедрость ».

Сергей и Ольга надеются, что она сможет и дальше заниматься такими съемками еще долгие годы. «Я сделала это, потому что это была Беттина Реймс», — говорит Ольга. «У меня нет стыда или смущения по этому поводу. Многие красивые женщины были сфотографированы обнаженными: Мадонна, Моника Беллуччи, Клаудиа Шиффер.Эта обнаженная фотография Карлы Бруни облетела мир, и никто не думает о ней хуже. Но я понимаю, что это не для всех и что у многих людей есть комплексы по поводу своего тела ».

Я до сих пор не уверен, что она делает это исключительно для себя. Она признается, что ее любимый набор от модного фотографа Санте Д’Орацио: «Я полностью одет во все из них. Когда я ношу одежду, я выгляжу самым гламурным ».

Однако ее муж Сергей добавляет: «Я бы хотел, чтобы Ольга продолжала снимать обнаженную форму, потому что это прекрасно подтверждает мои привилегии.Она всегда старалась выглядеть как можно лучше и заботиться о своем теле — в мою пользу ».

Книга Ольги опубликована Ташен за 300 фунтов стерлингов

Путин, Путиниана и вопрос постсоветского культа личности на JSTOR

Абстрактный

С тех пор, как Владимир Путин стал президентом Российской Федерации в 1999 году, он вызывал лести, подобных которым Россия не видела со времен Сталина. Дань его достижениям и личным качествам заполнила все возможные медиа-платформы; его изображение украшает поразительное множество потребительских товаров.В результате стало обычным делом говорить о возникновении нового «культа личности» и, таким образом, предполагать, что современное помешательство на Путине действует во многом так же, как более ранние культы лидеров советской эпохи. Однако тщательное изучение всего спектра Путинианы, доступного на российском рынке и в Интернете, доказывает, что, несмотря на его внешнее сходство с культами лидеров советских времен, феномен Путина представляет собой продукт явно постмодернистской социальной жизни. коммуникативные отношения.Характеризуясь риторической и философской неопределенностью, он предлагает рядовым российским гражданам беспрецедентную в советский период степень свободы воли.

Информация о журнале

«Славянское и восточноевропейское обозрение» было основано в 1922 году Бернардом Паресом, Р. В. Сетон Уотсон и Гарольдом Вильямсом как журнал Школы славянских и восточноевропейских исследований. Ежеквартальный международный рецензируемый журнал SEER публикует научные статьи по всем темам, связанным с Россией, Центральной и Восточной Европой — языкам и лингвистике, литературе, искусству, кино, театру, музыке, истории, политике, социальным наукам, экономике, антропологии — как а также обзоры новых книг в этой области.Обзор публикуется Ассоциацией современных гуманитарных исследований от имени Школы славянских и восточноевропейских исследований Университетского колледжа Лондона.

Информация об издателе

Ассоциация современных гуманитарных исследований (MHRA) — международная организация. с участниками во всех частях мира. Целью ассоциации является поощрение и продвижение передовых исследований и исследований. в области современных гуманитарных наук. Он стремится разрушить барьеры между учеными, работающими в разных дисциплины и сохранить единство гуманистической науки перед лицом возрастающей специализации.

Новая Россия Путина и призраки прошлого Шон Уокер

В 1962 году бывший госсекретарь США Дин Ачесон заметил, что «Великобритания потеряла империю и еще не нашла своей роли». Британия могла, по крайней мере, утешиться тем фактом, что, хотя и далеко не безболезненно, ее опыт деколонизации был не таким травматичным, как опыт французов или голландцев, и, кроме того, она могла наслаждаться моральным авторитетом, который исходил от ее существования. единственное европейское государство, которое непрерывно сражалось с нацистской Германией с сентября 1939 года до победы в мае 1945 года.Действительно, пророчество Черчилля относительно «нашего звездного часа», похоже, сбылось, и гордость за свое участие во Второй мировой войне стала, по крайней мере, по мнению некоторых иностранных наблюдателей, определяющей характеристикой британской национальной идентичности.

Единственная страна, которая отмечает Вторую мировую войну с такой же или даже большей страстью и чья культура так глубоко пропитана конфликтом, — это Россия, хотя для россиян это, конечно же, «Великая Отечественная война». 1941-45 годов.

Хотя культ победы восходит к Брежневу, именно при Путине представление этого аспекта советского прошлого, дающее большинству россиян то, чем они могли бы гордиться, вышло в центр внимания, поскольку Путин стремился уравновесить внутренние и международные унижения лет Горбачева-Ельцина и вернуть России статус нации первого уровня.

Как это произошло и его последствия для отношений России с другими национальностями, которые когда-то были частью СССР, — это то, о чем Шон Уокер пишет в своей прекрасной книге «Долгое похмелье.Новая Россия Путина и призраки прошлого ».

Уокер — первоклассный журналист (сначала для «Индепендент», а теперь для «Хранителя»), и в основе его книги лежит множество интервью как с сильными, так и с бессильными, многие из которых были проведены в опасных обстоятельствах. , все они вспоминаются очень ярко, а некоторые очень трогательны. В дополнение к превосходному вниманию к деталям, Уокер отлично владеет фразеологизмом. Например, он говорит о том, как некоторые респонденты постепенно открываются, чтобы раскрыть новые уровни уверенности, и называет его «матрешкой из болезненных воспоминаний».

Уокер показывает, что Путин очень преуспел в манипулировании прошлым, чтобы дать России новое чувство национальной идентичности и цели, заполнив пустоту, оставленную тройными ударами 1991 года — распад советской системы, трансформацией СССР в составе РФ и потеря земель на имперской периферии. Человеческие издержки этого процесса также хладнокровно рассматриваются, особенно в отношении народа Украины. В самом деле, второстепенная тема — это то, как Украина или, по крайней мере, элементы на западе Украины разработали своего собственного соперника, антироссийского, национально-исторического нарратива, сосредоточенного на Второй мировой войне.

Оруэлловский характер таких предприятий хорошо проиллюстрирован ссылкой на Кремлевскую «Комиссию по предотвращению фальсификации истории в ущерб интересам России», которая, как указывает Уокер, несет в своем названии тот смысл, что фальсификация истории во благо российских интересов считается вполне приемлемым. Большинство, если не все, страны имеют свои исторические слепые пятна, но Россия использовала все средства, доступные государству, для принудительной амнезии в положительно промышленных масштабах.

Книга открыта для критики по некоторым признакам. Понимание и применение Уокером термина «геноцид», приравнивающего его к физическому истреблению, чрезмерно узкое. Его также можно обвинить в преувеличении своей позиции, когда он заявляет, что в дополнение к своим стратегическим интересам Путин «не мог одобрить Украину, в которой советский период считался оккупацией, а славный рассказ о войне в России был перевернут с ног на голову. ” Напротив, угрозы базе Черноморского флота России в Крыму было вполне достаточно, чтобы объяснить вмешательство России, точно так же, как угрозы российской военно-морской базе в Тартусе достаточно, чтобы объяснить вмешательство Путина в поддержку режима Асада в Сирии.Я также думаю, что книга заслуживает названия, которое лучше отражает ее содержание, например, «Путинское манипулирование прошлым» или «Оспариваемые версии Великой Отечественной войны в бывшем Советском Союзе», но это очень незначительные придирки, если сравнивать их с общим содержанием книги. совершенство.

Чтение «Долгого похмелья» принесет огромную пользу всем, кто хочет разобраться в последних событиях в России и Украине. Жерар Депардье, Хилари Суонк, Сил, Жан-Клод ван Дамм и Ванесса Мэй были бы особенно хороши, чтобы прочитать его, поскольку даже их желание заработать, предоставив свои имена для празднования кадыровской Чечни, могло бы, можно надеяться, сдержать, если бы они знали больше о Чечне. характера режима нет.

Мастер-план? Российско-азербайджанская стратегия умиротворения Армении

В среду, 30 июня, в армянской церкви Св. Леона на Фэйр Лоун, штат Нью-Джерси, прошел виртуальный форум A Master Plan? Российско-азербайджанская стратегия умиротворения Армении. На мероприятии была рассмотрена роль России в Арцахской войне 2020 года и на всем Южном Кавказе, чтобы пролить свет на то, что происходит, что поставлено на карту и где интересы России и Армении расходятся по фундаментальным вопросам.

Модератор дискуссии: Ара Араз.В дискуссии приняли участие Лилит Геворгян, аналитик по вопросам безопасности и политический аналитик IHT, и Армен Харазян, бывший дипломат и главный поверенный Kharazian Law. В ходе дискуссии рассматривалась 44-дневная катастрофа и ее последствия в более широком контексте российско-армянских отношений и меняющихся геополитических течений на Южном Кавказе. Геворгян и Харазян обсудили совпадение интересов России и Азербайджана в рамках государственных и экономических региональных инициатив Азербайджана в ущерб суверенитету Армении как в Арцахе, так и в Республике Армения.Обсуждение проходило в критический момент для Армении и диаспоры, как подчеркнул Араз: «Очень важно, чтобы наше сообщество лучше понимало контуры мира, в котором интересы России и Армении могут расходиться по фундаментальным вопросам и в какой степени расовая ненависть или оккупация и дальнейшее умиротворение Арцаха совпадают, но не являются единственными движущими силами азербайджанской агрессии и политики ».

Лилит Геворгян

Геворгян резко подчеркнула причинную связь между дипломатической изоляцией и чрезмерной зависимостью Армении от России в плане ее безопасности и экономических интересов и нынешним кризисом безопасности, с которым сегодня сталкивается Армения.Геворкян отметил, что поддерживаемый Россией статус-кво в области безопасности рушился до 44-дневной войны, и это проявилось в дальнейшем во время и после боевых действий. Чрезмерная зависимость Армении от российских мер безопасности может быть объяснена ее ошибочным желанием умиротворить Россию, часто жертвуя при этом собственной агентурой из-за страха ответной реакции России, которая может угрожать безопасности и экономическим интересам Армении. Хотя Геворгян отметила, что стремление Армении умиротворить Россию, вне всяких сомнений, способствовало тяжелому положению, с которым страна сталкивается сегодня, она также подчеркнула, что Армения оказалась на неправильном конце сдвига в динамике региональной власти.Геворгян назвал войну в Грузии в 2008 году поворотным моментом в российско-азербайджанских отношениях, поскольку Россия стремилась укрепить свои позиции и влияние на Кавказе. Сдвиг в динамике власти также привел к расширению сотрудничества и сближению интересов между Россией и Турцией в отношении Азербайджана. Геворгян отметил: «Россия рада иметь дело с Западом, пока Запад представлен Турцией … в глазах россиян Турция стала независимым игроком и настолько независима, что готова бросить вызов США и НАТО. , это помогает удерживать Запад в страхе от региональных конфликтов.«Укрепление связей между Москвой и Баку должно вызывать у Еревана серьезную озабоченность. Эти теплые отношения подчеркивают важность того, чтобы Армения вновь обрела силу, которую она сдалась русским после многих лет дипломатической изоляции, и снизила чрезмерную зависимость от российских превентивных мер безопасности, которые не оправдали ожиданий Армении.

Армен Харазян

Харазян, в свою очередь, подробно остановился на настоятельной необходимости Армении вернуть себе власть и описал, как страна оказалась в этом шатком положении.Он коснулся бесчисленных упущенных возможностей, которые помогли бы Армении создать независимый потенциал, а также неудачных политических решений, лишивших ее возможности, таких как передача защищенных государственных телекоммуникаций россиянам в середине-конце 1990-х годов. «Мы отказались от дополнительных частей нашего агентства и основных компетенций», — заявил он. «Мы поддались давлению со стороны России, чтобы она не строила газопровод Иран-Армения достаточно большого диаметра, который служил бы региональной цели; мы отказались от владения и управления атомной электростанцией и отказались от многочисленных возможностей международных партнеров, особенно США, построить новую атомную электростанцию.Армения отказалась от возможности сотрудничать с западными компаниями, такими как Cisco, которые хотели помочь Армении установить безопасную связь и сети и т. Д.; любая разумная страна воспользовалась бы этими возможностями. Но мы не сделали этого, потому что не хотели рассердить русских и столкнуться с их последствиями, поэтому мы обрадовали их, предоставив им нашу свободу действий, а русские были причастны к помощи азербайджанцам в захвате Арцаха ». Харазян также обвинил дипломатическую изоляцию Армении и ее неспособность построить равноправные отношения с Западом как движущую силу отсутствия поддержки, которую Армения получила от западных держав в Арцахской войне 2020 года; Харазян отметил, что во время 44-дневной войны Армения даже не обратилась за военной помощью с запада.

Фет умом россию не понять: Пушкин, Лермонтов? Воронежцев спросили, кто написал «Умом Россию не понять» | КУЛЬТУРА

Фет умом россию не понять: Пушкин, Лермонтов? Воронежцев спросили, кто написал «Умом Россию не понять» | КУЛЬТУРА

215 лет со дня рождения Фёдора Ивановича Тютчева

Анализ стихотворения «Умом Россию не понять…» ❤️

Тютчев и Россия

Анализ стихотворения «Умом Россию не понять…»

Вневременность стихотворения.

Тютчев и Фет. Есенин глазами женщин

Читайте также

ГЛАВА ПЯТАЯ ТЮТЧЕВ И ПУШКИН

ФЕДОР ИВАНОВИЧ ТЮТЧЕВ (1803-1873)

Тютчев Федор Иванович

Тютчев и Денисьева

Дарья Салтыкова и Николай Тютчев

Призвание, или глас вопиющего в пустыне (Фёдор Иванович Тютчев)

ТЮТЧЕВ

«Гениальный дитя-старик». Толстой, Фет и другие современники о Тютчеве

Два поэта — одна Россия

Поделиться ссылкой:

Система уроков по творчеству Ф.И. Тютчева

Стихи Фёдора Тютчева. Список произведений и краткая биография

Стихи Фёдора Тютчева. Список произведений и краткая биография

Тютчев Федор Иванович.

Кремлефобия, русофобия и другие состояния паранойи

Краткая история русофобии

Русофобия и сексизм

Игра Кремля

Русофобия или кремленфобия?

Stereotyping

Как стала возможной Третья мировая война

I. Предупреждения: «Война — это уже не то, что невозможно»

II. Ставка: план Путина снова сделать Россию великой

III. Дрейф: как стало возможным немыслимое

IV. Как это будет: сценарий Прибалтики

V. Как это будет: Заговор с целью прорыва НАТО

VI. Как это будет: туман гибридной войны

VII. Как это будет: сценарий Украины

VIII. Ядерная опасность: красная линия ближе, чем вы думаете

IX. Ядерные опасности: как Путин толкает нас на грань

X. Ядерные опасности: атомная пушка в голову миру

XI. Ядерные опасности: верит ли Путин в «победу» в ядерной войне?

XII. Ядерные опасности: конец игры

Освальда в СССР | Жительница Нью-Йорка

VII – SHOCK

Еще один день из жизни жены российского олигарха … | Взаимоотношения

Путин, Путиниана и вопрос постсоветского культа личности на JSTOR

Новая Россия Путина и призраки прошлого Шон Уокер

Мастер-план? Российско-азербайджанская стратегия умиротворения Армении

Leave a comment Отменить ответ

Leave a comment
Отменить ответ